Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Senica 2T/20/2026 2626010163 09. 03. 2026 JUDr. Ľuboš Ondrejička ECLI:SK:OSSE:2026:2626010163.2
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Senica, samosudcom JUDr. Ľubošom Ondrejičkom, v trestnej veci obvineného A. B., pre pokračovací prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. e) Tr. zák. a prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Tr. zák., podľa § 353 ods. 1 Tr. por. s poukazom na § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por., dňa 9.3.2026 vydal tento rozhodol: obvinený: A. B., nar. X.X.XXXX v C., trvale bytom A. XXX, sa uznáva za vinného, že v dňoch 17.10.2025 až 18.10.2025 neoprávnene vnikol do rodinného domu č. XXX v obci D. E. a k nemu prislúchajúcemu dvoru, vo vlastníctve a užívaní E. F., nar. XXXX, tak, že v bode 1) dňa 17.10.2025 v čase o 01:35 hod. z vonku od ulice otvoril plastové okno na tomto rodinnom dome tým, že ho vytlačil, cez ktoré následne preliezol do vnútorných priestorov domu, kde prehľadal všetky izby a úložné priestory, na pozemku prehľadal ostatné priestory a takto tu neoprávnene zotrval až do 03:30 hod., kedy odišiel z domu von cez plastové okno, ktorým do domu vstúpil, v bode 2) dňa 17.10.2025 v čase o 22:15 hod. znovu neoprávnene vošiel do tohto domu a na dvor prislúchajúci k domu a to cez vstup, ktorý si ponechal sprístupnený z prvého vniknutia, ako aj preskočením oplotenia pozemku, kde opätovne prehľadal všetky priestory, následne si v obývačke otvoril balkónové dvere, cez ktoré vyšiel na dvor, kde prehľadal ostatné priestory a takto tu neoprávnene zotrval asi do 23:30 hod., pričom z domu odcudzil notebook zn. DELL Vostro 3515 EDU v hodnote 329,99 eur, kľúče od vozidiel Citroen Berlingo, EČ: C. a G. F., EČ: C., pomocou ktorých vozidlá odomkol a prehľadal, ale nič z nich neodcudzil, ďalej AKU skrutkovač Extol 20V, 2Ahh Li-ion spolu s batériou v hodnote 134,63 eur, motorovú pílu zn. Husqvarna v hodnote 200,- eur, hliníkový rebrík kĺbový multifunkčný s plošinou v hodnote 123,15 eur, baton zn. North Face v hodnote 100,- eur, 2 ks rifle zn. Aeropostale v hodnote 60,- eur, finančnú hotovosť asi 200- eur, z mraziarenského boxu na dvore odcudzil 8kg mrazeného bravčového karé v hodnote 52,20 eur, ďalej na chladiarenskom skriňovom prívesnom vozíku vypáčil zámok, z ktorého nič neodcudzil, následne z garáže vyviezol von na dvor elektrobicykel zn. CUBE, nezistený model, v hodnote 1.500,- eur, ktorý s úmyslom neskôr odcudziť pristavil a ponechal pri vstupnej bráne spolu s ďalším mrazeným mäsom z mraziarenského boxu v hodnote asi 150,- eur, pričom z domu odcudzil veci v celkovej hodnote 1.199,97 eur, v bode 3) dňa 18.10.2025 v čase o 20:51 hod. vyliezol na bránu oplotenia domu a pomocou palice stlačil kľučku z vnútornej strany a bránu otvoril, cez ktorú vošiel na dvor a do domu, kde znovu prehľadal priestory a neoprávnene tam zotrval až do 21:18 hod., teda - v bodoch 1) - 3) neoprávnene vnikol do obydlia iného, zotrval tam a uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania – vlámaním,
- v bode 2) prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, pričom k dokonaniu došlo iba sčasti, čím spáchal - v bodoch 1) – 3) pokračovací prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. a) Trestného zákona, - v bode 2) prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Trestného zákona. Za to sa odsudzuje Podľa § 194 ods. 2 Tr. zák., s použitím § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. h), písm. m) Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák., na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky. Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. sa obvinený na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenému ukladá trest prepadnutia veci – čierna kukla a pár neónových žltých rukavíc. Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenému E. F., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E. XXX, škodu vo výške 1.199,97 eur. Poučenie: (1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64. (2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. (3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356. (4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. (5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. (6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. (7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j).
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. (9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie. (10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa odseku 3. (11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj vykonateľným, ak - odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, - odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia, - sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.