Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 6C/25/2024 6124210885 12. 06. 2024 JUDr. Miriam Szárazová ECLI:SK:OSSL:2024:6124210885.2
Uznesenie Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobcu: J & J Holding s.r.o., so sídlom Veľký Lipník 362, 065 33 Veľký Lipník, IČO: 47 347 902, právne zastúpený: JUDr. Michal Barnovský, advokát, Advokátska kancelária so sídlom Námestie generála Štefánika 532/7, 064 01 Stará Ľubovňa, proti žalovanému: A. B., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX C., právne zastúpený: Legium s.r.o., so sídlom Bukurešťská 3, 811 04 Bratislava, IČO: 36 867 870, v konaní o zaplatenie 27.445,68 eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Konanie z a s t a v u j e. II. Žiadna zo strán sporu n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou podanou na upomínacom súde domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 27.445,68 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania. 2. Okresný súd Banská Bystrica návrhu v celom rozsahu vyhovel platobným rozkazom sp. zn. 34Up/83/2024 zo dňa 5.2.2024, proti ktorému podal žalovaný odpor. Žalobca podal návrh na pokračovanie v konaní, preto sa platobný rozkaz podľa § 10 ods. 3 Zák. č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní zrušil a vec bola postúpená Okresnému súdu Stará Ľubovňa ako súdu príslušnému na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku. 3. Podaním doručeným súdu dňa 24.5.2024 vzal žalobca predmetnú žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu mimosúdneho urovnania sporu medzi žalobcom a žalovaným na základe dohody o urovnaní, v zmysle ktorej žalobca zoberie žalobu späť a žalovaný vysloví s takýmto späťvzatím súhlas. Podľa článku V. dohody zároveň žalobca a žalovaný súhlasia, aby súd o trovách konania rozhodol tak, že žiadna zo strán sporu nemá nárok na ich náhradu. Na základe uvedených skutočností žalobca navrhol, aby súd konanie zastavil a rozhodol, že žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania. 4. Žalovaný s navrhovaným späťvzatím žaloby a rozhodnutím o trovách konania podaním doručeným súdu dňa 10.6.2024 súhlasil. 5. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť. 6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
8. Žalobca má ako strana sporu v postavení dominus litis (pán sporu) výlučné oprávnenie disponovať žalobou, ktoré je limitované len v prípade kvalifikovaného nesúhlasu žalovaného podľa § 146 ods. 1 CSP alebo absenciou súhlasu žalovaného podľa § 146 ods. 2 CSP. 9. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal svoju žalobu späť v celom rozsahu skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie a zastaveniu konania nebránia okolnosti podľa § 146 ods. 1 alebo ods. 2 CSP, súd konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil. 10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 12. V sporovom konaní sa rozhodovanie o náhrade trov konania pri jeho zastavení spravuje predovšetkým zásadou procesného zavinenia zastavenia konania (§ 256 ods. 1 CSP). V danom prípade však vzhľadom na dohodu strán o urovnaní sporu a nepriznaní náhrady trov konania žiadnej zo strán sporu, nemožno podľa názoru súdu pričítať procesné zavinenie zastavenia konania žiadnej sporovej strane. Súd preto rešpektujúc návrh sporových strán, v zmysle článku V. dohody o urovnaní, rozhodol o trovách konania tak, že žiadna zo strán sporu nemá nárok na ich náhradu. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Stará Ľubovňa, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).