Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 5Er/43/2005 8505200406 13. 05. 2024 Mgr. Jozef Knap ECLI:SK:OSSL:2024:8505200406.2
Uznesenie Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika - Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866, proti povinnému: A. B., nar. XX.X.XXXX, zomr. X.X.XXXX, naposledy trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX B. D., v konaní o vymoženie 16,60 eur, takto rozhodol: I. Súd u r č u j e, že došlo k zastaveniu starej exekúcie. II. Súdny exekútor n e m á n á r o k na náhradu paušálnych trov exekúcie. odôvodnenie: 1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 21.1.2005 doručeného dňa 27.1.2005 pôvodnému súdnemu exekútorovi Mgr. Jurajovi Volochovi, Exekútorský úrad Svidník, začalo exekučné konanie proti povinnému. Okresný súd Stará Ľubovňa udelil súdnemu exekútorovi dňa 18.2.2005 poverenie pod číslom 5710 007866 *. 2. Dňa 15.1.2013 bol súdu doručený návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku z dôvodu, že uplynula prekluzívna lehota, v zmysle § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. v znení účinnom do 31.8.2008. 3. Dňa 1.1.2020 nadobudol účinnosť zákon č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len „exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný návrh“), s tým, že na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (§ 1 ods. 1, 2 zákona). 4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len "ZoUNEK"), stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie; na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie. 5. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa ods. 1, písm. a) nezastavuje, ak ide o a) vymoženie pohľadávky na výživnom, b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie vrátane uspokojenie práva na peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní, c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie financovaných z fondov
Európskej únie podľa osobitného predpisu, d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie, e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu, f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur, g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie. 6. Podľa § 3 ods. 1 a 2 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada. Ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného nároku, platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie. 7. Podľa § 4 ods. 2 ZoUNEK, rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o a) námietkach proti starej exekúcii, b) zastavení starej exekúcie, c) odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie nepovolí, d) vylúčení veci zo starej exekúcie, e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného konania na strane povinného a zmenu účastníka exekučného konania povolí, f) schválení príklepu, g) schválení rozvrhu výťažku. 8. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom formáte. 9. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona. 10. Podľa § 6 ods. 1 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok. 11. Podľa § 6 ods. 2 ZoUNEK, paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje. 12. Podľa § 6 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od ukončenia exekučného konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje. 13. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií. 14. Podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK, ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o zastavení starej exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd uznesením určí, že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie. 15. Keďže exekučné konanie v tejto veci sa začalo pred 1. aprílom 2017 a bolo vedené podľa predpisov účinných do 31.3.2017 (§ 243h ods. 1 EP), postup jeho ukončenia upravuje zákon č. 233/2019 Z. z. (§ 233a EP).
16. Súd po preskúmaní predmetnej exekúcie dospel k záveru, že táto spĺňa zákonná definíciu starej exekúcie, keďže predmetná exekúcia bola začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Povinnosťou súdneho exekútora preto bolo po zistení splnenia zákonných podmienok, vydať upovedomenie o zastavení starej exekúcie, a to v lehote 180 dní od nadobudnutia účinnosti zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Vo vzťahu k výkladu § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK súd považuje za nevyhnutné uviesť, že táto relatívna výnimka sa netýka situácií, kedy niekto, kto nie je účastníkom konania, podá podnet na zastavenie exekúcie (vrátane súdneho exekútora), ale ani situácií, keď návrh na zastavenie podá oprávnený, pretože návrh oprávneného na zastavenie exekúcie je jedným z ďalších dôvodov, na základe ktorých sa stará exekúcia zastavuje zo zákona - § 2 ods. 1 písm. c) ZoUNEK. Je teda jednoznačne možné dospieť k záveru, že stará exekúcia by sa v dôsledku predĺženia rozhodnej doby podľa § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK nezastavila ex lege podľa § 2ods. 1 písm. a) ZoUNEK uplynutím rozhodnej doby iba v prípade, ak by súd v čase, keď by sa mala zastaviť podľa ZoUNEK, rozhodoval o zastavení starej exekúcie podľa Exekučného poriadku na návrh povinného. Ku dňu vzniku dôvodu na zastavenie exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK povinný nepodal návrh na zastavenie exekúcie, o ktorom by súd rozhodoval, preto vo veci nie je daná výnimka zo zastavenia exekúcie podľa § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK. 17. Vzhľadom na skutočnosť, že súdny exekútor na oznámenie súdu zo dňa 15.2.2024, že o podanom podnete na zastavenie exekúcie už nebude rozhodovať, nakoľko ide o starú exekúciu, žiadnym spôsobom nereagoval a upovedomenie o zastavení starej exekúcie nevydal, súd v súlade s ust. § 8 ods. 2 ZoUNEK týmto uznesením určil, že došlo k zastaveniu starej exekúcie ex lege podľa § 2 ods. 1 písm. a) z dôvodu uplynutia rozhodnej doby ku dňu 1.1.2020. Súdny exekútor zároveň súdu doposiaľ neoznámil žiadny dôvod, pre ktorý by nebolo možné predmetnú starú exekúciu zastaviť postupom podľa zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov. 18. Po nadobudnutí účinnosti zákona súd už o návrhu oprávneného ani nemohol rozhodovať a exekúciu zastaviť, pretože predmetná exekúcia bola ex lege zastavená ku dňu 1.1.2020. Súd pritom poukazuje na skutočnosť, že podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, resp. návrh oprávneného na zastavenie exekúcie nespôsobuje predĺženie rozhodnej doby podľa § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK, pretože toto ustanovenie sa vzťahuje na rozhodovanie o zastavení exekúcie na návrh povinného. Po nadobudnutí účinnosti zákona č. 233/2019 Z. z. je nutné v každom exekučnom prípade skúmať, či nedošlo k zastaveniu starej exekúcie ex lege na základe ustanovení zákona č. 233/2019 Z. z., pretože tento zákon je vo vzťahu k Exekučnému poriadku zákonom lex specialis, s výnimkou prípadu, keď bol návrh na zastavenie exekúcie podaný povinným (§ 4 ods. 2 písm. b/ ZoUNEK). 19. Lustráciou v Registri obyvateľov súd zistil aj ďalší dôvod na zastavenie starej exekúcie, a to zastavenie dedičského konania po povinnom z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok (§ 2 ods. 1 písm. b) ZoUNEK). Keďže v tomto prípade uplynula rozhodná doba od doručenia prvotného poverenia skôr, ako bolo dedičské konanie po povinnom uznesením sp. zn. 6D/51/2012 zo dňa 15.6.2021 zastavené pre nedostatok majetku, došlo k zastaveniu predmetnej starej exekúcie ex lege uplynutím rozhodnej doby podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK. 20. Súd zároveň poukazuje na skutočnosť, že hlavným účelom zákona č. 233/2019 Z. z. bolo zefektívniť proces zastavovania starých exekúcií, v ktorých bola zistená nemajetnosť povinných. Zákonodarca túto situáciu neriešil novelou Exekučného poriadku, ale uvedeným zákonom, ktorý je vo vzťahu k Exekučnému poriadku úpravou lex specialis. Zákon č. 233/2019 Z. z. osobitne upravuje tam stanovené situácie, a to tak vo vzťahu k ďalšiemu trvaniu exekúcie, ako aj vo vzťahu k otázke náhrady trov exekútora, ktorú rieši v porovnaní s Exekučným poriadkom osobitným spôsobom. Povinnosť uhradiť trovy ukladá oprávnenému a súdnemu exekútorovi priznáva trovy v paušálnej sume a nie v ich skutočnej výške. Zákon č. 233/2019 Z. z. upravuje, čo treba v tomto prípade pre účel zastavenia starej exekúcie považovať za nemajetnosť povinného. Za splnenia zákonných predpokladov súdny exekútor vo svojom upovedomení má povinnosť oznámiť oprávneným, že došlo k zastaveniu starých exekúcií ex lege. Procesný postup súdneho exekútora určuje priamo lex specialis (z uznesenia ÚS SR sp. zn. I.ÚS 226/2020 -18). 21. V posudzovanom prípade je nesporné, že k zastaveniu exekúcie došlo podľa ustanovenia § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK uplynutím rozhodnej doby, pretože od doručenia prvotného poverenia (23.2.2005)
uplynula rozhodná doba piatich rokov. K predĺženiu rozhodnej doby nedošlo a nejde o takú starú exekúciu, ktorá sa nezastavuje. Súdny exekútor bol preto povinný vydať upovedomenie o zastavení starej exekúcie a zaslať ho oprávnenému v lehote 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona (§ 5 ods. 3 ZoUNEK). Keďže súdny exekútor upovedomenie o zastavení starej exekúcie v uvedenej lehote oprávnenému nezaslal, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia. 22. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 6 ods. 4 písm. a) ZoUNEK tak, že súdny exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, nakoľko súd mal preukázané, že súdny exekútor v tomto prípade upovedomenie o zastavení starej exekúcie nevydal a oprávnenému nezaslal v lehote uvedenej v § 5 ods. 3 ZoUNEK, a zároveň exekúcia nebola zapísaná v Centrálnom registri exekúcií (výrok II.). Poučenie: Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.