Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 7Er/572/2015 8515205375 21. 10. 2024 Mgr. Jozef Knap ECLI:SK:OSSL:2024:8515205375.2
Uznesenie Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika - Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866, proti povinnému: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX D. E., v konaní o vymoženie 40,- eur s príslušenstvom, takto rozhodol: Námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a. odôvodnenie: 1. Okresný súd Stará Ľubovňa poverením číslo 5710 039116 zo dňa 16.12.2015 poveril súdneho exekútora JUDr. Richarda Gibartiho vykonaním exekúcie za účelom uspokojenia pohľadávky oprávneného vo výške 40,- eur, trov predchádzajúceho konania vo výške 16,- eur a trov exekúcie, na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - rozhodnutie o priestupku č. p. ORP-P-173/ OD12-SL-2012 zo dňa 19.10.2012, vydaného oprávneným. Exekučné konanie sa začalo doručením návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 16.11.2015 súdneho exekútora dňa 3.12.2015. 2. Súdny exekútor doručil súdu dňa 8.2.2016 žiadosť o rozhodnutie o námietkach povinného proti exekúcii. V prílohe tohto podania predložil zároveň námietky povinného zo dňa 1.2.2016 podané v zákonom stanovenej lehote a upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 29.12.2015 s fotokópiou doručenky preukazujúcou jeho doručenie povinnému dňa 18.1.2016. 3. Dňa 19.2.2016 doručil oprávnený vyjadrenie k námietkam povinného, v ktorom oprávnený uviedol, že v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným zo dňa 16.11.2015 bola pohľadávka vymáhaná v tomto exekučnom konaní vedená v účtovnej evidencii oprávneného ako neuhradená. V súvislosti s odstúpenými námietkami povinného bolo zistené, že povinný pohľadávku v plnej výške 56,- eur uhradil na účet oprávneného dňa 4.2.2016, t. j. po podaní návrhu na vykonanie exekúcie. 4. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Podľa § 50 ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len ,,EP“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. 5. Podľa § 50 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.3.2017, povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.
6. Podľa § 46 ods. 8 prvá a druhá veta EP v znení účinnom do 31.3.2017, exekútor upustí od vykonania exekúcie, ak povinný splnil, čo mu ukladá rozhodnutie. Exekútor upustí od vykonávania exekúcie aj v prípade, ak povinný plnil čiastočne a oprávnený s upustením od vykonávania exekúcie súhlasí. 7. Podľa § 47 ods. 3 EP v znení účinnom do 31.3.2017, ak povinný uhradí pohľadávku po začatí exekučného konania skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania vo výške ustanovenej osobitným predpisom v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania exekúcie. Do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov. 8. Poverený súdny exekútor JUDr. Richard Gibarti vydal dňa 29.12.2015 upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo povinnému doručené dňa 18.1.2016. Povinný podal dňa 1.2.2016 v zákonnej 14dňovej lehote námietky proti exekúcii z dôvodu, že pokuta, ktorú oprávnený vymáha bola uhradená. Uvedenú skutočnosť potvrdil oprávnený podaním doručeným súdu dňa 19.2.2016, v ktorom uviedol, že vymáhaná pohľadávka bola uhradená na účet oprávneného dňa 4.2.2016, teda po podaní návrhu na vykonanie exekúcie. 9. Na základe uvedených skutočností súd pristúpil k preskúmaniu námietok povinného, pričom vychádzajúc z citovaných ustanovení Exekučného poriadku, obsahu námietok povinného, vyjadrenia oprávneného a predložených dôkazov dospel k záveru, že tieto nie sú dôvodné. 10. Podľa citovaného ustanovenia § 47 ods.3 EP v znení účinnom do 31.3.2017, ak povinný uhradí pohľadávku po začatí exekučného konania skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania vo výške ustanovenej osobitným predpisom v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania exekúcie. 11. V posudzovanom prípade je nesporné a zrejmé, že povinný uhradil vymáhanú pohľadávku oprávneného dňa 4.2.2016, teda zjavne po začatí exekučného konania. V tejto súvislosti súd poukazuje na skutočnosť, že zaplatenie pohľadávky po začatí exekučného konania nie je dôvodom, aby súd vyhovel námietkam povinného proti exekúcii v zmysle § 50 EP. Ak bola pohľadávka zaplatená po začatí exekúcie, súdny exekútor upustí od vykonania exekúcie vymáhanej pohľadávky, prípade v uhradenej časti v zmysle § 46 ods. 8 EP a v exekúcii pokračuje až do vymoženia trov exekúcie. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi udelené súdom dňa 16.12.2015 a doručené dňa 18.12.2015. Exekučné konanie sa v tomto prípade začalo doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi dňa 3.12.2015. 12. V prípade, že povinný uhradil vymáhanú pohľadávku oprávneného ž po tom, ako mu bolo doručené upovedomenia o začatí exekúcie (18.1.2016), plnil až po začatí exekúcie, preto súdnemu exekútorovi vznikol v zmysle § 47 ods. 3 Exekučného poriadku nárok na náhradu trov exekúcie. 13. Exekúcia sa považuje za skončenú v prípade, ak po začatí exekučného konania povinný dobrovoľne splní celú pohľadávku oprávneného, t. j. ku dňu jej dobrovoľného splnenia. Súdny exekútor následne od vykonania exekúcie upustí v zmysle ustanovenia § 46 ods. 8 Exekučného poriadku v platnom znení a exekúcia sa končí bez vydania osobitného rozhodnutia súdu o jej skončení. 14. Upustenie od vykonania exekúcie je osobitným spôsobom skončenia exekúcie a je podmienené tým, že povinný dobrovoľne splní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie. Patrí tu však aj náhrada trov exekúcie vrátane odmeny a nákladov exekútora ku dňu dobrovoľného splnenia. Splnenie je najčastejším dôvodom zániku dlhu. Je však potrebné rozlišovať, kedy k splneniu dlhu došlo, teda či pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie alebo po začatí exekučného konania. 15. Splnenie je dôvodom zániku práva a nadväzne na to aj zastavenia exekúcie len vtedy, ak k plneniu došlo mimo vykonávania exekúcie, t. j. ešte pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie. V takom prípade možno konštatovať, že oprávnený podal nedôvodný návrh na vykonanie exekúcie. To isté platí aj pre čiastočné splnenie vymáhanej pohľadávky pred začatím exekučného konania. Ak vymáhaný nárok
zanikol splnením až po začatí exekučného konania, nie je to dôvodom na rozhodnutie exekučného súdu o zastavení exekúcie. 16. Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že povinný uhradil dňa 4.2.2016 vymáhanú pohľadávku oprávneného vo výške 40,- eur a trovy oprávneného vo výške 16,- eur, a zároveň neuhradil trovy exekúcie, ktoré súdnemu exekútorovi vznikli v súvislosti s účelným vymáhaním nároku oprávneného, tak uvedenými úhradami neuhradil celú vymáhanú pohľadávku. Z tohto dôvodu podľa názoru súdu úhradou uvedených súm nedošlo k naplneniu predpokladov na zastavenie exekúcie (podľa § 57 ods. 1 písm. f/ Exekučného poriadku ani ustanovenia § 46 ods. 8 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017), a teda neboli splnené podmienky na upustenie od vykonania exekúcie zo strany súdneho exekútora, keďže nedošlo k úplnej úhrade vymáhanej pohľadávky. 17. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd o námietkach povinného proti exekúcii rozhodol tak, že ich v celom rozsahu ako neopodstatnené zamietol. Poučenie: Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.