Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 2Ps/13/2023 8523200619 21. 05. 2024 JUDr. Jana Sroková ECLI:SK:OSSL:2024:8523200619.5
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou JUDr. Janou Srokovou v statusovej veci: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. XXX/XX, F., t. č. G. XXX, XXX XX G. , zastúpená procesným opatrovníkom: Obec Čirč, o návrhu navrhovateľa: H. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX, XXX XX G., právne zást. JUDr. Slavomír Firment, advokát, Advokátska kancelária so sídlom 17. novembra 14, 064 01 Stará Ľubovňa, za účasti prokurátora Okresnej prokuratúry v Starej Ľubovni, Obrancov mieru 18, 064 01 Stará Ľubovňa v konaní o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto rozhodol: I. Súd o b m e d z u j e spôsobilosť na právne úkony B. C., E. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. XXX/XX, F., toho času G. XXX v takom rozsahu, že nie je spôsobilá vyslovovať súhlas s poskytovaním psychiatrickej zdravotnej starostlivosti ako v ústavnej, tak aj v ambulantnej forme. II. Súd u s t a n o v u j e B. C., E. E., nar. XX.XX.XXXX, ktorá bola obmedzená spôsobilosti na právne úkony opatrovníka v osobe syna H. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX. III. Súd vymedzuje rozsah práv a povinností opatrovníkovi H. C., nar. XX.XX.XXXX tak, že tento je oprávnený a povinný za B. C., E. E., nar. XX.XX.XXXX vyslovovať súhlas s poskytovaním psychiatrickej zdravotnej starostlivosti ako v ústavnej, tak aj v ambulantnej forme. IV. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov tohto konania. V. Súd náhradu trov konania štátu
n e p r i z n á v a. odôvodnenie:
1. Navrhovateľ - syn osoby o spôsobilosti, ktorej sa koná, podal prostredníctvom advokáta dňa 29.05.2023 návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony svojej matky B. C.. Návrh odôvodnil tým, že u matky sa začali prejavy duševnej choroby približne pred šiestimi rokmi, t.j. v roku 2017, túto si však ani vtedy, a rovnako tak ani doposiaľ, nechcela a nechce pripustiť. Táto jej choroba, resp. porucha sa začala prejavovať rôznymi netypickými prejavmi, z ktorých najvýznamnejším bol a doposiaľ stále je opakované a dlhodobé krútenie hlavou, ktoré má byť podľa jej slov údajne darom od Boha, prostredníctvom čoho jej Boh „dáva myšlienky, čo má robiť“. Ďalším prejavom súvisiacim s uvedeným „darom“ je to, že zrazu v istom okamihu v sebe objavila liečiteľské schopnosti a začala vystupovať ako liečiteľka, alebo tiež to, že mávala vidiny – údajne videla zvláštneho muža z bradou alebo mladú ženu s ktorou si užívala medové týždne, alebo neskôr aj tým, že v čase keď sa rozčúlila jej tiekla z úst pena, jej tvár bola fialová a celá sa triasla. Po naliehaní rodiny v roku 2018 navštívila psychologickú ambulanciu PhDr. Márie Jancurovej, klinického psychológa a bola tam evidovaná aj ako pacient, bohužiaľ však po psychodiagnostike, psychológom odporúčané psychiatrické vyšetrenie neabsolvovala. Navrhovateľovi a ani širšej rodine nie je známe akú mala v tom
čase stanovenú diagnózu, a či vôbec, predpokladajú však, že ak vôbec, tak sa liečiť ani nezačala. K psychológovi po krátkom čase prestala chodiť, nebrala a ani v súčasnosti neberie žiadne lieky v súvislosti s jej psychickým stavom. Jej zdravotný stav sa vôbec nezlepšuje, sú síce obdobia, keď sa navonok jej choroba neprejavuje, ale to je možno iba preto, že je izolovaná od sveta v rodinnom dome, kde sa zamyká a s okolitým svetom komunikuje obmedzene. Po každom takomto období stále prichádza recidíva so všetkými prejavmi, ktoré k tomu patria. Rodina sa na to dlhodobo nevládze pozerať a chce jej pomôcť. V poslednom čase sa u matky navrhovateľa prejavujú okrem spomínaného krútenia hlavou a výbuchov hnevu spojených s trasom a zmodrením aj opakované stavy strachu až absurdnej paranoje, kedy je presvedčená, že ju stále niekto prenasleduje, chce ju zdiskreditovať, zničiť jej život, pripraviť ju o majetok. Trvalý pobyt má evidovaný v 3-izbovom byte v bytovom družstve Ľubotín, v súčasnosti však býva v novobudovanom rod. dome v G., G. XXX oddelene od navrhovateľa. V areáli rod. domu vlastní aj predajňu rozličného tovaru, ktorá však neprináša prakticky žiaden zisk. Medzi časom žila asi s 3 priateľmi, s ktorými sa ale rozišla pre značné nezhody. Bola aj v súčasnosti je mimoriadne panovačná a tvrdohlavá, prejavuje sa nadradenosťou a aroganciou, pre ktoré vlastnosti sa rozhádala prakticky so širším okolím a tiež celou najbližšou rodinou, t. j. so staršou sestrou I. E. I., mladšou sestrou I. J. K., ako aj so svojimi rodičmi A. E. a L. E.. Od roku 2010 niekoľkokrát (min. 10x) opakovane obvinila otca A. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX, že jej ukradol rôzne veci z jej nehnuteľnosti a že ju mal fyzicky napádať, o čom podala viaceré trestné oznámenia (4x), prebehlo aj priestupkové konanie na OÚ s výsledkom oslobodenia jej otca spod podozrenia /in dubio pro reo/. Otcovi v stave amoku vulgárne nadáva, viackrát pred ním povedala, že „všetci zdochnete, zhoríte v pekle, ... Otec sa snažil jej dohovoriť a žiadal ju, podobne ako aj ostatní rodinní príslušníci, aby sa dala liečiť, no to ju ešte viac dokázalo „vytočiť“ do prakticky až nepríčetnosti. V snahe vyhnúť sa ďalším konfliktom s ňou jej otec zakázal vstup do rod. domu v G. XXX, kde býva s jej matkou L., ktorý zákaz ona nerešpektuje a často ho porušuje. Jej otec si od nej v súčasnosti zachováva pre istotu odstup aspoň 5 m. V poslednom čase útočí aj na navrhovateľa, ktorý býva so svojou manželkou a dieťaťom v podkroví rod. domu v G. XXX. Aj jemu sa opakovane vyhráža zabitím, zhorením v pekle, a pod. Aktuálne slovne úročí bez zjavnej príčiny aj na manželku navrhovateľa vulgárnymi, oplzlými slovami, kričala už aj jej, že všetci zdochnete a zhoríte v pekle, že jej chce zobrať jej majetok a pod.. Jej spoločenský život je skrz jej chorobu taktiež pomerne komplikovaný. Navštevovala a dodnes navštevuje minoritné obyvateľstvo žijúce v rómskych osadách najviac okresoch St. Ľubovňa a Bardejov, a títo ju navštevujú aj v jej rodinnom dome, keďže dlhodobo vystupuje ako liečiteľka, že má dar od Boha na vyliečenie ktorejkoľvek choroby, kde mnohí jej uverili. Zastavovala neznáme osoby na ulici, v nákupných centrách a kdekoľvek inde s otázkami /pane, pani vy trpíte chorobou chrbtice, končatín a pod./ a rozdávala im svoje vizitky. Obeťami jej bludných názorov sa stávali mladé dievčatá a chlapci predovšetkým rómskeho pôvodu, vo Vranove n/T umožnila jazdu svojím autom maloletým deťom, s ktorým s jej autom nabúrali. Začala žiť akýmsi čudným životom, ako by sa cítila v siedmom nebi a má svoj svet. Medzi časom sa začala priateliť s rôznymi zvláštnymi osobami, ktorí ju podľa jej slov obrali o našetrené financie aj o jej cennosti vo forme zlata a pod. Vybočila z rámca normálneho spoločenského života a vo viacerých prípadoch priviedla do rozpakov aj samotnú cirkev. Na biskupský úrad v Prešove napísala bývalému biskupovi L. žiadosť o nejaké odobranie jej liečiteľských schopnosti prostredníctvom Boha a domáhala sa potvrdenia jej pravdy, že napr. vtedy a vtedy videla zvláštneho muža s bradou, že to bol pán Boh, istú mladú ženu, že sa jej len niekedy zjavovala a užívala si s ňou medové týždne. Podľa našich informácií Biskupský úrad na to nereagoval. Celej rodine vypisovala v rôznych obdobiach zvláštne, často aj výhražné SMS-ky, najmenej 100. Pri niektorých incidentoch, ktoré sama vyvolávala, aby sa jej uľavilo sa dostáva do štádia záchvatov, pení z úst a jej tvár je fialová a celá sa trasie. Zažila to už aj hliadka polície pri riešení nejednej vzniknutej dramatickej situácie na mieste. Dňa 05.03.2023 prišla so svojim psom do rímsko-kat. kostola v meste Muszyna v blízkosti hraníc zo SR, kde sa jej psík vyšpinil priamo v kostole, čo značne pohoršilo tamojších veriacich a navyše na ich výzvu odmietla upratať exkrementy. Počas sviatočného obradu stále krútila hlavou, že je to jej dar od Boha, veriaci si to však vysvetlili, že ide o nejaký zdravotný záchvat preto bola privolaná Poľská polícia a záchranná služba, kde odmietala pokyny polície, preto boli jej nasadené putá a bola odvezená na policajnú stanicu v Krynici. K incidentu bola privolaný navrhovateľ, ktorý za ňu zaplatil pokutu a zobral ju domov. Bola vtedy úplne mimo reality, skoro nepríčetná. Tak, ako bolo už vyššie uvedené, pravidelné krútenie hlavou ju sprevádza kdekoľvek na verejnosti už viac rokov, čo pôsobí značne rozpačito a u niektorých vzbudzuje až verejné pohoršenie, keďže pri tom vykrikuje, že teraz jej pán Boh dáva myšlienky, čo má ďalej robiť a rôzne iné zvláštne často nezrozumiteľné myšlienky. Takto sa správa aj
v kostoloch, napr. v Čirči, Ruskej Voli, Ľubotíne a pod. Do kostola v obci Ľubotín jej bol daný verejný zákaz vstupu do tamojšieho kostola priamo od miestneho farára. Dňa 19.3.2023, keď v dopoludňajších hodinách sa zabarikádovala v rodinnom dome, v časti ktorú užíva a z vnútornej strany uzamkla poistku na vchodových dverách do kotolne, aby sa tam navrhovateľ nedostal k obsluhe prístrojov kúrenia. Kvôli tomu musel s manželkou a dieťaťom sa odsťahovať k príbuzným až do Veľkej noci, keďže v dome bola strašná zima a on nechcel poškodzovať dvere. Za túto dobu sa celý dom nevykuroval a ona prežívala v chladných miestnostiach, hoci za kúrenie ona neplatí, ale ho zo svojho v celom rozsahu hradí navrhovateľ. Posledný incident sa odohral dňa 14.4.2023, keď prišla ku dverám rod. domu navrhovateľa a začala kričať, že jej berú jej majetok a že všetci tam pozdychajú, že ona s nami zatočí, že podľa listu vlastníctva aj starosta obce jej berie predajňu a pod. výmysly. Všetci sa vtedy veľmi zľakli, no najviac ich 10 mesačný mal. syn, ktorého nemohli utíšiť a tak musel navrhovateľ svoju matku odviesť až k jej dverám v rodinnom dome, s čím ona nesúhlasila, bola rozzúrená, niekoľkokrát navrhovateľa aj fyzicky napadla a poudierala. K incidentu bola privolaná polícia aj záchranná služba, no ona sa zatvorila v byte na prízemí domu a nikoho nepustila, preto následne polícia aj záchranná služba odišli. Privolaný lekár záchr. služby poradil, aby navrhovateľ požiadal súd o nariadenie psychiatrickej liečby matky, keďže táto liečbu odmieta s tvrdením, že ona je zdravá a ostatní sú chorí, debili a pod. Táto vec sa rieši na ORPZ SĽ pod č. OPP4-48/2023-P. Navrhovateľ sa preto domnieva, že celkový psychický stav jeho matky sa stále viac zhoršuje. Paranoidné (schizofrenické) správanie matky navrhovateľa je pre rodinu nepríjemné, ale zároveň aj zraňujúce, stav je už v súčasnosti neúnosný, preto z obavy nielen o jej zdravie, ale aj o život matky navrhovateľa, žiada v záujme záchrany jej života a ľudskej dôstojnosti a s cieľom predídenia prípadným ďalším skratovým konaniam, ktoré by mohli mať s ohľadom na jej vyhrážky oveľa horšie následky, aby rozhodol o obmedzení jej spôsobilosti na právne úkony avšak iba v takom rozsahu, že nie je spôsobilá na právne úkony týkajúce sa poskytovania zdravotnej starostlivosti 2. Uznesením č.k. 2Ps/13/2023-27 zo dňa 13.06.2023 súd ustanovil osobe o spôsobilosti ktorej sa koná opatrovníka, a to Obec Čirč, poučil účastníkov konania o ich procesných právach a povinnostiach a na posúdenie zdravotného stavu osoby o spôsobilosti ktorej sa koná nariadil Uznesením č.k. 2Ps/13/2023-35 dňa 31.07.2023 znalecké dokazovanie znalcom z odboru zdravotníctva a farmácia, odbor psychiatria MUDr. Borisom Bodnárom, so sídlom Skladná 2, Košice. 3. Keďže osoba o spôsobilosti ktorej sa koná sa k znalcovi na znalecký úkon opakovane nedostavila, tak znalecký posudok bol súdu doručený až dňa 03.04.2024. Zo záverov znaleckého posudku č. 12/2024 zo dňa 31.03.2024, ktorý vypracoval MUDr. Boris Bodnár, znalec v odbore zdravotníctvo a farmácia, odvetvia psychiatria vyplýva, že u osoby o spôsobilosti ktorej sa koná v klinickom obraze dominujú u nej psychotické zážitky, ktoré sú prítomné niekoľko rokov. Prítomné sú paranoidne-perzekučné bludné obsahy a megalomanické bludné obsahy s religióznym obsahov. Pod vplyvom týchto psychotických príznakov sa posudzovaná neprimerane správa k svojmu okoliu, obviňuje okolie z ohrozenia vlastníctva jej majetku, je presvedčená o vlastnom výnimočnom postavení v súvislosti s náboženskými úlohami. Prítomná je u nej neprimerane povznesená nálada. K celkovému stavu je posudzovaná nekritická. Intelekt a mnestické funkcie sú u posudzovanej v pásme normy. U posudzovanej nebola zistená závislosť od psychoaktívnych látok. Vzhľadom na diagnostikovanú Paranoidnú psychózu s nedostatočným náhľadom na vlastné ochorenie a dôsledky svojho konania znalec navrhol u posudzovanej obmedzenie spôsobilosti na právne úkony tak, aby nebola spôsobilá vyslovovať súhlas s poskytovaním psychiatrickej zdravotnej starostlivosti v ústavnej aj v ambulantnej forme 4. Na pojednávaní práv. zástupca navrhovateľa na podanom návrhu trval, uviedol, že v tomto návrhu ide výslovne o obmedzenia spôsobilosti na právne úkony vo vzťahu k poskytovaniu zdravotnej starostlivosti nič viac v tomto návrhu netreba hľadať, je to naozaj len v tomto smere a je to posledný zúfalý pokus a dlho odkladaný pokus o zvrátenie tej situácie, ktorá nastala v okolí pani A. C.. Spočiatku nič nenasvedčovalo tomu, že nejaký problém psychiatrický alebo psychologický tu je. Tieto problémy sa začali objavovať až niekoľko rokov dozadu, s tým, že naozaj postupne začali komplikovať život nielen pani magistry, ale aj celej rodiny, celého okolia. Snažili sa tak chronologicky vlastne v návrhu uviesť, aká tu bola postupnosť, aké incidenty v podstate vznikali a aký to malo vplyv na jednak na navrhovateľa, na syna a na najbližšiu rodinu, čo sa pokúsili vlastne vo vzťahu k náprave alebo teda k pomoci urobiť, rodina teda určite má záujem, aby sa to nejakým spôsobom riešilo na druhej strane nenachádzajú to pochopenie, nakoľko
pani A. C. odmieta, žeby bola nejakým spôsobom chorá alebo niečo podobné. Ona naopak hovorí o úplnom zdraví, viac krát sa vyjadrovala vlastne vo svojich písomných podaniach, že je úplne zdravá, že teda má dar od Boha a že to sú len nejaké prejavy, ktoré ona navonok prejavuje. Hraničnou situáciou bola situácia 14.04.2023 kedy vlastne došlo k situácie, keď sa zabarikádovala, kedy bola privolaná, nie prvý krát aj polícia, bola privolaná aj rýchla zdravotnícka pomoc, kde sám lekár rýchlej zdravotníckej pomoci sa vyjadril, že teda je potrebné tú situáciu nejak riešiť, keďže dostupné možnosti sa ukázali ako neadekvátne, preto už naozaj po porade v celej rodine, všetci jej chcú takýmto spôsobom pomôcť, preto navrhli obmedzenia spôsobilosti len s cieľom, aby sa jej vlastne mohlo pomôcť, keďže ona sama takúto pomoc alebo potrebu pomoci neguje. Následne navrhli, aby bol za opatrovníka určený jej najbližší príbuzný jej syn, ktorý má aj najväčší záujem, aby sa táto situácia vyriešil, aby mama bola opäť taká aká bola. 5. Navrhovateľ v plnom rozsahu poukázal na obsah podaného návrhu a v celom rozsahu sa pripojil k stanovisku svojho právneho zástupcu. Najviac k veci dodal len to, že jeho záujmom, ako aj záujmom celej rodiny je len to, že chce mame pomôcť. Mamu si pamätá z čias, keď bola v poriadku, bola normálna a v podstate pamätá si ju, keď sa o neho riadne starala, on v podstate jej teraz toto chce len jej opätovať, chce je pomôcť. Terajší stav aj jeho veľmi psychicky ubíja a jeho záujmom, ako aj všetkých je len to, že chcú, aby sa mame pomohlo. 6. Osoba o spôsobilosti, ktorej sa koná B. C. vo svojom stanovisku na pojednávaní uviedla, že je toho názoru, že toto čo tu bolo teraz uvedené nie je pravda. Ona je pre starostu konkurenciou, pretože majú prevádzky vedľa seba a preto ju chce zničiť. Pokiaľ ide o znalecký posudok, tento bol sfalšovaný, sfušovaný, a preto chce nového znalca. Ona má dar, teda má založiť kresťanské spoločenstvo, ktoré má byť najväčším kresťanským spoločenstvom, a preto z toho dôvodu oslovuje ľudí. Má o tom aj dôkaz - fotografie zo zjavení, tieto však nemôže zatiaľ zverejniť preto, že má na to licenciu. Má to za účelom vytvorenia suvenírov, ide o dar, ktorý má z neba nikto na svete toto nemá iba ona, respektíve možno to niekto iný aj vlastní. 7. Znalec na pojednávaní uviedol, že menovaná absolvovala psychiatrické vyšetrenie, na základe ktorého stanovil diagnózu Paranoidná psychóza, teda je to psychiatrické ochorenie s nereálnymi zážitkami, z ktorého potom vyplýva aj neprimerané správanie voči okoliu, obviňuje okolie z obhliadania jej majetku napríklad, vníma nejaké spojenie až na vládnej úrovni, ktoré ju ohrozuje, takže z toho potom vyplývajú ďalšie udalosti, ktoré boli v spise popísané. Vzhľadom na to, že je to psychotické ochorenie, stav je kritický, nepovažuje sa za chorú, preto nehľadá ani nejaké riešenie pre svoj zdravotný stav. Vzhľadom teda na túto situáciu tento jej postoj, závažnosť ochorenia, ktoré sa ďalej vyvíja a pretrváva, navrhol obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, vo vzťahu k poskytovaniu psychiatrickej zdravotnej starostlivosti. Je postačujúce obmedzenie spôsobilosti na právne úkony týkajúce sa iba psychiatrickej starostlivosti nie všeobecne zdravotnej starostlivosti. T.č. nevidí dôvod ani potrebu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony aj vo vzťahu k nakladaniu s majetkom, financiami, respektíve iné obmedzenia . Taktiež u menovanej nevidí dôvod na obmedzenia pri zabezpečovaní si inej zdravotnej starostlivosti. Očakáva zmenu a zlepšenie psychického stavu v prípade, že jej bude poskytnutá psychiatrická zdravotná starostlivosť. Pokiaľ ide o nejakú ďalšiu možnú recidívu, tak to sa nikdy nevie vylúčiť, ale v podstate je veľmi dôležité, aby ak teda jej bude poskytnutá psychiatrická zdravotná starostlivosť, aby jej bola poskytovaná kontinuálne minimálne 12 mesiacov. 8. Procesný opatrovník Obec Čirč, štatutárny zástupca obce uviedol, že osobu o spôsobilosti ktorej sa koná pozná od mala lebo spolu vyrastali. Bola veľmi šikovné dievča. Má zdravého syna a ako bolo povedané, chce jej pomôcť lebo obec už to nejakým spôsobom nezvláda nie to, že Obec Čirč, ale už aj iné okresy, z iných okresov, z iných obecných úradov vyvolávajú, že bola tá pani za tým, a že má nejaký dar od Boha, kde ozdravuje a priamo reaguje na to, že má poruchu napríklad chrbtice alebo inú poruchu iného charakteru. Takže už nevedia ani odpovedať, telefonicky reagovať, tak je za to, aby sa jej pomohlo , kde je vlastne odporúčanie aj od celej rodiny. Je mu strašne ľúto jej syna, jej otca, jej matku, jej sestier lebo proste majú to ťažké, syn má malé dieťa a je to ťažko na neho. Nikto jej nechce poškodiť, chce jej pomôcť, aby sa dostala do normálu, aká bola predtým, ako spomínal jej syn, že chce, aby mamka bola v takom stave ako bola predtým. Treba jej pomôcť pri liečbe lebo toto už je neúnosné, to sa nerieši rok, dva, tri, ale už asi 14-ty rok čo je on starosta a čím ďalej to má viac a viac rastúcu tendenciu.
9. Zástupca Okresnej prokuratúry uviedol, že s poukazom na dokazovanie má za to, že je potrebné obmedziť spôsobilosť na právne úkony A. C. v rozsahu ako to uviedol samotný znalec, ktorý k tomu bol aj vypočutý a z toho dôvodu navrhol, aby súd vyhovel návrhu na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony. Poukázal na to, že vykonaním dokazovania je nepochybné, že A. C. si neuvedomuje svoj zdravotný stav, nechce sa liečiť a iný spôsob a iná možnosť zo strany rodiny tam neprichádza do úvahy ako ju donútiť, aby sa liečila. Z toho dôvodu je potrebné, aby v tejto časti spôsobilosti na právne úkony rozhodoval za ňu opatrovník. Vo vzťahu ku opatrovníkovi to ponechal na úvahu súdu. 10. Súd teda ďalej konštatuje, že do spisu bolo doručené aj vyjadrenie rodičov menovanej / č.l. 84/ doručené dňa 29.1.2024, z ktorého vyplýva, že menovaná dňa 16.12.2023 v neskorých nočných hodinách bola účastníčkou dopravnej nehody a jej osobné motorové vozidlo je značné poškodené nepojazdné, pri nehode brala účasť aj dopravná polícia Stará Ľubovňa, ako rodičia ju upozornili dňa 22.1.2024 na povinnosť zaplatenia cestnej dane elektronickou formou za toto vozidlo a urobiť aj ďalšie príslušné úkony čo kategoricky odmietla s tým, že znovu je niekto berie jej majetok, z čoho ich začala obviňovať. Majú obavy, že nesplnením si tejto povinnosti sa dostane do problémov s príslušným daňovým úradom 11. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, znaleckým dokazovaním, ďalšími listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah spisu a ustálil skutkový stav, tak ako je horeuvedené. Na základe takto ustáleného skutkového stavu súd právne uzatvára: 12. Podľa § 8 ods. 1 Obč. zák. spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti (spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu plnoletosťou. 13. Podľa § 10 ods. 1 Obč. zák. ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony. 14. Podľa § 10 ods. 2 Obč. zák. ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí. 15. Podľa § 243 ods. 1 písm. a) CMP v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony. 16. Podľa § 249 CMP. ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu. 17. Podľa § 248 ods. 1 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. 18. Podľa § 248 ods. 2 CMP ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka. 19. Podľa § 249 ods. 1 CMP ak sú dôvody na zmenu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony alebo na navrátenie 20. Podľa § 272 CMP súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis. 21. Podľa § 274 ods. 2 CMP v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený. 22. Podľa § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu. 23. Podľa § 276 CMP súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.
24. Podľa § 277 ods. 1 CMP súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka. 25. Podľa § 277 ods. 2 CMP súd opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov. Právne posúdenie vecí: 26. Spôsobilosť na právne úkony fyzických osôb vyjadruje oprávnenie jej nositeľa vlastným konaním robiť právne úkony. Je tak významnou právnou kategóriou vo sfére hmotného práva, no súčasne bezprostredne ovplyvňuje aj rozsah spôsobilosti samostatne konať pred súdom. Spôsobilosť na právne úkony je predpokladom privátnej autonómie subjektov. Zásah do spôsobilosti na právne úkony je potrebné vnímať ako zásah do osobnej integrity človeka, teda aj do práv garantovaných Listinou základných práv a slobôd a tiež Ústavou SR ako aj širokým spektrom medzinárodných dohovorov, ktorými je Slovenská republika viazaná. Zásahy do spôsobilosti na právne úkony človeka súvisia v zmysle platnej a účinnej právnej úpravy Obč. zák. s duševnou poruchou, ktorá je určitej intenzity a nie je len prechodná. Inštitút obmedzenia spôsobilosti na právne úkony nie je sankciou ale opatrením slúžiacim predovšetkým na ochranu záujmov samostatných fyzických osôb, ktoré pre svoj duševný stav nie sú schopné robiť s dostatočnou vlastnou zodpovednosťou právne úkony. Hoci stav de lege lata § 10 Obč. zák. umožňuje pozbaviť fyzickú osobu spôsobilosti na právne úkony, nadobudnutie účinnosti C.m.p. (procesnej úpravy) tento postup už vylučuje. Ak má byť zásah do spôsobilosti na právne úkony „formou ochrany“ predovšetkým osoby, ktorej sa týka, nie je ju možné zbaviť spôsobilosti konať v bežných veciach každodenného života. 27. Vzhľadom na zistený skutkový stav, predovšetkým závery znaleckého skúmania, ale aj výpovede účastníkov konania na pojednávaní ako aj výpoveď znalca na pojednávaní, súd dospel k záveru, že obmedzenie spôsobilosti na právne úkony u osoby o spôsobilosti ktorej sa koná v rozsahu, ktorý navrhol znalec, je dôvodné , preto vzhľadom na vyjadrenie znalca súd menovanú obmedzil v spôsobilosti na právne úkony v takom rozsahu, ako to navrhol znalec v záverečnej časti znaleckého posudku a teda tak, ako to vyplýva z výrokovej časti tohto rozsudku. 28. Keďže s konaním o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony je spojené aj konanie o ustanovení opatrovníka, súd osobe obmedzenej na právnych úkonoch ustanovil opatrovníka v osobe jej syna – t.j. navrhovateľa, ktorý je najbližším príbuzným osoby o spôsobilosti ktorej sa koná a ktorý, vzhľadom k tomu, že ide o jeho matku, je najviac konfrontovaný s terajším jej nepriaznivým zdravotným stavom po psychickej stránke. Oboznámené dôkazy v podobe jedného priestupku na úseku dopravy a aj otázka trestnoprávnej zodpovednosti, dá sa povedať za nerozvážnosť, nevedomosť, nediskvalifikujú opatrovníka z toho, aby vykonával funkciu vo vzťahu k svojej mame zodpovedne. 29. Súd má za to, že syn osoby obmedzenej spôsobilosti na právne úkony bude funkciu opatrovníka vykonávať v jej prospech. Súd súčasne vymedzil rozsah práv a povinností opatrovníkovi tak, ako to vyplýva z výrokovej časti rozsudku. Trovy konania 30. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 31. Podľa § 251 ods. 1 CMP trovy dôkazov platí štát. 32. O trovách konania účastníkov súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden nemá nárok na náhradu trov konania. 33. Štát platil trovy znaleckého dokazovania, v zmysle § 251 CMP trovy dôkazov v konaní o spôsobilosti na právne úkony platí štát, preto súd vyslovil, že štátu právo na náhradu trov konania nepriznáva.
Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 C.s.p.). Odvolanie môže podať účastník , v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.). Prokurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§ 361 ods. 1 C.s.p.). Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 C.s.p.). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C.s.p.). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1,2 CMP) V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 63 CMP) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Navrhovateľka sa po vyhlásení tohto rozsudku výslovne vzdala práva podať voči nemu odvolanie, čo potvrdila svojím podpisom do zápisnice súdu.