Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 6Csp/40/2023 8523201238 03. 06. 2024 JUDr. Miriam Szárazová ECLI:SK:OSSL:2024:8523201238.3
Uznesenie Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 831 154, právne zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX D. E., v konaní o zaplatenie 360,40 eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Konanie z a s t a v u j e. II. Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a. odôvodnenie: 1. Pôvodný žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 29.10.2023 domáhal zaplatenia pohľadávky vo výške 360,40 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo žalovanej sumy od 21.9.2023 do zaplatenia a náhrady trov konania. 2. Okresný súd Stará Ľubovňa uznesením č. k. 6Csp/40/2023-44 zo dňa 19.1.2024 pripustil, aby namiesto pôvodného žalobcu Všeobecná úverová banka, a.s.; skrátený názov: VÚB, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155 do konania vstúpila spoločnosť Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 831 154. 3. Podaním doručeným súdu dňa 7.5.2024 vzal žalobca predmetnú žalobu v celom rozsahu späť, s tým, že si proti žalovanému neuplatňuje náhradu trov právneho zastúpenia. Na základe uvedeného navrhol, aby súd konanie zastavil a priznal žalobcovi vrátenie časti kráteného súdneho poplatku za podanú žalobu. 4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť. 5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 7. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal svoju žalobu späť v celom rozsahu skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie a zastaveniu konania nebránia okolnosti podľa § 146 ods. 1 alebo ods. 2 CSP, súd konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil. 8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
9. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. 10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 11. V sporovom konaní sa rozhodovanie o náhrade trov konania pri jeho zastavení spravuje predovšetkým zásadou procesného zavinenia zastavenia konania (§ 256 ods. 1 CSP). Výnimočne, ak súd dôjde k záveru, že sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, náhradu trov konania celkom alebo sčasti neprizná, a to aj napriek tomu, že sú splnené všetky predpoklady pre priznanie náhrady trov konania voči strane, ktorá zastavenie konania procesne zavinila (§ 257 CSP). 12. V tomto prípade súd dôvody hodné osobitného zreteľa nevzhliadol, preto o trovách konania rozhodol postupom podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP. Predmetné zákonné ustanovenie vyžaduje zodpovednosť za zavinenie strany, ktorej procesný úkon mal za následok zastavenie konania, pričom otázka zavinenia sa hodnotí iba podľa procesného výsledku. Z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania žalobca, a to doručením späťvzatia žaloby súdu. Zo späťvzatia žaloby nevyplýva, žeby žalobca žalobu vzal späť pre správanie žalovaného po začatí konania v zmysle žalobného petitu, čo by odôvodňovalo priznanie nároku na náhradu trov konania žalobcovi. Žalobca vzal žalobu späť bez uvedenia akéhokoľvek dôvodu, preto súd dospel k záveru, že pokiaľ žalobca nepreukázal dôvod späťvzatia žaloby, ktorý by mal svoj pôvod v konaní žalovaného, je dôvodné konštatovať, že procesne zavinil zastavenie konania žalobca, ktorý svojím podaním, dal podnet na rozhodnutie súdu o zastavení konania. Z uvedeného dôvodu by mal žalovanému nahradiť vzniknuté trovy konania. Žalovaný si však žiadne trovy konania neuplatnil a z obsahu súdneho spisu nevyplýva, že by mu v tomto konaní nejaké trovy vznikli, preto mu súd nárok na náhradu trov konania nepriznal. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd o náhrade trov konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Stará Ľubovňa, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).