Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 6C/55/2023 8523201356 16. 10. 2024 JUDr. Emília Mišenková ECLI:SK:OSSL:2024:8523201356.10
Uznesenie Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobcu: A. B. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXXX/XX, XXX XX D. E., právne zastúpená: JUDr. Marián Geleneky, advokát, Garbiarska 20, 064 01 Stará Ľubovňa, IČO: 42 027 942, proti žalovanej: F. B., nar. XX.X.XXXX, bytom G. B. XXXX/X, XXX XX D. E., právne zastúpená: Mgr. Ing. Ján Folvarský, advokátska kancelária, Levočská 1, 064 01 Stará Ľubovňa, IČO: 50 064 100, v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e . II. Žiadna zo strán n e m á na náhradu trov konania právo. III. O vrátení súdneho poplatku b u d e rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia. odôvodnenie: 1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 28.11.2023 domáhala voči žalovanej zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti – vedenej na LV č. XXXX, parcely registra „C“, parc. č. 1935/9 – k bytu č. X, vchod č. X, na poschodí X., nachádzajúcemu sa v bytovom dome D. H. XXXX v Starej Ľubovni. 2. Súd nariadil pojednávanie vo veci na deň 6.6.2024. V rámci postupu súdu v zmysle § 179 ods. 2 CSP, prv, než došlo k otvoreniu pojednávania, obidve sporové strany, po vzájomnej konzultácii, dospeli k záveru, že je tu reálna možnosť ukončenia tohto sporu mimosúdnou dohodou, avšak je potrebné vykonzultovať ešte niektoré konkrétne otázky, preto požiadali o odročenie pojednávania za účelom mimosúdnych rokovaní. Súd ich návrhu vyhovel a pojednávanie bolo odročené. 3. Dňa 30.9.2024 doručil právny zástupca žalobkyne tunajšiemu súdu podanie označené ako „Späťvzatie žaloby a žiadosť o zastavenie konania“, v ktorom uviedol, že medzi sporovými stranami došlo k dosiahnutiu mimosúdnej dohody, preto žalobkyňa berie podanú žalobu v celom rozsahu späť a žiada, aby súd konanie zastavil. Vzhľadom na uvedené skutočnosti si nenárokuje žiadny nárok na náhradu trov konania ani trov právneho zastúpenia a navrhuje súdu, aby konanie zastavil a nepriznal žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania. Zároveň žiada vrátenie alikvotnej čiastky zaplateného súdneho poplatku. 4. Súd zaslal späťvzatie žaloby v zmysle § 146 ods. 1 CSP žalovanej s tým, aby oznámila súdu, či so späťvzatím žaloby súhlasí. Žalovaná listom zo dňa 10.10.2024 oznámila súdu, že súhlasí so späťvzatím žaloby žalobkyne, ako aj s jej návrhom na rozhodnutie o náhrade trov konania. 5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.
6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 8. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobkyňa vzala žalobu späť v celom rozsahu a žalovaná so späťvzatím žaloby súhlasí, súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami konanie zastavil. 9. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo. 10. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 11. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 2 CSP tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania, keďže strany sporu oznámili súdu, že si nárok na náhradu trov konania neuplatňujú a dôvodom späťvzatia žaloby bola mimosúdna dohoda strán, čo súd vyhodnotil tak, že žiadna zo strán nezavinila zastavenie konania. 12. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“) poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz. 13. Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. 14. Vzhľadom na vyššie citovanú právnu úpravu o vrátení súdneho poplatku, zaplateného žalobkyňou za podanú žalobu, rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia vyšší súdny úradník samostatným uznesením. Poučenie: P o u č e n i e : Proti výroku I. a II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní od dourčenia uznesenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.) uviesť proti, ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.