Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 8T/2/2024 8524010007 02. 05. 2024 Mgr. Vladimír Gurka ECLI:SK:OSSL:2024:8524010007.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Stará Ľubovňa, samosudca Mgr. Vladimír Gurka, na hlavnom pojednávaní dňa 2.5.2024 v Starej Ľubovni v trestnej veci proti obž. A. B. a spol. pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. a/ Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona a iné, takto rozhodol: Obžalovaní: 1/ A. B., nar. XX.X.XXXX v C. D., trvale bytom E. XX, F. C. D., 2/ G. A., nar. XX.XX.XXXX v C. D., trvale bytom H. XXX/XX, I., t.č. bytom E. J. XX, F. C. D. 3/ K. L., nar. XX.X.XXXX v C. D., trvale bytom E. XX, F. C. D., sú vinní, že dňa 03.08.2023 v čase okolo 05:45 hod. na mieste verejnosti prístupnom, a to na ceste č. 3123 v obci E., okr. Stará Ľubovňa, pri dome so súpisným číslom XX, fyzicky napadli poškodeného B. M., nar. XX.XX.XXXX, trv. bytom E. XX, okr. Stará Ľubovňa tým spôsobom, že najprv sa za ním rozbehli, pričom počas behu ho A. B. udrel metlou s drevenou násadou do oblasti tváre z pravej strany, v dôsledku čoho B. M. spadol na zem, kde ho následne A. B. znova udrel metlou do hlavy, v dôsledku čoho sa metla zlomila a následne všetci traja obžalovaní opakovane udierali poškodeného drevenými úlomkami násady metly po chrbte, A. B. a G. A. aj do oblasti tváre a hlavy, a taktiež ho všetci traja obžalovaní udierali päsťami rúk a kopali nohami do chrbta, rúk a nôh, pričom A. B. a G. A. udierali poškodeného aj do oblasti hlavy a tváre, čím týmto svojím konaním A. B. a G. A. spôsobili poškodenému B. M. viacpočetné kožné odreniny tváre, zlomeninu jarmovo-čeľustného komplexu vpravo bez posunu úlomkov, pomliaždenia a kožné odreniny chrbta, kožné odreniny chrbta ľavej ruky a zápästia, pomliaždenie a kožnú odreninu v oblasti ľavého ramena, následkom čoho mal poškodený B. M. sťažený obvyklý spôsob svojho života najmenej po dobu 14 dní, teda obž. A. B., obž. G. A. a obž. K. L. sa spoločným konaním dopustili na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadli iného a čin spáchali závažnejším spôsobom konania – so zbraňou, obž. A. B. a obž. G. A. spoločným konaním inému úmyselne ublížili na zdraví, čím
spáchali
1/ obž. A. B., nar. XX.X.XXXX - prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. a/ Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,
- prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, 2/ obž. G. A., nar. XX.XX.XXXX - prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. a/ Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, - prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, 3/ obž. K. L., nar. XX.X.XXXX - prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. a/ Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona. Za to im súd
ukladá:
1/ obž. A. B., nar. XX.X.XXXX Podľa § 364 ods. 2 Trestného zákona, za použitia § 54 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona a § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri zistení poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona a priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. h/ Trestného zákona, úhrnný trest povinnej práce 220 (dvestodvadsať) hodín. 2/ obž. G. A., nar. XX.XX.XXXX Podľa § 364 ods. 2 Trestného zákona, za použitia § 54 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona a § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, pri zistení poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. j/, písm. l/ Trestného zákona a priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. h/ Trestného zákona, úhrnný trest povinnej práce 200 (dvesto) hodín. 3/ obž. K. L., nar. XX.X.XXXX Podľa § 364 ods. 2 Trestného zákona, za použitia § 54 Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, pri zistení poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona a nezistení priťažujúcej okolnosti podľa § 37 Trestného zákona, trest povinnej práce 150 (stopäťdesiat) hodín. Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd všetkým trom obžalovaným ukladá povinnosť nahradiť spoločne a nerozdielne poškodenej spoločnosti Union zdravotná poisťovňa, a.s., Karadžičova 10, 814 53 Bratislava, IČO: 36 284 831 škodu spočívajúcu vo výdavkoch na zdravotnú starostlivosť pre poškodeného B. M. vo výške 1 437,39 eur. Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd odkazuje právnych nástupcov po neb. poškodenom B. M., nar. XX.X.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom E. J. XX s nárokom na náhradu škody na civilný proces. odôvodnenie: Po vyhlásení rozsudku na hlavnom pojednávaní sa obžalovaní a ich obhajca vzdali práva podať odvolanie. Prokurátor Okresnej prokuratúry Stará Ľubovňa podaním doručeným súdu dňa 3.5.2024 sa vzdal práva podať odvolanie voči rozsudku. Vzhľadom na tieto skutočnosti bol v zmysle § 172 ods. 2 Trestného poriadku vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Pokiaľ ide o nárok poškodenej spol. Union zdravotná poisťovňa, a.s., obžalovaní na hlavnom pojednávaní tvrdili, že uzavreli nejakú dohodu o splátkach dlhu s touto spoločnosťou a uhradili už 2 splátky, avšak nemali pri sebe žiadne dôkazy preukazujúce túto skutočnosť. Súd preto zaviazal obžalovaných na náhradu škody tejto spoločnosti v rozsahu, v akom si ho táto spoločnosť uplatnila. Ak však do času vyhlásenia rozsudku skutočne obžalovaní nejaké splátky uvedenej spoločnosti uhradili,
sú povinní nahradiť škodu len v zostávajúcej výške (teda už len rozdiel medzi sumou 1 437,39 eur a uhradenými splátkami). Právnych nástupcov neb. poškodeného B. M. s nárokom na náhradu škody odkázal súd na civilný proces, keďže v prípravnom konaní bolo uplatňované iba bolestné (aj to osobou, ktorá z pohľadu civilného práva nie je dedičom nebohého), pričom ide o nárok, ktorý sa viaže na konkrétnu osobu a smrťou danej osoby zaniká a iná škoda nebola uplatňovaná. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Stará Ľubovňa do 15 dní od oznámenia tohto rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Ak sa rozsudok oznamuje tak obžalovanému, ako aj jeho obhajcovi a zákonnému zástupcovi, plynie lehota od toho oznámenia, ktoré bolo vykonané najneskoršie. Odvolanie má odkladný účinok. Ak Trestný poriadok neustanovuje inak, rozsudok môže odvolaním napadnúť a) prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, b) obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe, c) poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, d) zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci. Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba. V neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť odvolaním prokurátor; len čo do povinnosti na náhradu škody má toto právo aj poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody. V prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť okrem obžalovaného a prokurátora i príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor môže tak urobiť i proti vôli obžalovaného. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obžalovaného za neho v jeho prospech odvolanie podať aj jeho zákonný zástupca alebo jeho obhajca. Týmto iným osobám uvedeným v § 308 ods. 2 okrem prokurátora sa končí lehota tým istým dňom ako obžalovanému.