Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 2P/11/2024 8524200117 27. 05. 2024 Mgr. Danka Majdáková ECLI:SK:OSSL:2024:8524200117.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou Mgr. Dankou Majdákovou v rodinnoprávne veci starostlivosti súdu o maloleté detí: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. B. XXX, XXX XX D. E., 2/ F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. B. XXX, XXX XX D. E., 3/ F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. B. XXX, XXX XX D. E., 4/ F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. B. XXX, XXX XX D. E., 5/ G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. B. XXX, XXX XX D. E., zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych veci a rodiny Stará Ľubovňa, Farbiarska 57, 064 01 Stará Ľubovňa, detí rodičov, otec: H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. B. XXX, XXX XX D. E., t.č. Ústav na výkon väzby a Ústav na výkon trestu odňatia slobody Prešov, ul. kpt. Nálepku č. 1, 081 13 Prešov, matka: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. B. XXX, XXX XX D. E., v konaní začatom z úradnej povinností o zvýšenie výživného, takto rozhodol: I. Súd s ch v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení: „ M e n í sa rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 4P/148/2022 zo dňa 07.03.2023 v I. výroku v časti výživného tak, že výživné zo strany otca, H. B. nar. XX.XX.XXXX sa z v y š u j e pre mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX zo sumy 32,11 eur mesačne na sumu 36,87 eur mesačne, pre mal. F. B., nar. XX.XX.XXXX zo sumy 32,11 eur mesačne na sumu 36,87 eur mesačne, pre mal. F. B., nar. XX.XX.XXXX zo sumy 32,11 eur mesačne na sumu 36,87 eur mesačne, pre mal. F. B., nar. XX.XX.XXXX zo sumy 32,11 eur mesačne na sumu 36,87 eur mesačne a pre mal. G. B., nar. XX.XX.XXXX zo sumy 32,11 eur mesačne na sumu 36,87 eur mesačne, ktoré výživné je otec povinný platiť vždy do 15-tého dňa toho-ktorého mesiaca vopred, k rukám matky A. B., počnúc dňom vykonateľnosti tohto rozsudku.“ II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Uvedený rozsudok neobsahuje odôvodnenie v zmysle § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.) za poutitia § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civiný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.) keďže na pojednávaní dňa 27.05.2024 po vyhlásení rozsudku sa všetci účastníci konania vzdali odvolania, čo potvrdili svojim podpisom do zápisnice z pojednávania. 2. Pre potreby prípadného ďalšieho rozhodovania o výkone rodičovských práv a povinnosti k mal. deťom súd dodáva, že pri schválení rodičovskej dohody, ktorou došlo k zvýšeniu výživného pre každé z detí na sumu 36,87 eur mesačne, vychádzal zo skutočnosti, že posledná úprava výživného bola realizovaná rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 4P/148/2022-49 zo dňa 07.03.2023, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 22.04.2023. Rodičia mal. detí nevedú spoločnú domácnosť od roku 2019, mal. detí sú v osobnej starostlivosti matky, otec sa s deťmi nestretáva, súdom stanovené výživné neplatí v plnej výške, na všetky detí spolu prispieva sumou 50 eur mesačne, vo zvyšku je matke vyplácané náhradné výživné.
3. Matka detí bola do 15.04.2024 na predlženom rodičovskom príspevku, od 15.04.2024 je v evidencii uchádzačov o zamestnanie, čaká na rozhodnutie o priznaní dávky v hmotnej núdzi. Jej príjem pozostáva z rodinných prídavkov na 5 detí v sume 300 eur a náhradného výživného v sume 194,40 eur. Spolu s deťmi býva v rodinnom dome ktorého vlastníkom je otec detí. Mesačné náklady na domácnosť pozostávajú z nákladov na stravu 300 eur, hygienické potreby v sume 60 eur, elektrina 95 eur, voda 10 eur, TV 11,60 eur, TKO 10 eur a drevo 60 eur. Je zdravá inú vyživovaciu povinnosť nemá. 4. Otec detí je od 20.03.2023 vo výkone trestu odňatia slobody, bol odsúdený za zanedbávanie povinnej výživy, koniec trestu má stanovený do 20.07.2026.Vo výkone trestu je pracovne zaradený jeho pracovná odmena sa pohybuje v rozpätí od 199,06 eur (9/2023) do 345,12 eur (12/2023), z odmeny sú mu realizované zrážky výživného po 10,75 eur pre každé z detí. Je zdravý, podľa jeho tvrdenia má ešte dve vyživovacie povinnosti s družkou v Českej republike, ale u týchto detí nie je zapísaný ako otec v rodnom liste. 5. Mal. A. navštevuje 9. ročník ZŠ, náklady na jej starostlivosť sú podľa vyčíslenia matky cca 140 eur mesačne. Mal. F. navštevuje 5. ročník ZŠ, náklady na jeho starostlivosť sú cca 140 eur mesačne. Mal. F. navštevuje 4. ročník ZŠ, náklady na jeho starostlivosť sú cca 100 eur mesačne. Mal. F. navštevuje 1. ročník ZŠ, náklady na jej starostlivosť sú cca 105 eur mesačne. Mal. G. nenanavštevuje žiadne zariadenie, od septembra 2024 má ísť do škôlky, náklady na jej starostlivosť sú cca 80 eur mesačne. Všetky deti sú zdravé. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 C.s.p.). Odvolanie môže podať účastník , v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.). Prokurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§ 361 ods. 1 C.s.p.). Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 C.s.p.). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C.s.p.). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1,2 C.m.p.) V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 63 C.m.p.) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 C.m.p.). Účastníci konania sa po vyhlásení tohto rozsudku výslovne vzdali práva podať voči nemu odvolanie, čo potvrdili svojím podpisom do zápisnice súdu. Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 C.m.p.). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku. Exekúciu možno vykonať zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, predajom hnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na zadržanie vodičského preukazu. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.