Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 2Ps/8/2024 8524200515 30. 05. 2024 Mgr. Danka Majdáková ECLI:SK:OSSL:2024:8524200515.2
Uznesenie Okresný súd Stará Ľubovňa v statusovej veci osoby pozbavenej spôsobilosti na právne úkony: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. X, zastúpený opatrovníkom: E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. X a procesným opatrovníkom: Obec Jarabina, za účastí: 1/ navrhovaného opatrovníka: F. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. X 2/ prokurátora Okresnej prokuratúry Stará Ľubovňa, so sídlom Obrancov mieru 18, 064 01 Stará Ľubovňa, v konaní o zmenu opatrovníka, takto rozhodol: I. Súd o d v o l á v a z funkcie opatrovníka osoby pozbavenej spôsobilosti na právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX, doterajšiu opatrovníčku E. B., nar. XX.XX.XXXX. II. Súd u s t a n o v u j e osobe pozbavenej spôsobilosti na právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX, opatrovníka v osobe jeho sestry F. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. X. III. Súd v y m e d z u j e rozsah práv a povinností opatrovníkovi F. D. tak, že tá je oprávnená a povinná A. B., nar. XX.XX.XXXX zastupovať, spravovať jeho veci, preberať za neho dôchodok, spravovať jeho majetok, s výnimkou zmlúv týkajúcich sa majetkových prevodov na ktoré je potrebný súhlas súdu. IV. Žiaden z účastníkov
nemá
nárok
na náhradu trov tohto konania.
odôvodnenie: 1. Uvedené uznesenie neobsahuje odôvodnenie v zmysle § § 221 písm. a/ v spojení s § 234 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.) za použitia § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p), keďže na pojednávaní dňa 30.05.2024 po vyhlásení uznesenia sa všetci účastníci konania vzdali odvolania, čo potvrdili svojim podpisom do zápisnice z pojednávania. Poučenie: Odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie, ktorým sa rozhodlo vo veci samej. (§ 59 ods. 1 C.m.p.). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.). Prokurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§ 361 ods. 1 C.s.p.).
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 C.s.p.). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C.s.p.). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1,2 C.m.p.) V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 63 C.m.p.) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Účastníci konania sa po vyhlásení tohto uznesenia výslovne vzdali práva podať voči nemu odvolanie, čo potvrdili svojím podpisom do zápisnice súdu.