Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 2P/41/2024 8524200541 05. 11. 2024 Mgr. Danka Majdáková ECLI:SK:OSSL:2024:8524200541.7
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou Mgr. Dankou Majdákovou v rodinnoprávne veci starostlivosti súdu o maloleté detí: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX D. E., 2/ F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX D. E. 3/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/ XX, XXX XX D. E., 4/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX D. E., zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, so sídlom Farbiarska 57, 064 01 Stará Ľubovňa, deti rodičov, matka: G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX D. E., otec: H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX D. E., v konaní o návrhu otca na zmenu a úpravu výkonu rodičovský práv a povinností k maloletým deťom a určenie vyživovacej povinnosti, takto rozhodol: I. Súd s ch v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení: „1. M e n í sa rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 2P/106/2016 zo dňa 8.6.2017 v II. výroku tak, že maloleté detí A. B., nar. XX.XX.XXXX, F. B., nar. XX.XX.XXXX, A. B., nar. XX.XX.XXXX, sa z v e r u j ú do osobnej starostlivosti otca, H. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý ich bude zastupovať a spravovať ich majetok. 2. M e n í sa rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 2P/119/2023 zo dňa 05.12.2023 v I.1.výroku v časti výživného tak, že matka, G. B., nar. XX.XX.XXXX je p o v i n n á prispievať na výživu mal. A. B. sumou 50 eur mesačne, mal. F. B., sumou 50 eur mesačne a mal. A. B. sumou 50 eur mesačne, ktoré výživné je povinná uhrádzať vždy do 15-tého dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám otca H. B.. 3. M e n í sa rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 4P/64/2020 zo dňa 09.02.2021 v I. výroku tak, že maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti otca, H. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý ju bude zastupovať a spravovať jej majetok. 4. M e n í sa rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 4P/26/2024 zo dňa 27.06.2024 v I. výroku v časti výživného tak, že matka, G. B., nar. XX.XX.XXXX je povinná prispievať na výživu mal. A. B. sumou 50 eur mesačne, ktoré výživné je p o v i n n á uhrádzať vždy do 15-tého dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám otca H. B.. 5. Styk matky s maloletými deťmi sa n e u p r a v u j e.“ II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie:
1. Uvedený rozsudok neobsahuje odôvodnenie v zmysle § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.) za poutitia § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civiný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.) keďže na pojednávaní dňa 05.11.2024 po vyhlásení rozsudku sa všetci účastníci konania vzdali odvolania, čo potvrdili svojim podpisom do zápisnice z pojednávania. 2. Pre potreby prípadného ďalšieho rozhodovania o výkone rodičovských práv a povinnosti k mal. deťom súd dodáva, že pri schválení rodičovskej dohody, ktorou došlo u maloletých detí k zmene výchovného prostredia súd vychádzal zo skutočnosti, že posledná úprava zverenia u mal. A., F. A. bola realizovaná rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn.2P/106/2016 zo dňa 08.06.2017, rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 03.08.2017, ktorým bolo manželstvo rodičov mal. detí rozvedené a na čas po rozvode bola schválená rodičovská dohoda na základe ktorej boli maloleté detí zverené do osobnej starostlivosti matky, otec bol zaviazaný platením výživného v sume 27,13 eur pre každé z detí, styk otca s maloletými deťmi nebol upravený. Naposledy bolo o výške výživného rozhodované rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. 2P/119/2023 zo dňa 05.12.2023, právoplatný dňa 08.01.2024, ktorým bolo výživné zvýšené pre každé z detí na sumu 50 eur mesačne. Vo vzťahu k mal. A. bola posledná úprava zverenia realizovaná rozsudkom tunajšieho sp. zn. 4P/64/2020 zo dňa 09.02.2021, právoplatný dňa 15.03.2021, ktorým bola schválená rodičovská dohoda na základe, ktorej bola mal. A. zverená do osobnej starostlivosti matky, otec bol zaviazaný platením výživného v sume 30 eur mesačne. O výške výživného pre mal. A. bolo naposledy rozhodované rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. 4P/26/2024 zo dňa 27.06.2024, právoplatný dňa 29.07.2024, na základe ktorého došlo k zvýšeniu výživného na sumu 50 eur mesačne. 3. Od času posledného rozhodovania o zverení detí do starostlivosti matky došlo k podstatnej zmene okolnosti spočívajúcej v ochorení matky psychiatrickou chorobou, ktorá jej bráni poskytovať deťom riadnu starostlivosť. Rodičia aj keď sú rozvedení žijú v spoločnej domácnosti spolu s maloletými deťmi. Rodina obýva drevenú unimobunku s jednou izbou v ktorej detí majú vytvorené vhodné podmienky pre svoj vývin. Rodina uhrádza náklady na chod domácnosti prostredníctvom osobitného príjemcu. 4. Matka detí si uplatňuje starostlivosť o mal. A. do jej šiestich rokov, poberá dávku v hmotnej núdzi, naposledy jej bola vyplatená suma 27 eur, poberá rodinné prídavky na 4 detí v sume 240 eur mesačne. 5. Otec deti nie je v evidencii uchádzačov o zamestnanie, naposledy bol k 22.01.2024 vyradený pre nespoluprácu. Podľa jeho tvrdenia privýraba na fuškach kde za mesiac zarobí aj 600 eur. 6. Mal. A. navštevuje 2.ročník špeciálnej strednej školy v Starej Ľubovni, odbor cukrár. F. navštevuje 7. ročník špeciálnej triedy evokovaného pracoviska ZŠs v Podsadku, ul. Levočská Stará Ľubovňa. Mal. A. navštevuje 3.ročník ZŠ v Podsadku. Mal. A. navštevuje nultý ročníka MŠ, Tatranská Stará Ľubovňa. Deti sú zdravé. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 C.s.p.). Odvolanie môže podať účastník , v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.). Prokurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§ 361 ods. 1 C.s.p.). Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 C.s.p.). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C.s.p.). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1,2 C.m.p.) V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 63 C.m.p.) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 C.m.p.). Účastníci konania sa po vyhlásení tohto rozsudku výslovne vzdali práva podať voči nemu odvolanie, čo potvrdili svojím podpisom do zápisnice súdu. Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 C.m.p.). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, v ktorej bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu, oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. Civilného mimosporového poriadku. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku. Exekúciu možno vykonať zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, predajom hnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na zadržanie vodičského preukazu.