Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 4P/47/2024 8524200584 10. 05. 2024 JUDr. Jana Sroková ECLI:SK:OSSL:2024:8524200584.2
Uznesenie Okresný súd Stará Ľubovňa v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu o mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, t. č. Ľubovnianska nemocnica, n.o., Obrancov mieru 3, 06401 Stará Ľubovňa, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, odbor sociálnych vecí a rodiny, dieťa rodičov: matky E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX a otca B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, na návrh D. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v tomto znení: I. Súd nariaďuje Ľubovnianskej nemocnici, n.o. - novorodenecké oddelenie, Obrancov mieru 3, 064 01 Stará Ľubovňa odovzdať mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti D. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. F.XXX. II. Súd u r č u j e navrhovateľovi lehotu na podanie návrhu vo veci samej na tunajší súd do 30.05.2024, a to o zverenie mal. dieťaťa na náhradnej osobnej starostlivosti, kde účastníkmi konania bude mal. dieťa, navrhovateľ a kolízny opatrovník. III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľka podala na tunajší súd dňa 07.05.2024 návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadala, aby súd nariadil Ľubovnianskej nemocnici, n.o. - novorodenecké oddelenie, Obrancov mieru 3, 06401 Stará Ľubovňa odovzdať mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti D. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX. 2. Podaný návrh odôvodnila tým, že maloletá A. sa narodila v poradí ako 13. dieťa, rodičom B. B. a E. B., otec mal. A. je jej brat a nakoľko sa nedokážu s jej švagrinou o mal. dieťa postarať, má záujem poskytovať mal. A. náhradnú osobnú starostlivosť. Má ukončené základné vzdelanie, t. č. nepracuje nikde, ale zabezpečuje starostlivosť dieťaťu do šiestich rokov. Je vydatá a s manželom majú štyri maloleté deti, ktorým zabezpečujú riadnu starostlivosť. Ďalšie deti s manželom už neplánuje mat', pretože posledné dve maloleté deti im krátko po narodení zomreli, nakoľko sa narodili s vrodenou vadou. Jej manžel má takisto ukončené základné vzdelanie, aktuálne tiež nikde nepracuje, ale hľadá si zamestnanie. Doposiaľ pracoval ako SZČO v Českej republike v oblasti stavebníctva. Bývajú v murovanom dome, ktorý si postavili približne pred piatimi rokmi. Rodinný dom je v ich osobnom vlastníctve a pozostáva z troch izieb. V dome majú privedenú elektrinu a vodu, domácnosť vykurujeme pieckou na tuhé palivo.
Ich príjem aktuálne pozostáva z prídavkov na štyri maloleté deti a z úspor, ktoré si vytvorili, keď manžel pracoval. Výdavky na domácnosť pozostávajú z platieb elektriny v sume 30 eur a vody 5 eur mesačne. Ostatné výdavky sú na potraviny, hygienu, ošatenie a obuv pre nich a pre deti. Jej zdravotný stav a zdravotný stav manžela je dobrý, neliečia sa na žiadne závažné ochorenia. K návrhu prikladá aj vyjadrenie od jej ošetrujúceho lekára o zdravotnej spôsobilosti postarať sa o mal. A.. Takisto aj ich maloleté deti prekonávajú len bežné detské ochorenia. nie sú sledované v žiadnych špecializovaných ambulanciách. Jej manžel G. F. súhlasí, aby bola mal. A. zverená do jej osobnej starostlivosti. Rodičia mal. A. sa nedokážu o dieťa postarať a ona s manželom nechcú, aby maloletá vyrastala v cudzej rodine. Obaja sa cítia schopní o maloletú sa postarať a dať jej toľko lásky ako dávajú ich maloletým deťom. 3. Zároveň predložila čestné vyhlásenie manžela G. F., rodný list mal. dieťaťa, lekárske potvrdenie, s ktorými sa súd oboznámil. 4. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 4P/47/2024-10 zo dňa 07.05.2024 súd ustanovil mal. dieťaťu kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, odbor sociálnych vecí a rodiny /ÚPSVaR/, ktorému doručil predmetný návrh, aby sa k nemu obratom písomne vyjadril. 5. Dňa 10.05.2024 bolo súdu doručené písomné vyjadrenie kolízneho opatrovníka a správa z prešetrenia pomerov u mal. dieťaťa a navrhovateľky, ktorý uviedol, že dňa XX.X.XXXX porodila matka E. B., nar. X.X.XXXX svoje trináste dieťa, mal. A. B., ktorej otcom je manžel pani B., B. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja trv. bytom C. D. XXX. Dňa 3.5.2024 obaja rodičia dieťaťa podpísali (bez nátlaku) vyhlásenie – privolenie na osvojenie mal. A. B., pri podpise ktorého boli obaja poučení o následkoch udelenia takéhoto súhlasu. Privolenie na osvojenie obaja rodičia potvrdili v súlade so zákonom pred orgánom SPOD a SK. Tunajší úrad zaslal dňa 6.5.2024 návrh na určenie splnenia podmienok osvojiteľnosti (v súlade so zákonom) a oslovil príbuzných mal. dieťaťa, aby zistil, či niekto z blízkych príbuzných neprejaví záujem zabezpečovať mal. dieťaťu náhradnú osobnú starostlivosť. O mal. dieťa prejavila záujem sestra otca maloletého dieťaťa p. D. F. a jej manžel G. F. s jej rozhodnutím vziať si mal. A. do náhradnej osobnej starostlivosti súhlasil. Na Okresný súd Stará Ľubovňa dňa 7.5.2024 podali návrh na nariadenie neodkladného opatrenia. V osobnom rozhovore sa obaja manželia vyjadrili, že sami vychovávajú štyri maloleté deti a sú schopní postarať sa aj o mal. A., ktorej rodičia nedokážu zabezpečiť potrebnú starostlivosť. Manželia F. nechcú, aby sa o mal. A. starali cudzí ľudia. Uviedli, že doma majú vytvorené vhodné podmienky na prijatie dieťaťa, majú záujem zabezpečovať mu starostlivosť a jeho potreby (vrátane emocionálnych potrieb). Ich zdravotný stav im dovoľuje zabezpečovať starostlivosť a výchovu dieťaťu. Majú túžbu postarať sa o mal. A.. Pani D. s manželom G. absolvovali na tunajšom referáte poradensko-psychologických služieb poradensko-psychologickú konzultáciu v súvislosti s riešením zverenia mal. A. do ich náhradnej starostlivosti. Klienti porozumeli potrebe akceptovania identity a vzťahov s biologickými súrodencami mal. A., o ktorú sa chcú starať. Biologickí rodičia mal. A. B. nie sú schopní sa sami starať o výchovu a výživu svojich detí. Dňa 22.3.2016 bol Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa doručený znalecký posudok na oboch rodičov, vypracovaný na požiadanie oddelenia kriminálnej polície, nakoľko Uznesením vyšetrovateľa Policajného zboru bolo vznesené obvinenie voči rodičom mal. detí za prečin zanedbania povinnej výživy. Znalec z odvetvia psychiatria, MUDr. Jenčová v znaleckom posudku konštatuje, že ani jeden z rodičov nie je schopný sa sám starať o výchovu svojich detí, nakoľko u oboch rodičov ide o závažnú duševnú poruchu – mentálnu retardáciu prejavujúcu sa nízkou úrovňou rozumových schopností a osobnostnou nezrelosťou. Znalec ďalej uvádza, že rodičia nedokážu samostatne zabezpečovať starostlivosť o deti, pričom táto musí byť zabezpečená za pomoci príbuzných a terénnych pracovníkov Obce. Na základe odborných záverov znalca MUDr. Jenčovej, vyšetrovateľ odboru kriminálnej polície zastavil trestné stíhanie voči rodičom mal. detí. Tunajší úrad dňa 6.5.2024 prešetril situáciu na strane navrhovateľky D. F.. Pani F. so svojim manželom a ich štyrmi maloletými deťmi býva v murovanom rodinnom dome, ktorý pozostáva z troch izieb. Rodinný dom majú v osobnom vlastníctve. V dome je zavedená elektrina a voda. V dome nie je sociálne zariadenie, WC je suché. Domácnosť je zariadená starším, ale funkčným nábytkom. V kuchyni je linka, jedálenský stôl, stoličky a automatická práčka. V spálni sa nachádza manželská posteľ, stôl na ktorom je televízor. Detská izba je zariadená posteľou, rozkladacou pohovkou a skriňou na oblečenie pre mal. deti. Domácnosť je vykurovaná pieckou na tuhé palivo. Hygiena v domácnosti je na primeranej úrovni. V čase preverovania bola v domácnosti navrhovateľka pani D. F. s
manželom p. G. F. a najmladším synom H., ktorý vyzeral na pohľad zdravo, spokojne, bol čisto oblečený, usmievavý. Ostatné deti mal. I., nar. XX.X.XXXX navštevuje 8. ročník, mal. E., nar. XX.X.XXXX je žiačkou 7. triedy a mal. G., nar. X.X.XXXX je žiakom 4. triedy. Mal. deti navštevujú ZŠ s MŠ v Šarišskom Jastrabí. Pani F. je nezamestnaná, t. č. zabezpečuje starostlivosť dieťaťu do šiestich rokov. Pán F. pracoval ako živnostník v oblasti stavebníctva, t. č. je nezamestnaný, evidovaný na tunajšom úrade práce od 25.4.2024, aktívne si hľadá zamestnanie. Príjem rodiny aktuálne pozostáva z prídavkov na štyri mal. deti vo výške 240,- eur mesačne a z úspor, ktoré si vytvorili, keď manžel pracoval. Výdavky na domácnosť pozostávajú z platieb za elektrinu v sume 30,- eur a vody v sume 5,- eur mesačne. Ostatné výdavky sú na potraviny, hygienu, ošatenie a obuv. Rodina navrhovateľky D. F. doposiaľ nebola vedená na oddelení SPODaSK, tunajšiemu úradu neboli oznámené žiadne nedostatky v poskytovaní starostlivosti o ich maloleté deti zo strany rodičov. Základná škola s materskou školou v Šarišskom Jastrabí vo svojej správe zo dňa 7.5.2024 uvádza, že rodičia D. F. a G. F. so školou spolupracujú, zúčastňujú sa rodičovských združení. Maloleté deti nechodia do školy hygienický zanedbané a majú uhradené poplatky. Mal. A. je naďalej v Ľubovnianskej nemocnici. Na základe tel. rozhovoru so zdravotnou sestrou sa dieťa narodilo bez zdravotných komplikácií. Tunajší úrad doposiaľ nedisponuje správou z novorodeneckého oddelenia. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa vzhľadom k uvedeným skutočnostiam navrhol , aby súd vyhovel podanému návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia navrhovateľky D. F. a nariadil odovzdať maloletú A. B., nar. XX.X.XXXX do jej starostlivosti, čo sa javí ako najlepší záujem tohto mal. dieťaťa. 6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 7. Podľa § 324 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 8. Podľa § 325 ods. 1 a 2 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala. 9. Podľa § 329 ods. 1 a 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 10. Podľa § 336 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami. 11. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 12. Podľa § 367 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne. 13. Podľa § 45 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. Zákon o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len ZoR) ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo
zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa. 14. Účelom neodkladných opatrení je rýchla, úprava pomerov účastníkov alebo zabezpečenie výkonu existujúceho, prípadne ešte nevykonateľného alebo možného rozhodnutia. Vydanie neodkladného opatrenia však predpokladá aspoň osvedčenie práva, resp. osvedčenie ohrozenia tohto práva a tiež, aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy. Povinnosťou súdu je pri vydávaní neodkladného opatrenia skúmať všetky aspekty jeho nariadenia a teda dôkladne skúmať a zvažovať, najmä či je nárok účastníka na nariadenie neodkladného opatrenia osvedčený a či je naliehavá potreba okamžitého zásahu zo strany súdu, t.j. či je naliehavá potreba nariadiť takéto opatrenie. Z dočasného charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením nemusí súd zisťovať všetky okolnosti, ktoré sú potrebné pre vykonanie meritórneho rozhodnutia. Pri zisťovaní skutočnosti potrebných pre nariadenie neodkladného opatrenia nemusí byť ani dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Ak by pred vydaním neodkladného opatrenia bolo potrebné preukázanie nároku v procese dokazovania, nebol by potom rozdiel medzi predbežným opatrením a konečným rozhodnutím. Neodkladné opatrenie by nemohlo plniť funkciu okamžitej úpravy právnych pomerov účastníkov. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje opodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu, a preto nie sú rozhodnutiami konečnými a ich účelom je dočasná úprava pomerov účastníkov alebo zabezpečenie už existujúceho súdneho rozhodnutia. 15. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby bezodkladnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže o nariadení neodkladného opatrenia rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, aby musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Súd sa obmedzí len na osvedčenie najzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy pomerov, pričom tieto musia byť takého charakteru, že ak by k bezodkladnej úprave pomerov nedošlo, mohlo by dôjsť k nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným úsilím a nákladmi, resp. len s veľkými ťažkosťami. Je nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana. Súd neodkladné opatrenie nariadi, ak sú osvedčené dôvody jeho nariadenia a ak je potrebné bezodkladne upraviť dané pomery. Z citovaných zákonných ustanovení možno jednoznačne vyvodiť, že právna úprava ohľadom rozhodovania o návrhoch na neodkladné opatrenie popri nevyhnutnosti rýchlo a pružne vyriešiť vzniknutý stav, vyžaduje aj hodnoverné osvedčenie dôvodnosti a trvania nároku, resp. podmienok na nariadenie neodkladného opatrenia. 16. Z podaného návrhu, listinných dôkazov a správy ÚPSVSaR súd zistil, že biologickí rodičia mal. A. B. nie sú schopní sa sami zodpovedne starať o výchovu a výživu ani svojich ďalších detí. Znalec z odvetvia psychiatria, MUDr. Jenčová v znaleckom posudku, ktorý bol vypracovaný na požiadanie oddelenia kriminálnej polície, nakoľko Uznesením vyšetrovateľa Policajného zboru bolo vznesené obvinenie voči rodičom mal. detí za prečin zanedbania povinnej výživy konštatuje, že ani jeden z rodičov nie je schopný sa sám starať o výchovu svojich detí, nakoľko u oboch rodičov ide o závažnú duševnú poruchu – mentálnu retardáciu prejavujúcu sa nízkou úrovňou rozumových schopností a osobnostnou nezrelosťou. Znalec uviedol, že rodičia nedokážu samostatne zabezpečovať starostlivosť o deti, pričom táto musí byť zabezpečená za pomoci príbuzných a terénnych pracovníkov obce. 17. Súd po preskúmaní podaného návrhu a listinných dôkazov dospel k záveru, že v danom prípade existuje potreba na danej dočasnej úprave pomerov, nakoľko táto je v záujme mal. dieťaťa. Zo stanoviska ÚPSVaR Stará Ľubovňa vyplýva, že navrhovateľka je spôsobilá postarať sa o mal. dieťa, nemá vážne zdravotné problémy a je schopná zabezpečiť dieťaťu riadnu starostlivosť. S vykonávaním osobnej starostlivosti súhlasí aj jej manžel, s ktorým zabezpečujú riadne starostlivosť aj svojim štyrom mal. deťom. 18. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd poukazuje na to, že v danom prípade je v najlepšom záujme mal. dieťaťa predísť ústavnej starostlivosti, ak tu existuje možnosť zabezpečiť pre dieťa náhradnú osobnú starostlivosť u inej príbuznej osoby, ktorá má v zmysle prešetrenia pomerov zo strany ÚPSVaR vytvorené dostatočné podmienky pre mal. dieťa a disponuje dostatočným potenciálom na to, aby zvládla každodennú osobnú starostlivosť o mal. dieťa , a preto súd návrhu vyhovel. 19. Súd zároveň určil navrhovateľke lehotu na podanie návrhu vo veci samej v zmysle ust. § 336 ods. 1 CSP tak, ako to vyplýva z výroku tohto uznesenia.
20. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dňa odo dňa jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).