Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 6C/35/2024 8524200648 15. 10. 2024 JUDr. Miriam Szárazová ECLI:SK:OSSL:2024:8524200648.4
Uznesenie Okresný súd Stará Ľubovňa v spore žalobcu: Slovenská televízia a rozhlas, so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava - mestská časť Karlova Ves, IČO: 56 398 255, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX, XXX XX C., v konaní o zaplatenie 44,84 eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Konanie z a s t a v u j e. II. Žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a. III. Súd u k l a d á povinnosť prevádzkovateľovi systému Slovenská pošta, a. s., so sídlom, Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, aby súdny poplatok vo výške 15,- eur vrátil žalobcovi v lehote 30 dní odo dňa doručenia odpisu tohto právoplatného uznesenia. odôvodnenie: 1. Právny predchodca žalobcu, Rozhlas a televízia Slovenska, sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 24.05.2024 domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 44,84 eur s príslušenstvom, úhrady poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 2,40 eur a nahradenia trov konania, a to titulom neuhradenia poplatkov za služby verejnosti v zmysle zákona č. 340/2012 Z. z. 2. Uznesením Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 6C/35/2024-22 zo dňa 29.07.2024 súd rozhodol o pokračovaní v konaní s právnym nástupcom pôvodného žalobcu – Slovenská televízia a rozhlas, v dôsledku prijatia zákona č. 157/2024 Z. z. o Slovenskej televízii a rozhlase a o zmene a doplnení niektorých zákonov, účinného dňa 1.7.2024, ktorým sa Rozhlas a televízia Slovenska zrušil a jeho právnym nástupcom sa stala Slovenská televízia a rozhlas, ktorá vstúpila do všetkých práv a povinností právneho predchodcu. 3. Okresný súd Stará Ľubovňa v predmetnom konaní vydal platobný rozkaz č. k. 6C/35/2024-24 zo dňa 06.08.2024, t. j. rozhodol o žalobe bez vyjadrenia žalovaného, bez nariadenia pojednávania, len na základe tvrdených skutočností žalobcu. V reakcii na podaný odpor žalovaného, ktorého obsahom bolo tvrdenie žalovaného o zaplatení žalovanej pohľadávky spolu s príslušenstvom, vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť. Na základe uvedenej skutočnosti žalobca navrhol konanie zastaviť. 4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť. 5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie
7. Civilný sporový poriadok ako procesný predpis upravujúci postup súdu, strán sporu a iných osôb zúčastnených na konaní ustanovuje možnosť využitia dispozičného práva patriaceho žalobcovi, ktorým je späťvzatie žaloby, a to až do času právoplatného skončenia konania vo veci, následkom ktorého je zastavenie konania. Postup súdu pri rozhodovaní o zastavení konania závisí iba od skutočnosti, v akom momente k späťvzatiu žaloby dôjde, teda podlieha skúmaniu, či je k zastaveniu konania potrebné vyjadrenie súhlasu, resp. nesúhlasu žalovaného so späťvzatím žaloby alebo konanie možno zastaviť aj za absencie jeho vyjadrenia. 8. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal svoju žalobu späť v celom rozsahu skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, zastaveniu konania nebránia okolnosti podľa § 146 ods. 1 CSP ani okolnosti podľa § 146 ods. 2 CSP, vyjadrenie k späťvzatiu žaloby žalovaným by bolo obsolentným a nehospodárnym úkonom, nakoľko aj v prípade vyjadrenia nesúhlasu by naň súd neprihliadol a rozhodol v zmysle § 145 ods. 1 CSP a konanie zastavil. 9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 10. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. 11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 12. Súd v nadväznosti na rozhodnutie, ktorým sa sporové konanie končí, rozhodne vždy aj o náhrade trov konania, pričom v zmysle § 256 ods. 1 CSP, ak súd konanie zastaví, na náhradu trov konania zaviaže protistranu v zmysle zásady procesného zavinenia. Zároveň súd uvádza, že celkom výnimočne môže súd pri rozhodovaní dospieť k záveru o potrebe aplikácie § 257 CSP a náhradu trov konania celkom alebo v časti stranám nepriznať. V posudzovanom prípade súd po preskúmaní možného využitia moderačného práva pri rozhodovaní o náhrade trov konania nezistil žiadny dôvod hodný osobitného zreteľa, na základe ktorého by bola narušená aplikácia § 256 ods. 1 CSP a uprednostnená aplikácia ustanovenia § 257 CSP. 13. Súd pri posudzovaní zavinenia prihliadol na dôvod zastavenia konania, ktorým je späťvzatie žaloby v dôsledku zaplatenia žalovanej pohľadávky žalovaným. Zastavenie predmetného konania zavinil nepochybne žalovaný, nakoľko konanie bolo vyvolané pre nevčasné plnenie vlastnej povinnosti žalovaným, ktorý uhradil pohľadávku až po podaní žaloby. Vychádzajúc z tejto premisy by súd v zmysle § 256 ods. 1 CSP priznal náhradu trov konania protistrane, teda žalobcovi, avšak žalobca si žiadne trovy konania neuplatnil a z obsahu súdneho spisu nevyplýva, že by mu v tomto konaní nejaké trovy okrem zaplateného súdneho poplatku, ktorý súd v zmysel § 11 ods. 3 v súvislosti s § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov vrátil, vznikli. Súd preto o trovách konania rozhodol tak, že žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznal. 14. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci. 15. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
16. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia. 17. V predmetnom konaní zaplatil žalobca súdny poplatok z podanej žaloby vo výške 25,- eur, čo vyplýva z potvrdenia o úhrade priloženého k žalobe. Vzhľadom na späťvzatie žaloby pred prvým pojednávaním súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 v spojení s § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o vrátení súdneho poplatku vo výške 15,- eur žalobcovi (25,- eur – 10 eur). Zároveň uložil prevádzkovateľovi systému, aby vrátil žalobcovi súdny poplatok vo výške 15,- eur Poučenie: Proti I. a II. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Stará Ľubovňa, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.