Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 2P/59/2024 8524200706 10. 06. 2024 Mgr. Danka Majdáková ECLI:SK:OSSL:2024:8524200706.2
Uznesenie Okresný súd Stará Ľubovňa v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XX, XXX XX E., t.č. Centrum pre deti a rodiny Prešov, Požiarnická 3, 080 01 Prešov, zastúpená kolíznym opatrovníkom: Obec Lomnička, dieťa rodičov, otec: neuvedený, matka: F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XX, XXX XX E., o návrhu navrhovateľa: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Starej Ľubovni, Farbiarska 57, 064 01 Stará Ľubovňa v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v tomto znení: „ Mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX sa p o n e ch á v a v starostlivosti Centra pre deti a rodiny Prešov, so sídlom Požiarnická 3, 080 01 Prešov.“ II. Súd u k l a d á Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Starej Ľubovni povinnosť podať návrh na opakované uloženie výchovného opatrenia na zabezpečenie úprav rodinných a sociálnych pomerov – pobyt v zariadení, pričom účastníkmi konania bude navrhovateľ Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, maloleté dieťa A. B., jej matka F. B., nar. XX.XX.XXXX. III. Trvanie neodkladného opatrenia je č a s o v o o b m e dz e n é do šiestich mesiacov od právoplatnosti toho uznesenia. IV. Žiaden z účastníkov
nemá
nárok
na náhradu trov konania.
odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným súdu dňa 06.06.2024 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa (ďalej len navrhovateľ) navrhol vydať neodkladné opatrenie, ktorým by bola ponechaná mal. A. v starostlivosti Centra pre deti a rodiny Prešov. Návrh odôvodnil tým, že Mal. A. B. sa narodila dňa XX.XX.XXXX v Prešovskej nemocnici ako prvorodené dieťa vtedy maloletej matke F. B., otcovstvo k dieťaťu doposiaľ nebolo určené. Maloletá A. je predčasne narodené dieťa s metabolickou poruchou, po operácii retinopatie, potravu prijíma cez sondu. Prognóza dieťaťa je vysoko nepriaznivá - základná diagnóza DMP – TMEM70 a kardiologický nález v zmysle hypertrofickej kardiomyopatie od novorodeneckého veku. Mal. A. bola od 15.08.2023 na základe Uznesenia Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 2P/92/2023 o neodkladnom opatrení umiestnená v CDR Skalica, na základe Rozsudku sp. zn. 2P/110/2023 zo dňa 16.11.2023 Okresný súd Stará Ľubovňa nariadil mal. A. pobyt v CDR Skalica a určil nad jej výchovou výchovné opatrenie na obdobie 6 mesiacov od právoplatnosti rozsudku (právopl. 15.12.2023) za účelom zabezpečenia odbornej pomoci formou pobytu v zariadení. Okresný súd Stará Ľubovňa uznesením č.k. 2P/25/2024 -22 zo dňa 18.03.2024, právoplatného dňa 19.04.2024 nariadil Centru pre deti a rodiny Skalica odovzdať maloletú A. B. do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Prešov. Maloletá bola premiestnená dňa 04.04.2024 a 23.05.2024 Okresný súd Rozsudkom 2P/42/2024 rozhodol o zmene zariadenia na realizáciu uloženého výchovného opatrenia. ÚPSVR Stará Ľubovňa počas sledovaného obdobia súdom uloženého výchovného opatrenia spolupracoval s
Centrom pre deti a rodiny Skalica, Centrom pre deti a rodiny Prešov, Obcou Lomnička, starou matkou aj matkou mal. dieťaťa. Cieľ plánu výchovného opatrenia je zameraný na sanáciu rodinného prostredia, zabezpečovanie adekvátnej zdravotnej starostlivosti, udržanie osobného kontaktu rodičov s dieťaťom a udržanie vzťahových väzieb. Za účelom úpravy rodinných a sociálnych pomerov, tunajší úrad zapojil do práce s rodinou na základe odporúčania orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately ambulantnou a terénnou formou CDR TENENET o. z. Senec , ktorý v rodine vykonáva odborné metódy podľa § 11 ods. 3 písm. b) bod 2 zákona 305/2005 Z.z.. Matka dieťaťa počas nadobudla plnoletosť, dôsledkom čoho poručníctvo osobnej starostlivosti starej matky F. B. zaniklo. Plán výchovného opatrenia bol priebežne vyhodnocovaný v spolupráci s CDR, v ktorom bolo dieťa umiestnené, obcou Lomnička, CDR TENENET o. z. Senec, matkou aj starou matkou. Počas výchovného opatrenia matka a stará matka spolupracovali so všetkými zainteresovanými subjektmi, zúčastnili sa prípadovej konferencie, informovali sa na dieťa. Úrad okresnému súdu podal správu k vyhodnoteniu výchovného opatrenia v konaní 2P/110/2023, v ktorej uvádzal, že výchovné opatrenie neplní požadovaný účel, vzhľadom na veľkú vzdialenosť umiestnenia dieťaťa v CDR Skalica. Zdravotný stav maloletej A. aktuálne vyžaduje intenzívnu ošetrovateľskú starostlivosť, matka toho času nedisponuje takými rodičovskými zručnosťami, aby dokázala dieťaťu zabezpečiť adekvátnu starostlivosť a preto je v najlepšom záujme dieťaťa, aby Okresný súd Stará Ľubovňa rozhodol o opakovanom uložení výchovného opatrenia na účely zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov pobyt v Centre pre deti a rodiny Prešov. Premiestnením maloletej do CDR Prešov sa vytvorili lepšie podmienky pre udržiavanie spojenia a vzťahov dieťaťa s matkou, starými rodičmi a inými blízkymi osobami, ktorú budú môcť dieťa častejšie navštevovať. Vzhľadom na to, že súd doposiaľ nerozhodol o inom vhodnom opatrení a dňa 14.06.2024 u maloletého dieťaťa uplynie obdobie uloženého výchovného opatrenia, úrad v zmysle potreby dočasne upraviť pomery na strane maloletého dieťaťa navrhuje súdu, aby nariadil toto neodkladné opatrenie: 2. Uznesením sp. zn. 2P/59/2024 zo dňa 10.06.2024 súd ustanovil mal. dieťaťu kolízneho opatrovníka, a to Obec Lomnička. 3. Po oboznámení sa s obsahom návrhu, doloženými listinnými dôkazmi ako aj celým spisovým materiálom súd ustálil, že skutkový stav zodpovedá stavu ako ho opísal navrhovateľ v návrhu. 4. Podľa § 360 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.) neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 5. Podľa § 367 ods. 1 C.m.p. neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 6. Podľa § 367 ods. 2 C.m.p. ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. 7. Podľa § 367 ods. 3 C.m.p. o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. 8. Podľa § 367 ods. 4 C.m.p. uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. 9. Podľa § 367 ods. 5 C.m.p. uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne 10. Podľa § 2 ods. 1 C.m.p. na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 11. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/12015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.) pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 12. Podľa § 324 ods. 3 C.s.p. neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 13. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p. neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 14. Podľa § 325 ods. 2 C.s.p. neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
15. Podľa § 329 ods. 1 C.s.p. súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. 16. Podľa § 329 ods. 2 C.s.p. pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 17. Podľa § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48 , budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, na zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov. 18. Podľa § 37 ods. 5 Zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže výchovné opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie podľa odseku 2. 19. Účelom neodkladných opatrení je rýchla, úprava pomerov účastníkov alebo zabezpečenie výkonu existujúceho, prípadne ešte nevykonateľného alebo možného rozhodnutia. Vydanie neodkladného opatrenia však predpokladá aspoň osvedčenie práva, resp. osvedčenie ohrozenia tohto práva a tiež, aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy. Povinnosťou súdu je pri vydávaní neodkladného opatrenia skúmať všetky aspekty jeho nariadenia a teda dôkladne skúmať a zvažovať, najmä či je nárok účastníka na nariadenie neodkladného opatrenia osvedčený a či je naliehavá potreba okamžitého zásahu zo strany súdu, t.j. či je naliehavá potreba nariadiť takéto opatrenie. 20. V každej veci týkajúcej sa maloletých detí dominuje záujem maloletého dieťaťa. Dosiahnutie účinnej ochrany záujmov maloletých detí je zabezpečené aj inštitútom neodkladných opatrení. Potreba nariadenia neodkladného opatrenia nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa na danej dočasnej úprave pomerov. Naliehavosť potreby úpravy pomerov neodkladným opatrením v týchto konaniach ustupuje záujmu maloletého dieťaťa. A teda, ak je nariadenie neodkladného opatrenia v záujme maloletého dieťaťa, nemusí byť nevyhnutne súčasne splnená aj podmienka naliehavosti potreby dočasnej úpravy. Súd by mal pristúpiť k nariadeniu neodkladného opatrenia nielen v prípadoch, ak riešenie situácie neznesie odklad, ale aj v prípade, ak je úprava neodkladným opatrením v záujme maloletého dieťaťa. 21. Rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. 2P/110/2023 zo dňa 16.11.2023, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 14.12.2023 súd určil nad výchovou mal. A. výchovné opatrenie – dočasné odňatie z osobnej starostlivosti starej matky na obdobie šiestich mesiacov od právoplatnosti rozsudku a nariadil pobyt maloletej v Centre pre deti a rodiny Skalica. Následne rozsudkom sp. zn. 2P/42/2024 zmenil II. až IV. výrok rozsudku sp.zn. 2P/110/2023 zo dňa 16.11.2023 v časti zariadenia v ktorom sa nariaďuje pobyt maloletej na Centrum pre deti a rodiny Prešov. Rozsudok doposiaľ nenadobudol právoplatnosť. Časové rozpätie výchovného opatrenia uplynie 14.06.2024. 22. Účelom výchovného opatrenia je úprava rodinných a sociálnych pomerov rodiny, teda zmobilizovať rodinu mal. A. aby si osvojili všetky úkony, ktoré si vyžaduje zdravotný stav mal. A., tak aby sa mal. A. mohla vrátiť do prirodzeného rodinného prostredia, do rodiny svojej matky. 23. Účel výchovného opatrenia doposiaľ nebol neplnení, napriek tomu, že časové rozpätie výchovného opatrenia uplynie dňa 14.06.2024. Počas plynutia časového rozpätia výchovného opatrenia tak matka, ako aj stará matka spolupracovali so zainteresovanými subjektmi, informovali sa o dieťaťu. K naplneniu účelu výchovného opatrenia nedošlo najmä vzhľadom na vzdialenosť medzi bydliskom matky a zariadením v ktorom bolo maloleté dieťa umiestnené do 04.04.2024, ako aj vzhľadom na objektívnu skutočnosť, že nedošlo k zlepšeniu zdravotného stavu maloletej. Aktuálne nie je v najlepšom záujme mal. A., aby sa vrátila do domáceho prostredia. Zdravotný stav maloletej sa nezlepšil, naďalej je nepriaznivý, dieťa potrebuje celodennú ošetrovateľskú službu. Matka dieťaťa od určenia výchovného opatrenia nadobudla plnoletosť, ale nemá žiadne rodičovské zručnosti, tak na jej strane, ako aj na strane starej matky dieťaťa pretrvávajú obavy zo starostlivosti o choré dieťa akým A. je.
24. Vrátením mal. A. do domáceho prostredia by došlo k prerušeniu poskytovanej odbornej pomoci, formou ošetrovateľskej služby, čo nie je v najlepšom záujme dieťaťa. Keďže v rodine mal. A. nie je potenciál, nie je osoba, ktorá by jej dokázala poskytnúť primeranú ošetrovateľskú službu, ktorú vyžaduje jej zdravotný stav, jej vrátením do domáceho prostredia by mohlo dôjsť k ohrozeniu zdravia ba až života maloletej. 25. Vzhľadom na uvedené, keďže časové trvanie pobytu maloletej v zariadení pre výkon rozhodnutia súdu uplynie dňa 14.06.2024 a aktuálne nie je v záujme mal. dieťaťa návrat k matke, súd ponechal mal. A. u v starostlivosti Centra pre deti a rodiny Prešov, pretože v opačnom prípade by bolo maloleté dieťa ohrozené na zdraví až živote. 26. Súd súčasne uložil navrhovateľovi povinnosť podať návrh vo veci samej – návrh na uloženie opakovaného výchovného opatrenia na zabezpečenie úprav rodinných a sociálnych pomerov – pobyt v zariadení s vymedzením účastníkov konania. 27. Trvanie neodkladného opatrenia súd časovo obmedzil v súlade s ustanovením § 367 ods. 2 C.m.p. na najdlhšiu dobu, t.j. šesť mesiacov od právoplatnosti tohto uznesenia. 28. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 C.m.p. podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnite považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)