Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 4P/65/2024 8524200782 08. 10. 2024 JUDr. Jana Sroková ECLI:SK:OSSL:2024:8524200782.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou JUDr. Janou Srokovou v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu o mal. dieťa A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XX, D., t. č. Centrum pred deti a rodiny Spišská Belá, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, dieťa rodičov: otca - E. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XX, D., t. č. ÚVV a ÚVTOS Prešov a matky - F. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. XX, D., t. č. ÚVTOS Levoča, o návrhu Centra pre deti a rodiny Spišská Belá, Továrenská 19/5, Spišská Belá, v konaní o zvýšenie výživného takto rozhodol: I. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 4P/91/2023-49 zo dňa 25.10.2023 vo výroku o výživnom pre mal. dieťa tak, že výživné zo strany matky F. B. z v y š u j e pre mal. A. B. na sumu 37,53 eur mesačne a zo strany otca mal. dieťaťa E. B. zvyšuje výživné pre mal. A. B. na sumu 37,53 eur mesačne, ktoré výživné obaja rodičia mal. dieťaťa sú povinní uhrádzať vždy do 15-tého dňa toho - ktorého mesiaca vopred na účet Centra pre deti a rodiny Spišská Belá, Továrenská 19/5, Spišská Belá, a to počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov tohto konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľ - Centrum pre deti a rodiny Spišská Belá /CDR/ podal na tunajší súd návrh na zvýšenie výživného pre mal. dieťa z dôvodu ustanovenia §62 ods. 3 Zákona o rodine, pretože naposledy bolo o výživnom pre maloletého rozhodnuté Okresným súdom Stará Ľubovňa rozsudkom č.k.4P/91/2023 zo dňa 25.10.2023 a odvtedy došlo v zmysle Zákona o rodine k zvýšeniu sumy minimálneho výživného. 2. Súd uznesením č.k. 4P/65/2024-8 ustanovil maloletému dieťaťu kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Starej Ľubovni /ďalej ÚPSVaR/. 3. Účastníkom boli doručené poučenia o ich procesných právach a povinnostiach a vo veci súd nariadil pojednávanie. Keďže rodičia mal. dieťaťa sa na pojednávanie nedostavili, súd vo veci pojednával v zmysle ust. §180 CSP a § 33 CMP v ich neprítomnosti. 4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom zástupcu navrhovateľa, kolízneho opatrovníka, oboznámil sa s obsahom predmetného spisu a zistil nasledovný skutočný stav. 5. Rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 4P/51/2022-44 zo dňa 13. 7. 2022, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 9. 8. 2022 súd nariadil ústavnú starostlivosť u mal. A. B., nar. XX. X. XXXX, ktorá sa t.č. vykonáva v Centre pre deti a rodiny Spišská Belá. Zároveň súd zaviazal rodičov mal. dieťaťa F. B., nar. X. X. XXXX a E. B., nar. XX. X. XXXX prispievať na výživu mal. A. B., nar. XX. X. XXXX mesačne
sumou 32,20 eur, ktoré výživné sú rodičia povinní uhrádzať vždy do 15-tého dňa toho-ktorého mesiaca vopred na účet Centra pre deti a rodiny Spišská Belá. Mal. dieťa je t.č. umiestnené v Centre pre deti a rodiny Spišská Belá. 6. Na pojednávaní zástupkyňa navrhovateľa uviedla, že u mal. dieťaťa A. B. bola na základe rozsudku Okresného súdu Stará Ľubovňa nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa vykonáva v Centre pre deti a rodiny Spišská Belá pod spis. zn. 4P/51/2022 zo dňa 13.07.2022. Na základe rozsudku Okresného súdu Stará Ľubovňa pod sp. zn. 4P/91/2023 zo dňa 25.10.2023 súd menil rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa vo výroku o výživnom pre mal. dieťa. Od 01.07.2024 je minimálna výška výživného na jedno dieťa v sume 37,53 eur mesačne. Z tohto dôvodu je potrebné upraviť výšku výživného u oboch rodičov pre mal dieťa, ktoré sú rodičia povinní uhrádzať Centru pre deti a rodiny Spišská Belá. 7. Kolízna opatrovníčka poukázala na správu doručenú okresnému súdu 01.08.2024, rodičia mal. A. B. sú vo výkone trestu odňatia slobody a dieťa je umiestnené v CDR Spišská Belá. Vzhľadom na to, že výživné, ktoré rodičia uhrádzajú nie je v súlade so zákonom, navrhla súdu, aby súd zmenil rozhodnutie a zvýšil výživné na min. výšku a t.j. 37,53 eur. 8. V predmetnej veci boli súdu doručené príjmové pomery na strane matky z ÚVTOS Levoča z ktorej vyplýva, že matka mal. dieťaťa nastúpila na výkon trestu 7.6.2021, aktuálne je v ÚVTOS Levoča, predpokladaný koniec trestu 5.11.2028. Ďalej z predmetného oznámenia vyplýva., že matka je pracovne zaradené a za mesiac máj 2024 mala príjem 38,13 eur a za jún 2024 31,51 eur. 9. Taktiež doručená správa ÚVTOS Prešov pokiaľ ide otca mal. dieťaťa, z ktorej vyplýva informácia o jeho príjmoch do júna 2024 v priemere v sume 180,- eur mesačne 10. Do spisu bola doručená správa Centra pre deti a rodiny Spišská Belá /č.l.25/ zo dňa 29.07.2024, z ktorej vyplývajú skutočnosti uvádzané aj v písomnej správe ÚPSVaR. 11. Zo správy ÚPSVaR Stará Ľubovňa zo dňa 01.08.2024 vyplýva, že dňa 9.8.2022 nadobudol právoplatnosť rozsudok o nariadení ústavnej starostlivosti č.k. 4P/51/2022 pre mal. A. B.. S mal. A. sú v centre pre deti a rodiny umiestnení na základe rozhodnutia súdu aj jeho ďalší šiesti súrodenci. Sestry G. a H. vyrastajú v profesionálnej rodine v Novej Ľubovni. A. so súrodencami je hlásený v rámci sprostredkovania NRS. Ďalší súrodenec maloletý G. je Rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 2P/4/2023 zo dňa 25.5.2023, právoplatného dňa 24.6.2023 zverený do náhradnej osobnej starostlivosti pani I. B.. Rodičia mal. detí boli odsúdení na základe rozhodnutia Okresného súdu v Starej Ľubovni sp. zn. 1T/25/2021, pre zločin týrania blízkej a zverenej osoby a za čo im bol uložený trest odňatia slobody na obdobie šiestich rokov. Obaja rodičia do VTOS nastúpili dňa 7.6.2021. Pri vstupnej prehliadke lekár zistil, že matka mal. detí je tehotná, z tohto dôvodu bola dňa 22.7.2021 prepustená dočasne na slobodu. Dňa XX.XX.XXXX porodila mal. G. B., ktorému zabezpečovala osobnú starostlivosť do jedného roka veku dieťaťa. Do VTOS opäť nastúpila dňa 19.12.2022. Maloleté deti B. pravidelne navštevujú zamestnanci oddelenia SPODaSK, kedy s deťmi vykonajú aj osobný rozhovor. Maloletý A. je umiestnený na samostatnej usporiadanej skupine sídlo Veľká Lomnica, kde sa celá skupina zo Starej Ľubovne presťahovala dňa 27.3.2023. Maloletý A. sa bez ťažkostí adaptoval na nové prostredie. Dieťa navštevuje MŠ, od nástupu do MŠ evidujú prejavy enkoprézy počas pobytu v MŠ susp. v dôsledku dozrievania CNS a oneskoreného sociálneho vývinu. Za posledné obdobie evidujú progres v rečovom vývine a prebiehajúce obdobie vzdoru. Evidujú tiež výraznú vývinovú rivalitu. Mal. A. je aktívny, veselý chlapec. Veľmi napreduje, stále sa naučí niečo nové. Na základe uvedeného súd právne uzatvára. 12. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre mal. dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh. 13. Podľa ods. 3 cit. zák. ustanovenia pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.
14. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. 15. Podľa ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. 16. Podľa ods. 3 citovaného zákonného ustanovenia každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. 17. Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že sú splnené podmienky na zvýšenie výživného zo strany rodičov mal. dieťaťa, a to aj napriek tomu, že ich príjmy sú minimálne, keďže sú ÚVTOS, nakoľko doposiaľ určené výživné nezodpovedá zákonnej výške minimálneho výživného. 18. V zmysle zákona o rodine každý rodič je povinný, bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery plniť svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa zák. č. 601/2003 Z.z. o životnom minime v znení neskorších predpisov. Táto suma sa každý rok k 01. júlu mení, z čoho vyplýva, že dochádza aj k zmene výšky minimálneho výživného. Stanovená minimálna výška výživného t.č. činí sumu 37,53 eur. Nakoľko ide o minimálnu výšku výživného určenú zákonom o rodine, t.j. výšku, v ktorej je každý rodič mal. dieťaťa povinný plniť si svoju vyživovaciu povinnosť, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, s poukazom na uvedené zákonné minimum ako aj potreby maloletého a príjmy jeho rodičov. 19. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, tak žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Stará Ľubovňa, písomne, v štyroch vyhotoveniach (§ 59 ods. 1 CMP). V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a uvedená spisová značka konania. [(§ 127 a § 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“)]. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolanie (§ 364 CSP). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP). Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci (62 ods. 1 CMP). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 C.m.p.). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, v ktorej bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu, oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. Civilného mimosporového poriadku. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku. Exekúciu možno vykonať zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, predajom hnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na zadržanie vodičského preukazu. Kolízny opatrovník a navrhovateľ sa po vyhlásení rozsudku a po poučení o možnosti podať opravný prostriedok, vzdali práva podania odvolania, čo potvrdili svojim podpisom do zápisnice súdu.