Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 6C/48/2024 8524200830 01. 08. 2024 JUDr. Miriam Szárazová ECLI:SK:OSSL:2024:8524200830.1
Uznesenie Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci navrhovateľky: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXXX/X, XXX XX D., proti odporkyni: E. F., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom G. H. XXXX/X, XXX XX I. J., v konaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e. II. Odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a. odôvodnenie: 1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa 15.7.2024, doplneným dňa 22.7.2024, domáhala nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd uložil odporkyni povinnosť zdržať sa nakladania s nehnuteľnosťou zapísanou na LV č. XXX, parcela registra „C“, zastavané plochy a nádvoria, parcela č. 63 o výmere 258 m2, evidovanej Okresným úradom Stará Ľubovňa, katastrálny odbor, okres Stará Ľubovňa, obec K., katastrálne územie K., ktorej vlastníčkou v pomere 1/1, t.j. v celku, je odporkyňa, a to vrátane ich prevodu, zaťaženia v prospech inej osoby, zriadenia akéhokoľvek práva zodpovedajúcemu vecnému bremenu alebo akéhokoľvek iného zaťaženia tejto nehnuteľnosti, ktorej je výlučným vlastníkom. Zároveň sa navrhovateľka domáha uloženia povinnosti odporkyni zdržať sa akéhokoľvek fyzického alebo právneho zásahu do vlastníckeho práva navrhovateľky k nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXX, parcela registra „C“, zastavané plochy a nádvoria, parcela č. 67 o výmere 599 m2, evidovanej Okresným úradom Stará Ľubovňa, katastrálny odbor, okres Stará Ľubovňa, obec K., katastrálne územie K., ktorej vlastníčkou v pomere 1/1, t.j. v celku, je navrhovateľka a k nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXX, parcela registra „C“, vodná plocha, parcela č. 402/10 o výmere 77 m2, evidovanej Okresným úradom Stará Ľubovňa, katastrálny odbor, okres Stará Ľubovňa, obec K., katastrálne územie K., ktorej vlastníčkou v pomere 1/1, t.j. v celku, je navrhovateľka. 2. Dňa 26.7.2024 navrhovateľka doručila súdu späťvzatie návrhu v celom rozsahu a žiadala nepriznať trovy konania žiadnej zo sporových strán. 3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť. 4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 6. Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľky, ktorým je späťvzatie návrhu v celom rozsahu, rozhodol súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami tak, že konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.
7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 8. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. 9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 10. V sporovom konaní sa rozhodovanie o náhrade trov konania pri jeho zastavení spravuje predovšetkým zásadou procesného zavinenia zastavenia konania (§ 256 ods. 1 CSP). Výnimočne, ak súd dôjde k záveru, že sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, náhradu trov konania celkom alebo sčasti neprizná, a to aj napriek tomu, že sú splnené všetky predpoklady pre priznanie náhrady trov konania voči strane, ktorá zastavenie konania procesne zavinila (§ 257 CSP). 11. V posudzovanom prípade súd po preskúmaní možného využitia moderačného práva pri rozhodovaní o náhrade trovách konania nezistil žiadny dôvod hodný osobitného zreteľa, na základe ktorého by bolo dôvodné aplikovať ustanovenie § 257 CSP a o náhrade trov konania rozhodol postupom podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP. Predmetné zákonné ustanovenie vyžaduje zodpovednosť za zavinenie strany, ktorej procesný úkon mal za následok zastavenie konania, pričom otázka zavinenia sa hodnotí iba podľa procesného výsledku. Z procesného hľadiska zavinila zastavenie konania navrhovateľka, a to doručením späťvzatia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Zo späťvzatia návrhu nevyplýva, žeby navrhovateľka návrh vzala späť pre správanie odporkyne po začatí konania v zmysle žalobného petitu, čo by odôvodňovalo priznanie nároku na náhradu trov konania navrhovateľke. Navrhovateľka vzala svoj návrh späť bez uvedenia akéhokoľvek dôvodu, preto súd dospel k záveru, že pokiaľ navrhovateľka nepreukázala dôvod späťvzatia návrhu, ktorý by mal svoj pôvod v konaní odporkyne, je dôvodné konštatovať, že procesne zavinila zastavenie konania navrhovateľka, ktorá svojím podaním, dala podnet na rozhodnutie súdu o zastavení konania. Z uvedeného dôvodu by mala odporkyni nahradiť vzniknuté trovy konania. Z obsahu súdneho spisu nevyplýva, aby odporkyni v tomto konaní nejaké trovy vznikli, preto jej súd nárok na náhradu trov konania nepriznal. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd o náhrade trov konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Stará Ľubovňa, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).