Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 4P/95/2024 8524201009 25. 11. 2024 JUDr. Jana Sroková ECLI:SK:OSSL:2024:8524201009.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou JUDr. Janou Srokovou v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu o mal. A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XX, D., zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa dieťa rodičov: otca - B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX/XXX, E., zast. opatrovníčkou F. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D. XXX/XXX, E. a matky - G. H., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom C. XX, v konaní o zvýšenie výživného, takto rozhodol: I. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 4P/60/2023- 33 zo dňa 10.10.2023 vo výroku o výživnom pre mal. dieťa tak, že toto výživné zo strany otca mal. dieťaťa B. B., nar. XX.XX.XXXX z v y š u j e pre mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX na sumu 37,53 eur mesačne, ktoré výživné je otec mal. dieťaťa p o v i n n ý uhrádzať vždy do 15-tého dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky mal. dieťaťa G. H., nar. XX.XX.XXXX, a to počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov tohto konania. odôvodnenie: 1. Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 26.08.2024 začal súd z úradnej povinnosti konanie o zvýšenie výživného pre mal. dieťa, nakoľko naposledy súdom určené výživné t.č. už nezodpovedá sume ani minimálneho výživného v zmysle ustanovenia §62 ods. 3 Zákona o rodine, pretože došlo v zmysle Zákona o rodine k zvýšeniu sumy minimálneho výživného. 2. Následne súd uznesením č.k. 4P/95/2024-13 ustanovil mal. dieťaťu kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Starej Ľubovni /ďalej ÚPSVaR/. 3. Súd doručil účastníkom poučenia o ich procesných právach a povinnostiach a vo veci nariadil pojednávanie. Keďže matka mal. dieťaťa sa na pojednávanie nedostavila, predvolanie na pojednávanie mala riadne a včas vykázané, neúčasť nebola ospravedlnená, súd vo veci pojednával v zmysle ust. §180 CSP a § 33 CMP v jej neprítomnosti. 4. Na pojednávaní opatrovníčka otca mal. dieťaťa uviedla, že pokiaľ ide o otca mal. dieťaťa, je stále jeho opatrovníčkou. Tento je naďalej poberateľom invalidného dôchodku vo výške 350,- eur mesačne, avšak chce povedať, že je veľmi tuhý fajčiar, čiže do mesiaca minie na cigarety aj 300,- eur. Okrem toho si musí uhrádzať aj ďalšie lieky. Taktiež má aj ďalšiu vyživovaciu povinnosť, okrem mal. A. aj k mal. I. J., ktorá žije vo Švábovciach. Okrem uvádzaného invalidného dôchodku nie je poberateľom žiadnych iných príspevkov, nepoberá žiadne kompenzácie zo sociálneho a ani nemá žiaden iný príjem. 5. Kolízna opatrovníčka vo svojom stanovisku poukázala na správu z prešetrenia pomerov na strane mal. dieťaťa, kedy bolo zistené, že nie sú žiadne nedostatky v zabezpečovaní starostlivosti o mal. dieťa. Pri
osobnom stretnutí, teda pri prešetrovaní pomerov na strane mal. dieťa, boli tieto pomery skontrolované, maloleltá naďalej žije v domácnosti u svojej babky. Matka mal. dieťaťa je opakovane vydatá. Má ďalšie tri mal. deti, avšak spolu s babkou sa o maloletú starajú spoločne, bývajú v blízkosti navzájom. Mal. dieťa má toho času vek 17 rokov. Pokiaľ ide o správu zo školy, ktorú navštevuje, je hodnotená kladne. V škole je vzorná, svedomitá, jej vyučovacie výsledky sú dobré. Prospech vyučovací mala 1,92, čiže treba povedať, že o dieťa je dobre postarané. 6. Súd vykonal dokazovanie výsluchom opatrovníčky otca, kolízneho opatrovníka, oboznámil sa s obsahom predmetného spisu ako aj pripojeného spisu a zistil nasledovný skutočný stav. 7. Rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 4P/179/2009 zo dňa 04.11.2009 súd mal. dieťa zveril do osobnej starostlivosti matke a zároveň otca mal. dieťaťa zaviazal k vyživovacej povinnosti. Naposledy bolo o výživnom pre mal. dieťa rozhodnuté rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 4P/60/2023-33 zo dňa 10.10.2023 tak, že otca zaviazal prispievať na jej výživu sumou minimálneho výživného, počnúc právoplatnosťou rozsudku, ktoré výživné je povinný uhrádzať vždy do 15-tého dňa toho-ktorého mesiaca vopred k rukám matky mal. dieťaťa. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 22.11. 2023. 8. Zo správy ÚPSVaR Stará Ľubovňa zo dňa 13.11.2024 súd zistil, ž z družského vzťahu G. H., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XX a B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., K. D. XXX/XXX, pochádza jedno mal. dieťa A. B.. Maloletá A., je žiačkou druhého ročníka SOŠ v Lomničke. Je to elokované pracovisko Spojenej školy na ulici Jarmočná v Starej Ľubovni. Navštevuje odbor krajčírka. Do školy chodí rada, má veľa kamarátov, aj nerómov. Je veselá, spokojná, rada sa učí, je poslušná. Nemá s dcérou žiadne výchovné problémy. Chodí do centra pri Katolíckej charite, zapája sa do jeho činnosti. Vyrastá od malička u svojej babky, v jej domácnosti má zariadenú svoju izbu. Starajú sa o ňu rovnako ako matka, tak aj stará mama. Je zdravá, prekonáva bežné detské ochorenia. Jej ošetrujúcou lekárkou je MUDr. Barbora Turlíková v Podolínci. Výdaje podľa uvedenia matky aj starej matky sú bežné. Matka, prídavok vyplácaný ÚPSVR spolu s výživným, ktoré uhrádza otec maloletej poskytuje starej matke na výživu mal. dieťaťa. Pri sociálnom šetrení u babky bolo zistené, že v jej domácnosti býva mal. A., ktorá sa práve vrátila zo školy. Bola pekne a čisto oblečená. Rodičia mal. dieťaťa, nežijú v spoločnej domácnosti. Matka mal. A., je vydatá, má ďalšie tri deti. Je nezamestnaná. Poberá hmotnú núdzu spolu s prídavkom na deti vo výške 580,- eur mesačne, ktorú jej vypláca tunajší úrad. Býva s manželom a troma deťmi v murovanom dome v C. XX. A. má dobrý vzťah s nevlastným otcom aj súrodencami. S biologickým otcom sa nestretáva, ani spolu netelefonujú. Mal. A. býva od malička u starých rodičov v murovanom dome, ktorý je v osobnom vlastníctve starých rodičov. Chod domácnosti hradia starí rodičia. Starý otec maloletej chodieva na občasné brigády a stará mama je na PN. V dome sú dve izby. Priestranná kuchyňa, detská izba a izba starých rodičov, ktorá slúži ako spálňa a obývačka zároveň. V dome je aj WC. Zavedená voda, elektrina, dom je vykurovaný tuhým palivom. Varia na plynovej peci. Hygiena domácnosti je na dobrej úrovni. Otec mal. dieťaťa, žije t.č. v E., K. D. XXX/XXX. Preto požiadal tunajší úrad o prešetrenie pomerov. 9. Taktiež boli prešetrené rodinné pomery u otca mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX – B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., D. L. XXX/XXX. B. B. naďalej žije so svojimi rodičmi v murovanom dome, ktorý pozostáva z kuchyne, dvoch izieb, kúpeľne a príslušenstva. Otec maloletej je pozbavený spôsobilosti na právne úkony - schizofrénia. Domácnosť je riadne zariadená, hygiena na dobrej úrovni. Otec dieťaťa je invalidný dôchodca z dôvodu psychických problémov, jeho príjmom je invalidný dôchodok vo výške cca 350,- eur. Z tohto príjmu uhrádzajú rodičia jeho lieky mesačne v sume 25,- eur, poplatok za auto, keď ide k lekárovi na vyšetrenie – 20,- eur, ročný poplatok za odvoz smetí vo výške 12,- eur. Otec dieťaťa je silný fajčiar, podľa vyjadrenia jeho matky cigarety ho upokojujú, na cigarety minie niekedy aj do 300,- eur mesačne. Vyživovaciu povinnosť má k mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX a k mal. I. J., nar. XX.XX.XXXX, vyživovaciu povinnosť si riadne plní. S návrhom na zvýšenie výživného nesúhlasí z dôvodu nízkeho príjmu. Na základe uvedeného súd právne uzatvára. 10. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre mal. dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh. Podľa ods. 3 cit. zák. ustanovenia pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.
11. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Podľa ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Podľa ods. 3 citovaného zákonného ustanovenia každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. 12. Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že sú splnené podmienky na zvýšenie výživného zo strany otca mal. dieťaťa z toho dôvodu, že doposiaľ určené výživné nezodpovedá zákonnej výške minimálneho výživného. 13. V zmysle zákona o rodine každý rodič je povinný, bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery plniť svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa zák. č. 601/2003 Z.z. o životnom minime v znení neskorších predpisov. Táto suma sa každý rok k 01. júlu mení, z čoho vyplýva, že dochádza aj k zmene výšky minimálneho výživného. Stanovená minimálna výška výživného t.č. od 1.7.2024 činí sumu 37,53 eur mesačne. Nakoľko ide o minimálnu výšku výživného určenú Zákonom o rodine, t.j. výšku, v ktorej je každý rodič mal. dieťaťa povinný plniť si svoju vyživovaciu povinnosť, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, a teda výživné pre mal. dieťa zvýšil, aby zodpovedalo aktuálnemu zákonnému minimu. 14. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, tak žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Stará Ľubovňa V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.
Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP. Opatrovníčka otca mal. dieťaťa a kolízny opatrovník sa vzdali práva podania odvolania, čo potvrdili svojimi podpismi do zápisnice súdu.