Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 2P/137/2024 8524201350 03. 12. 2024 Mgr. Danka Majdáková ECLI:SK:OSSL:2024:8524201350.3
Uznesenie Okresný súd Stará Ľubovňa v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu o maloleté detí: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, t.č. B. XXXX/X, XXX XX A. D., 2/ C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, t.č. B. XXXX/X, XXX XX A. D., zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, Farbiarska 57, 064 01 Stará Ľubovňa, deti rodičov, matka: E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, t.č. F. XX, XXX XX G., otec: neb. E. B., nar. XX.XX.XXXX, zomrelý XX.XX.XXXX, v konaní o návrhu navrhovateľky: D. B., nar XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXXX/X, XXX XX A. D., na nariadenie neodkladného opatrenia takto rozhodol: I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v tomto znení: „Nariaďuje sa matke mal. detí E. B., nar. XX.XX.XXXX, o d o v z d a ť maloleté deti A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX do dočasnej osobnej starostlivosti ich starej matky, D. B., nar. XX.XX.XXXX“ II. Súd ukladá navrhovateľke D. B. povinnosť v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia podať návrh vo veci samej na zverenie mal. detí do jej náhradnej osobnej starostlivosti, pričom účastníkmi konania vo veci samej budú maloleté detí A. B. a C. B., navrhovateľka D. B. a matka mal. detí E. B.. III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľka, podala dňa 18.11.2024 na tunajší súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý na výzvu súdu opravila podaním zo dňa 27.11.2024, žiadala, aby súd nariadil matke mal. detí matke E. B. odovzdať mal. A. B. a mal. C. B. do jej osobnej starostlivosti. Návrh odôvodnila tým, že maloleté deti A. B. a C. B. sú vnúčatá navrhovateľky. Rodičmi maloletých detí bol jej syn E. B.. ktorý zomrel v roku 2016 a jeho manželka E. B., ktorá sa po smrti syna odsťahovala do Prešova a neskôr sa vydala za E. B. s ktorým má ďalšie dve deti. Vnukov spočiatku nechcela dávať, avšak neskôr k ním začali často chodiť a majú vytvorený veľmi pekný citový vzťah. Deti mali veľmi radi aj manžela navrhovateľky, ich starého otca, ktorý v júli tohto roku zomrel.Navrhovateľka je na starobnom dôchodku. Žije v trojizbovom byte, ktorý je v jej osobnom vlastníctve. V domácnosti s ňou žije plnoletý syn E. B., ktorý je invalidný dôchodca. Príjem v rodine pozostáva z jej starobného dôchodku a vdovského dôchodku vo výške 610 Eur mesačne. Výdaje má na nájom bytu - inkaso vo výške 220 eur mesačne, ostatné vydaje na potraviny, oblečenie a hygienu. Na domácnosť prispieva aj jej syn, ktorý v domácnosti s ňou býva a to vo výške 110 eur na inkaso a 90 eur na stravu. Finančne navrhovateľke vypomáha ak potrebuje aj plnoletá dcéra, ktorá žije s manželom v Košiciach. Vnuci A. a C. chodili často na návštevu a už predtým sa sťažovali, že sa k ním otčim nespráva dobre a že ich rieši aj Úrad práce. sociálnych vecí a rodiny v Prešove a chodia k ním sociálne pracovníčky na návštevu. No 12.11.2024 navrhovateľke napísal jej vnuk C. cez sociálne siete o tom, že ho otčim tak udrel, až má z toho modrinu v spánkovej časti hlavy a nepočuje dobre na ucho, lebo mu v ňom hučí a píska. Poslal jej fotografiu, kde je zjavne vidieť modrinu. Táto informácia navrhovateľku tak vystrašila, že vyhľadala kontakt na jeho triednu učiteľku a zavolala
jej na jej číslo. Učiteľka navrhovateľke poďakovala za informáciu, lebo už mali v škole podozrenie, že niečo nie je v poriadku, podľa toho ako sa deti správajú, avšak nebolo to ničím podložené, deti sa báli priznať. Triedna učiteľka to hneď začala riešiť. Na druhý deň t.j. 13.11.2024 navrhovateľku telefonický kontaktovala sociálna pracovníčka z ÚP z Prešova, že má prísť pre deti, lebo sa už nemôžu vrátiť domov. Deti si navrhovateľka prevzala, boli na lekárskom vyšetrení a teraz sú u navrhovateľky. Navrhovateľka podala podnet na políciu na trestné stíhanie za týranie dieťaťa a chce si deti vziať do svojej osobnej starostlivosti. Nechce, aby sa deti vrátili späť domov, lebo má obavu o ich zdravie a život a naviac, deti majú traumu a boja sa vrátiť domov k otčimovi a ich matke. Navrhovateľka má záujem o deti a chce sa o nich starať. Pri starostlivosti o vnukov jej budú pomáhať aj jej deti, jej dcéra a synovia. S vnukmi má veľmi dobrý vzťah, cíti sa byť spôsobila zabezpečovať im starostlivosť. Z vyššie uvedených skutočností, je zrejmé, že maloleté vnúčatá sa ocitli v takej situácií, ktorá ohrozuje ich psychický, fyzický a sociálny vývin, ba aj ich životy, je potrebné v záujme deti dočasne upraviť pomery neodkladným opatrením. Dňa 27.11.2024 navrhovateľka doplnila, že vnuci sú od 13.11.2024 v domácnosti navrhovateľky, zabezpečuje im starostlivosť. Domov sa nechcú vrátiť. Ich matka tohto času odišla od svojho manžela a žije u svojej matky v Prešove. A to z dôvodu, že jej manžel a otčim deti im ubližoval. Deti opísali situáciu, ale len veľmi ťažko sa s nimi komunikuje. Nechcú o tom rozprávať, ale vyjadrili sa opisom situácie. Vnuci boli ošetrení u pediatričky MUDr. Viery Bilákovej zo Širokého. K návrhu ako dôkaz predložila fotokópie rodných listov mal. detí, lekárske správy mal. detí, zápisky mal. detí, potvrdenie o oznámení z podozrenia z trestného činu týrania blízkej a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 TZ, fotografie mal. detí, komunikáciu zo sociálnych sietí, rozsudok Okresného súdu Prešov 27P/472/2015-21 zo dňa 11.10.2016 o úprave styku starých rodičov s mal. deťmi, rozsudok Okresného súdu Prešov 28P/63/2019 zo dňa 27.5.2019, o úprave styku starých rodičov s mal. deťmi, Dohodu o úprave práv a povinností k mal. deťom a určení výživného zo dňa 7.5.2019 2. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 2P/137/2024-45 zo dňa 27.11.2024 súd ustanovil mal. deťom kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa. 3. Zo správy kolízneho opatrovníka zo 29.11.2024, ktorú kolízny opatrovník doručil na vyžiadanie súdu vyplýva, že dňa 14.11.2024 pracovníčka ÚPSVaR Prešov telefonicky oznámila úradu, že mal. deti matky E. B., t.č. bytom F. XX, G. si včera dňa 13.11.2024 prevzala stará matka pani D. B. a odviedla ich do Starej Ľubovne z dôvodu, že ich týral ich otčim a deti sa domov nemôžu vrátiť. Ďalej uviedla, že stará matka p. B. si chce podať návrh na NO na zverenie maloletých detí do jej starostlivosti. Na otčima pána E. B. bol podaný podnet na políciu za možne týranie blízkej a zverenej osoby. Matka s dvoma maloletými deťmi, ktorých otcom je pán E. B. odišla k svojej matke do G. H. I. F. XX a tohto času sa tam zdržiava. Čaká ďalšie dieťa, ktoré sa má v blízkej budúcností narodiť. Úrad dňa 14.11.2024 prešetril pomery na strane starej matky, u ktorej sa nachádzajú maloleté deti a zistil, že pani D. B., nar. XX.XX.XXXX je na starobnom dôchodku, žije v trojizbovom byte, ktorý je v jej osobnom vlastníctve. V júli 2024 jej zomrel manžel. V domácnosti s ňou žije plnoletý syn E. B., ktorý je invalidný dôchodca. Byt je kompletne zariadený novým a vkusným nábytkom. A. a C. majú k dispozícii detskú izbu, ktorá je kompletne zariadená novým a vkusným nábytkom. Chlapci majú k dispozícii detskú izbu, každý z nich má vlastné lôžko, písací stolík a v izbe je vstavaná skriňa. Na zemi je plávajúca podlaha a na nej malý koberec. Deti majú priestor na učenie, spanie, hry i oddych. Hygiena v domácnosti je na veľmi dobrej úrovni. Stará matka má pre deti dostatok oblečenia aj obuvi. Príjem v rodine pozostáva zo starobného dôchodku a vdovského dôchodku vo výške 610 eur mesačne. Výdaje má na nájom bytu čo je inkaso vo výške 220 eur mesačne, ostatné výdaje na potraviny, oblečenie a hygienu. Na domácnosť jej prispieva syn, ktorý v domácnosti s ňou býva to vo výške 110 eur na inkaso a 90 eur na stravu. Finančne jej vypomáha ak potrebuje aj plnoletá dcéra, ktorá žije s manželom v Košiciach. Pani B. pri pohovore uviedla, že vnuci chodili často k nej na návštevu a už predtým sa sťažovali, že sa k ním otčim nespráva dobre a že ich rieši aj Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Prešove. Avšak 12.11.2024 jej napísal vnuk C. cez sociálne siete, že ho otčim tak udrel, až má z toho modrinu v spánkovej časti hlavy a nepočuje dobre na ucho, lebo mu v ňom hučí a píska. Poslal jej fotografiu, kde je zjavne vidieť modrinu. Táto informácia ju podľa jej vyjadrenia tak vystrašila, že vyhľadala kontakt na jeho triednu učiteľku a zavolala jej na jej číslo. Informovala ju aj o iných skutočnostiach, o ktorých jej chlapci už predtým hovorili. Učiteľka jej poďakovala za informáciu, lebo údajne už mali v škole podozrenie, že v rodine niečo nie je v poriadku, podľa toho ako sa chlapci správali, avšak nebolo to ničím podložené, deti sa báli priznať. Triedna učiteľka to hneď začala riešiť. Na druhý deň, t.j. 13.11.2024 pani B. telefonický kontaktovala sociálna pracovníčka z ÚPSVaR z Prešova, že si má prísť pre deti, lebo sa už nemôžu vrátiť domov. Deti prevzala, boli na lekárskom vyšetrení a od vtedy sú u nej. Stará matka ďalej uviedla, že podala podnet na políciu na trestné stíhanie za týranie detí.
Deti si chce zveriť do svojej osobnej starostlivosti. Nechce, aby sa deti vrátili späť domov, lebo má obavu o ich zdravie a život, deti majú traumu a boja sa vrátiť domov k otčimovi a ich matke. Stará matka má záujem deťom zabezpečovať starostlivosť. S maloletými deťmi kolízny opatrovník vykonal pohovor. Mal. A. B. pri pohovore uviedol: „ teraz, keď som u starej mamy sa mám dobre. Doma bitky trvali už asi 5 rokov. Predtým to bolo miernejšie. Z počiatku nás otčim bil len rukou. Postupne sa to začalo zhoršovať a začal nás biť aj varechou a následne do nás kopal. Mňa bil často po hlave. Mama mňa a brata nikdy nebila, ale sa nás nikdy nezastala. Chodila k nám aj sociálna pracovníčka, ale nemohli sme jej nič povedať o tom, že nás bije, lebo by sme dostali ešte viac. Chcem ostať bývať tu u starej mamy, cítim sa tu v bezpečí. Mám tu všetko čo potrebujem. Domov sa už nechcem vrátiť. S mamou zatiaľ nie sme v kontakte. Školu 9. ročník, by som chcel dokončiť v Širokom, individuálnou formou. Písal som učiteľke, cez edupage aj list som poslal poštou“. Mal. C. B. pri pohovore uviedol: „ Mam sa dobre u starej mamy, mám všetko čo potrebujem. Domov sa už nechcem vrátiť „tata“, tak som ho musel volať, lebo som sa bál, ma často bil. Bil ma rukou, papučou, varechou. Bil ma stále po hlave. Tak ma udrel, že som mal pri uchu modrinu a v uchu mi pískalo a hučalo. Keď som bol hladný večer som už jesť nedostal. Ja by som chcel chodiť do školy tu v Starej Ľubovni, keď ma zoberú. Domov sa už nechcem vrátiť. Mama ma nebila, ale stále kričala a nikdy sa nás nezastala. Spolužiakom som hovoril, že ma otec bije, ale oni mi neverili, až vtedy, keď prišla po mňa babka, tak uverili. Rád hrám futbal, keď som sa doma hral a nahlas rozprával, tak som dostal bitku, musel som byť ticho“. Zo správy kolízneho opatrovníka ďalej vyplýva, že na úrad bolo dňa 20.11.2024, doručené písomne vyjadrenie z ÚPSVR Prešov, že 13.11.2024 obdŕžali podnet zo ZŠ Fričovce, kde sa udávalo týranie maloletých detí otčimom. V závere Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa vzhľadom k uvedeným skutočnostiam navrhol súdu, aby vyhovel podanému návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia navrhovateľky. 4. Zo správy ZŠ Fričovce, zaslanej súdu prostredníctvom kolízneho opatrovníka vyplýva, že Riaditeľstvo ZŠ vo Fičovciach podáva informácie ohľadom týrania žiaka 4. ročníka, C. B. zo strany jeho zákonných zástupcov. C. začal navštevovať ZŠ 01.09.2022 ako žiak 2. ročníka. Predtým navštevoval ZŠ Bl. P.P: Gojdiča v Prešove. Triedna učiteľka, E. J. K., pri C. nástupe zrealizovala diagnostiku žiaka. Výsledkom bolo, že žiak má problém s adaptáciou na nové prostredie, je málo komunikatívny, nepriebojný a ustráchaný. Tieto vlastnosti žiaka ani časom neustúpili. P. učiteľka si začala všímať aj iné neprimerané reakcie – napr. úľak. Aj riaditeľka školy, E. E. L., ktorá v triede kam C. chodí, učí anglický jazyk, si všimla bojazlivé správanie žiaka pri zvýšenej intenzite hlasu, zasekávanie pri odpovediach a pod. Napríklad pri tvorbe projektu o rodine odmietal napísať otca, ktorý je v súčasnosti jeho zákonným zástupcom a spolužiakom tvrdil, že jeho otec zomrel. Vtedy prvý krát uviedol, že trpí tým, že jeho staršieho brata „otčim“ fyzicky atakuje. Na základe zistenej skutočnosti si triedna učiteľka predvolala matku žiaka na pohovor do školy, kde sa snažila zistiť, či doma nedochádza k nevhodnému správaniu zo strany jej manžela voči C. a jeho staršiemu bratovi (brat je žiakom ZŠ v Širokom). Matka uviedla, že nemá vedomosť o negatívnych incidentoch a všetko poprela. Vzhľadom k tomu škola žiaka viac sledovala, tr. uč. sa snažila s C. komunikovať a zisťovať či ho niečo netrápi, či sa cíti dobre, či ho niekto neohrozuje. Dňa 12.11.2024 si triedna učiteľka všimla modrinu na ľavom spánku žiaka. Rozhovorom sa snažila zistiť odkiaľ k nej žiak prišiel. C. odmietol odpovedať a tak mu p. uč. navrhla, či sa nechce radšej vyjadriť písomne. To privítal a odovzdal jej papier, kde bolo napísané, že ho večer udrel otec. P.uč. oznámila túto informáciu p. riaditeľke a rozhodli sa, že dajú predvolať matku žiaka na pohovor. Nakoľko sa dňa 14.11. malo uskutočniť rodičovské združenie v tejto triede, chceli túto záležitosť riešiť až vtedy. Večer, 12.11. cca o 22.00 hodine, telefonicky kontaktovali tr. učiteľku stará mama B. a krstný otec C. a oznámili jej, že majú vedomosť o ublížení zo strany otčima C. (C. im to dal vedieť). Stará matka uviedla aj iné, staršie incidenty súvisiace s fyzickým a psychickým týraním detí a aj to, že rodina bola riešená sociálnym úradom (škola o tom nemala vedomosť). P. uč. sa po tomto rozhovore skontaktovala s p. riaditeľkou a rozhodli sa, že hneď na druhý deň, 13.11.2024, budú bezodkladne kontaktovať sociálny úrad. Žiak patrí medzi dobrých žiakov, je vynikajúci v písomnej tvorbe (píše príbehy o ľuďoch a bežnom živote, kde ústredný problém, sa vždy vyrieši). Vymeškáva len zo zdravotných dôvodov, od začiatku tohto šk. roku má vymeškaných 20 vyučovacích hodín. 5. Z emailovej komunikácie sociálneho úradu vyplýva, že pracovníčka ÚPSVa R Prešov potvrdzuje, že dňa 13.11.2024 na základe podnetu ZŠ Fričovce (podozrenie z fyzického týrania otčimom p. B.), vykonali potrebné opatrenia, do vyriešenia situácie mal. detí. Do ZŠ Fričovce bola privolaná stará matka mal. detí, ktorá bola ochotná prevziať si mal deti do dočasnej osobnej starostlivosti. Mal. deti označili starú matku B. za blízku vzťahovú osobu. Zo strany starej matky a ZŠ Fričovce bolo podané trestné oznámenie.
6. Súd po preskúmaní doložených listinných dôkazov dospel k záveru, že skutkový stav zodpovedá stavu ako ho opísala navrhovateľka a kolízny opatrovník vo vyjadrení. Právne posúdenie vecí: 7. Podľa § 360 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.) neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 8. Podľa § 361 C.m.p. súd nariadi neodkladné opatrenia aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem. 9. Podľa § 367 ods. 1 C.m.p. neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 10. Podľa § 367 ods. 3 C.m.p. o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. 11. Podľa § 367 ods. 4 C.m.p. uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. 12. Podľa § 367 ods. 5 C.m.p. uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne. 13. Podľa § 38 C.m.p. ak je účastníkom maloletý, ktorý je schopný vyjadriť samostatne svoj názor, súd na jeho názor prihliadne. 14. Podľa § 2 ods. 1 C.m.p. na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového oporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 15. Podľa § 324 ods. 3 C.s.p. neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 16. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p. neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 17. Podľa § 325 ods. 2 C.s.p. neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala. 18. Podľa § 329 ods. 1 C.s.p. súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. 19. Podľa § 329 ods. 2 C.s.p. pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 20. V Čl. 24 Charty základných práv Európskej únie je zakotvené, že pri všetkých opatreniach prijatých orgánmi verejnej moci alebo súkromnými inštitúciami, ktoré sa týkajú detí, sa musia v prvom rade brať do úvahy najlepšie záujmy dieťaťa. 21. V zmysle Čl.3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi. 22. Podľa čl. 5 Základných zásad zákona č. 36/2005 Z.z. Zákona o rodine (ďalej len ZoR) Záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.
23. Podľa § 45 ods. 1 zákona ZoR ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa. 24. Podľa § 45 ods. 2 ZoR pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu Európskej únie. 25. Podľa § 45 ods. 3 ZoR v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu. 26. Podľa § 45 ods. 3 ZoR osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd. 27. Podľa § 45 ods. 7 ZoR vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká. 28. Podľa § 45 ods. 8 ZoR súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, úradu práce, sociálnych vecí a rodiny; po dovŕšení plnoletosti dieťaťa sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu. Ak je osobou, ktorej je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa podľa § 45 ods. 2 druhej vety, súd rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné uloží povinnosť, aby výživné poukazovali osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. 29. Podľa § 43 ods. 1 ZoR maloleté dieťa má právo vyjadriť samostatne a slobodne svoj názor vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. V konaniach, v ktorých sa rozhoduje o veciach týkajúcich sa maloletého dieťaťa, má maloleté dieťa právo byť vypočuté. Názoru maloletého dieťaťa musí byť venovaná náležitá pozornosť zodpovedajúce a jeho veku a rozumovej vyspelosti. Právne posúdenie vecí: 30. Účelom neodkladných opatrení je rýchla, avšak dočasná úprava pomerov účastníkov alebo zabezpečenie výkonu existujúceho, prípadne ešte nevykonateľného alebo možného rozhodnutia. Vydanie neodkladného opatrenia však predpokladá aspoň osvedčenie práva, resp. osvedčenie ohrozenia tohto práva a tiež, aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy. Povinnosťou súdu je pri vydávaní neodkladného opatrenia skúmať všetky aspekty jeho nariadenia a teda dôkladne skúmať a zvažovať, najmä či je nárok účastníka na nariadenie neodkladného opatrenia osvedčený a či je naliehavá potreba okamžitého zásahu zo strany súdu, t.j. či je naliehavá potreba nariadiť takéto opatrenie. 31. Z dočasného charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením nemusí súd zisťovať všetky okolnosti, ktoré sú potrebné pre vykonanie meritórneho rozhodnutia. Pri zisťovaní skutočnosti potrebných pre nariadenie neodkladného opatrenia nemusí byť ani dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Ak by pred vydaním neodkladného opatrenia bolo potrebné preukázanie nároku v procese dokazovania, nebol by potom rozdiel medzi predbežným opatrením a konečným rozhodnutím.
Neodkladné opatrenie by nemohlo plniť funkciu okamžitej, i keď len dočasnej úpravy právnych pomerov účastníkov. 32. V každej veci týkajúcej sa maloletých detí dominuje záujem maloletého dieťaťa. Dosiahnutie účinnej ochrany záujmov maloletých detí je zabezpečené aj inštitútom neodkladných opatrení. Potreba nariadenia neodkladného opatrenia nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa na danej dočasnej úprave pomerov. Naliehavosť potreby dočasnej úpravy pomerov neodkladným opatrením v týchto konaniach ustupuje záujmu maloletého dieťaťa. A teda, ak je nariadenie neodkladného opatrenia v záujme maloletého dieťaťa, nemusí byť nevyhnutne súčasne splnená aj podmienka naliehavosti potreby dočasnej úpravy. Súd by mal pristúpiť k nariadeniu neodkladného opatrenia nielen v prípadoch, ak riešenie situácie neznesie odklad, ale aj v prípade, ak je úprava neodkladným opatrením v záujme maloletého dieťaťa. 33. Súd sa oboznámil s obsahom návrhu, listinnými dôkazmi doloženými navrhovateľkou (lekárske správy maloletých, úmrtný list otca detí, úmrtný list starého otca detí, rodné listy detí, potvrdenie ORPZ Prešov, fotografie, rozsudky OS Prešov o úprave styku starých rodičov s mal. deťmi) vyjadrením kolízneho opatrovníka súčasťou ktorého je názor vyslovený maloletými, e-mailovou komunikáciou s ÚPSVaR Prešov, Správou Základnej školy vo Fričovciach, písomným vyjadrením maloletých a dospel k záveru, že sú splnené podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia a neodkladné opatrenie podľa návrhu navrhovateľky je v záujme mal. A. a C.. 34. Navrhovateľka je starou matkou mal. A. a C.. Maloleté detí sú od 13.11.2024, na základe podnetu ÚPSVaR Prešov, z dôvodu podozrenia, že na nich bol páchaný trestný čin, v starostlivosti starej matky. Z dôvodu napadnutia otčimom navrhovateľka s mal. C. absolvovala lekárske ošetrenia a vyšetrenia. Z vyjadrení mal. A. a C. pred kolíznym opatrovníkom vyplýva, že teraz u starej mamy sa majú dobre, domov sa nechcú vrátiť, chcú ostať bývať pri starej mame, kde sa cítia v bezpečí. Doma trvali bitky už asi 5 rokov, matka ich nebila, ale stále kričala a nikdy sa ich nezastala. 35. V najlepšom záujme maloletých detí je aby vyrastali v stabilnom, bezpečnom a harmonickom prostredí s osobou, ktorá ich má rada. Súd vzhľadom na dôvodné podozrenie, že na mal. deťoch bol zo strany ich otčima, s ktorým žili v spoločnej domácnosti, páchaný trestný čin má za to, že je v ich najlepšom záujme byť dočasne zverení do starostlivosti ich starej matky, ktorá ich chce prijať, s ktorou si rozumejú a u ktorej majú vytvorené vhodné podmienky pre všestranný rozvoj. Naviac, keď je to aj želaním oboch detí. Súd má za to, že navrhovateľka - stará matka mal. detí má vytvorené dostatočné podmienky pre maloleté detí, je schopná sa o maloleté detí riadne postarať a zabezpečiť im potrebnú starostlivosť, ktorú maloleté detí vyžadujú. 36. Vzhľadom na vyššie uvedené súd návrhu v celom rozsahu vyhovel, keďže mal osvedčenú potrebu bezodkladnej intervencie súdu do pomerov maloletých detí. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sú súdy povinné rozhodnúť v lehote 7 dní odo dňa doručenia návrhu, keďže návrh bol doručený tunajšiemu súdu Okresný súd Stará Ľubovňa o návrhu rozhodol aj napriek tomu, že na konanie nie je miestne príslušný. 37. Nariadené neodkladné opatrenie v prejednávanej veci je neodkladným opatrením pred začatím konania vo veci samej, a preto súd v súlade s § 336 ods. 1 C.s.p. uložil navrhovateľke povinnosť podať v určenej lehote návrh vo veci samej, t.j. návrh na zverenie maloletých detí do jej náhradnej osobnej starostlivosti. V prejednávanej vecí sa nejedná o prípad predpokladaný ustanovení § 336 ods. 1 C.s.p., a to, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi účastníkmi konania, pretože je potrebné vykonať vo veci ďalšie dokazovanie predpokladané v ustanovení § 45 ods. 1 a nasl. Zákona o rodine. Súd zároveň upozorňuje, že pokiaľ navrhovateľka nepodá v stanovenej lehote na súd návrh vo veci samej, súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší. 38. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 C.m.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dňa odo dňa jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).