Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 5Csp/98/2024 1422204201 09. 01. 2025 JUDr. Emília Mišenková ECLI:SK:OSSL:2025:1422204201.3
Uznesenie Okresný súd Stará Ľubovňa v sporovej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o, Prievozská 2, 821 09 Bratislava – mestská časť Ružinov, IČO: 35 724 803, právne zastúpeného Remedium Legal, s.r.o., Prievozská 2, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 53 255 739, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX D., právne zastúpený: JUDr. Dávid Hoffman, advokát, Hlavné námestie 80, 060 01 Kežmarok, v konaní o zaplatenie 3.534,81 eur s príslušenstvom takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e. II. Žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100 % s tým, že o výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia. III. O vrátení súdneho poplatku právoplatnosti tohto uznesenia.
bude
rozhodnuté samostatným uznesením
po
odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou podanou pôvodne Okresnom súde Bratislava IV. domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 3.534,81 eur s príslušenstvom. Okresný súd Bratislava IV. zaslal žalobu spolu s prílohami a s výzvou na vyjadrenie žalovanému. 2. Žalovaný vo vyjadrení k žalobe, podanom prostredníctvom právneho zástupcu, uviedol, že žalobu neuznáva, s podanou žalobou nesúhlasí a zároveň vzniesol námietku miestnej nepríslušnosti Okresného súdu Bratislava IV. z dôvodu, že v obvode tohto súdu nemá trvalý pobyt, jeho pobyt je na adrese D., C. XXX/XX. Zároveň podal vyjadrenie vo veci. 3. Na základe námietky miestnej nepríslušnosti súdu, vznesenej žalovaným, Mestský súd Bratislava IV. postúpil predmetnú vec na prejednanie a rozhodnutie Okresnému súdu Stará Ľubovňa, ako súdu miestne príslušnému podľa § 14 CSP. 4. Tunajší súd v zmysle § 150 ods. 2 CSP vyzval žalobcu na doplnenie skutkových tvrdení a požiadal o ozrejmenie ďalších podstatných a rozhodujúcich skutočností potrebných pre rozhodnutie súdu. 5. Následne žalobca podaním zo dňa 5.12.2024 oznámil súdu, že podľa ustanovenia § 144 CSP berie žalobu v celom rozsahu späť, navrhuje, aby súd konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil a požiadal o vrátenie súdneho poplatku. 6. Súd zaslal podanie žalobcu právnemu zástupcovi žalovaného spolu s výzvou, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy oznámil súdu, či žalovaný súhlasí so späťvzatím žaloby, pričom ho zároveň upovedomil o tom, že ak sa v stanovenej lehote nevyjadrí, súd bude mať za to, že nemá námietky
k späťvzatiu žaloby a konanie zastaví. Právnemu zástupcovi žalovaného bola súdna zásielka doručená dňa 23.12.2024. Žalovaný na výzvu súdu nereagoval, námietky k späťvzatiu žaloby súdu neoznámil. 7. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť. 8. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 9. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 10. Vzhľadom na úplné späťvzatie žaloby žalobcom súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami konanie zastavil, nakoľko žalovaný v stanovenej lehote, ani do dňa rozhodnutia súdu neoznámil súdu, že so späťvzatím žaloby nesúhlasí. 11. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná 11. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 12. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. 13. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 14. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 15. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 16. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách, teda tak na strane žalobcu, ako i na strane žalovaného. Pokiaľ žalobca žalobu musel zobrať späť pre správanie žalovaného, potom je potrebné konštatovať, že žalovaný procesne zavinil zastavenie konania. V prípade, ak žalobca žalobu zobral späť bez udania dôvodu alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovaného, a teda nemožno pričítať procesné zavinenie žalovanému, znáša trovy žalovaného žalobca. Nárok na náhradu trov konania je nárokom vyplývajúcim nie z hmotného, ale procesného práva, otázku či išlo o dôvodne podanú žalobu, je nevyhnutné posudzovať z procesného hľadiska, a teda z hľadiska vzťahu, výsledku správania žalovaného k požiadavkám žalobcu. Zároveň súd neskúma, či by bol žalobca v meritórnom konaní úspešný alebo nie (uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Sžo 225/2010). 17. V prejednávanej veci žalobca späťvzatím žaloby procesne zavinil zastavenie konania, keďže zo späťvzatia žaloby nevplýva, že by žalobca vzal žalobu späť pre správanie žalovaného po začatí konania, čo by odôvodňovalo priznanie nároku na náhradu trov konania žalobcovi. 18. Vzhľadom na uvedené, majúc za to, že k zastaveniu tohto konania došlo zavinením žalobcu, priznal súd žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. Zároveň súd pre úplnosť dodáva, že v prejednávanej veci nezhliadol žiaden dôvod hodný osobitného zreteľa, na podklade ktorého by bolo možné na prejednávanú vec aplikovať zákonné ustanovenie § 257 CSP a žalovanému, ktorý nezavinil zastavenie tohto konania, nárok na náhradu trov konania nepriznať. 19. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“) poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu
konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz. 20. Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. 21. Vzhľadom na vyššie citovanú právnu úpravu o vrátení súdneho poplatku zaplateného žalobcom za podanú žalobu po právoplatnosti tohto uznesenia rozhodne súdny úradník samostatným uznesením. Poučenie: P o u č e n i e : Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní od dourčenia uznesenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť proti, ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Proti výroku III. odvolanie nie je prípustné.