Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 5Csp/9/2025 6125213435 30. 09. 2025 JUDr. Emília Mišenková ECLI:SK:OSSL:2025:6125213435.4
Uznesenie Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Prievozská 2, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 35 724 803, právne zastúpeného Remedium Legal, s.r.o., Prievozská 2, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 53 255 739, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. X, XXX XX C., právne zastúpený: JUDr. Michal Barnovský, advokát, Námestie gen. Štefánika 532/7, 064 01 Stará Ľubovňa, IČO: 53 287 461, v konaní o zaplatenie 8.133,29 eur s prísl., takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e. II. Žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100 % s tým, že o výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia. III. Súd v r a c i a žalobcovi časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 233,50 eur a u k l a d á Slovenskej pošte, a.s., prevádzkovateľovi systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, aby tento poplatok vrátila žalobcovi, v lehote do 30 dní od doručenia právoplatného odpisu tohto uznesenia. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde Banská Bystrica domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 8.133,29 eur s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu (VÚB, a.s.) so žalovaným uzatvorili spolu dňa 2.7.2021 Zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru, na základe ktorej právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému spotrebiteľský úver vo výške 8.370,eur. Keďže žalovaný úver nesplácal, právny predchodca žalobcu vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru ku dňu 14.7.2022 a požiadal žalovaného o splatenie celého zostatku úveru v lehote 7 dní od doručenia výzvy. Žalobca si uplatňuje istinu vo výške 8.080,24 eur, úrok vo výške 2.882,24 eur, úrok z omeškania vo výške 840,57 eur a neuhradené poplatky vo výške 53,05 eur. 2. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 4.2.2025 pod sp. zn. 12Up/86/2025 platobný rozkaz, ktorým návrhu žalobcu v celom rozsahu vyhovel. Proti platobnému rozkazu podal žalovaný odpor. Na výzvu upomínacieho súdu, aby sa žalobca vyjadril k odporu žalovaného, žalobca doručil súdu návrh na pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa CSP a vyjadrenie k odporu žalovaného. 3. Po prvotných úkonoch a vyjadreniach strán sporu bolo súdu dňa 18.7.2025 žalobcom doručené späťvzatie žaloby, v ktorom žalobca uviedol, že berie žalobu podľa § 144 CSP v celom rozsahu späť a navrhol, aby súd konanie zastavil.
4. Súd zaslal podanie žalovanému spolu s prípisom, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy oznámil súdu, či súhlasí so späťvzatím žaloby. Žalovaný vo vyjadrení zo dňa 29.7.2025 uviedol, že so späťvzatím žaloby súhlasí a žiadal, aby súd priznal žalovanému nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100 %. 5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť. 6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 8. Podľa § 147 ods. 4 CSP vzájomnú žalobu môže súd vylúčiť na samostatné konanie, ak nie sú splnené podmienky na spojenie vecí. 9. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu a žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil, súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami konanie zastavil. 10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 11. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. 12. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 13. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 14. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách, teda tak na strane žalobcu, ako i na strane žalovaného. Pokiaľ žalobca žalobu musel zobrať späť pre správanie žalovaného, potom je potrebné konštatovať, že žalovaný procesne zavinil zastavenie konania. V prípade, ak žalobca žalobu zobral späť bez udania dôvodu alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovaného (napr. uhradenie žalovanej sumy a pod.), a teda nemožno pričítať procesné zavinenie žalovanému, znáša trovy žalovaného žalobca. Nárok na náhradu trov konania je nárokom vyplývajúcim nie z hmotného, ale procesného práva, otázku či išlo o dôvodne podanú žalobu, je nevyhnutné posudzovať z procesného hľadiska, a teda z hľadiska vzťahu, výsledku správania žalovaného k požiadavkám žalobcu. Zároveň súd neskúma, či by bol žalobca v meritórnom konaní úspešný alebo nie (uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Sžo 225/2010). 15. V prejednávanej veci žalobca späťvzatím žaloby procesne zavinil zastavenie konania, keďže zo späťvzatia žaloby nevplýva, že by žalobca vzal žalobu späť pre správanie žalovaného po začatí konania, čo by odôvodňovalo priznanie nároku na náhradu trov konania žalobcovi. 16. Vzhľadom na uvedené, majúc za to, že k zastaveniu tohto konania došlo zavinením žalobcu, priznal súd žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. Zároveň súd pre úplnosť dodáva, že v prejednávanej veci nezhliadol žiaden dôvod hodný osobitného zreteľa, na podklade ktorého by bolo možné na prejednávanú vec aplikovať zákonné ustanovenie § 257 CSP a žalovanému, ktorý nezavinil zastavenie tohto konania, nárok na náhradu trov konania nepriznať. 17. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. 18. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. 19. Podľa § 11 ods. 6 písm. b/ zákona č. 71/1992 Zb. orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia. 20. Podľa § 11 ods. 10 zákona č. 71/1992 Zb. v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku sa uvedie aj označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu známe, v tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený. 21. Vzhľadom na skutočnosť, že bolo konanie zastavené pred prvým pojednávaním, súd v súlade s citovanými zákonným ustanoveniami rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku vo výške 233,50 eur (zaplatený súdny poplatok 243,50 eur - 10,- eur /krátenie súdneho poplatku podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov/). 22. Žalobcovi bude súdny poplatok vo výške 233,50 eur (po krátení – viď bod 21.)) vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa systému v zmysle citovaného § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov. Poučenie: Proti I. a II. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a/, m/ CSP). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Proti III. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).