Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 1Er/507/2013 8513205452 10. 03. 2025 JUDr. Erik Uhlár ECLI:SK:OSSL:2025:8513205452.4
Uznesenie Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XX, XXX XX C., právne zastúpeného: JUDr. Vladimír Dlugolinský, advokát, so sídlom Levočská 1, 064 01 Stará Ľubovňa, proti povinnému: D. B. nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. E. XXX, XXX XX A. E., o vymoženie dlžného, zročného a bežného výživného, takto rozhodol: I. Exekúciu z a s t a v u j e. II. Oprávnenému a povinnému náhradu trov konania n e p r i z n á v a. III. P r i z n á v a trovy exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Sokolovi, Exekútorský úrad Košice, so sídlom ul. Boženy Nemcovej 30, 040 01 Košice, vo výške 47,71 eur a u k l a d á povinnému, aby tieto trovy uhradil súdnemu exekútorovi v lehote do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia. IV. Súdny exekútor JUDr. Ján Sokol je p o v i n n ý vrátiť preddavok vo výške 39,70 eur, na účet Okresného súdu Stará Ľubovňa F. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, do 15 dní od právoplatnosti tohto . odôvodnenie: 1. Dňa 9.10.2013 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Michala Bulka o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu zákonného zástupcu mal. oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 30.9.2013, doručeného súdnej exekútorke dňa 3.10.2013, a exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 2P/82/2012-50 zo dňa 4.3.2013, právoplatného dňa 3.5.2013, vykonateľného dňa 3.5.2013, okrem výroku o vyživovacej povinnosti povinného, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 16.5.2013. Okresný súd Stará Ľubovňa udelil súdnemu exekútorovi dňa 14.10.2013 poverenie pod číslom 5710 032754. 2. Uznesením č. k. 1Er/507/2013-12 zo dňa 14.10.2013 tunajší súd uložil učtárni tunajšieho súdu, aby súdnemu exekútorovi JUDr. Michalovi Bulkovi poukázala preddavok na odmenu a na náhradu hotových výdavkov vo výške 39,70,- eur zo štátnych prostriedkov. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 24.10.2013. Preddavok bol súdnemu exekútorovi vyplatený dňa 23.12.2013. 3. Dňa 14.11.2018 doručil súdny exekútor súdu návrh povinného na zastavenie exekúcie k čomu súdny exekútor uviedol, že nemá vedomosť o platení výživného, oprávnená mu platby neoznamuje. Povinný v návrhu uviedol, že dlžné aj bežné výživné spláca. V prílohe tohto podania povinný predložil fotokópie poštových poukážok preukazujúcich úhrady výživného od 01/2013 do 10/2018, t.j. do podania návrhu. 4. V reakcii na návrh povinného doručil súdny exekútor dňa 28.11.2018 súdu čestné prehlásenie zákonnej zástupkyne mal. oprávnenej, že jej bolo vyplatené výživné na dcéru A. B. od roku 2013 doposiaľ a voči povinnému neeviduje žiaden dlh.
5. V priebehu konania bol JUDr. Michal Bulko odvolaný z funkcie súdneho exekútora ku dňu 30.9.2022 a jeho nástupcom sa stal JUDr. Ján Sokol, so sídlom exekútorského úradu Jantárová 30, 040 01 Košice. 6. Na základe výzvy súdu zo dňa 13.3.2023 doručila oprávnená A. B. podanie, v ktorom čestne prehlásila, že výživné jej bolo vyplatené, doposiaľ neeviduje žiaden dlh voči povinnému, preto so zastavením exekúcie v celom rozsahu súhlasí. 7. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len ,,EP“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. 8. Podľa § 243b ods. 1 EP, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak. 9. Podľa § 58 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.10.2013, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu. 10. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, keď súd mal v predmetnej veci preukázané, že povinný oprávnenej vymáhané výživné uhradil a oprávnená so zastavením exekúcie v celom rozsahu súhlasila, súd s poukazom na citované zákonné ustanovenia exekúciu v celom rozsahu zastavil. 11. Podľa § 9a ods. 1 a ods. 4 EP v znení účinnom do 31.03.2017, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. Na účely tohto zákona sa pojmy strana a spor vykladajú ako účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 12. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým konanie končí. 13. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 14. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. 15. O náhrade trov konania medzi účastníkmi konania súd rozhodol podľa citovaného ustanovenia § 257 CSP tak, že náhradu trov konania nepriznal nikomu z nich. Povinný jednak zavinil začatie samotného exekučného konania a následnej exekúcie, a to tým, že riadne a včas neuhradil dlžné, zročné a bežné výživné. Oprávnený bol v rozhodnom čase zo zákona zastúpený svojou matkou, preto následky jej úkonov, resp. opomenutí v danom konaní musí znášať, nakoľko táto konala v jeho mene a na jeho účet, určitým spôsobom taktiež zavinil vznik trov, a to prinajmenšom tým, že platby zo strany povinného neboli oznámené exekútorovi včas tak, aby prípadne z jeho strany mohlo dôjsť k upusteniu od vykonávania exekúcie a nenavyšovaniu trov. Platby povinného (formou fotokópií poštových poukazov) boli však preukázateľne exekútorovi oznámené až spolu s podaním návrhu na zastavenie exekúcie. Uvedené skutočnosti vo vzťahu medzi účastníkmi konania súd vyhodnotil ako dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nikomu z nich náhradu trov konania nepriznal. 16. Podľa § 200 ods. 2 EP v znení účinnom do 31.10.2013, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodnej aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie. 17. Podľa § 200 ods. 1 prvá veta EP v znení účinnom do 31.10.2013, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). 18. Podľa § 196 EP v znení účinnom do 31.10.2013, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.
19. Podľa § 197 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.10.2013, náklady podľa § 196 uhrádza povinný. 20. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. 21. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom od 1.5.2008 (ďalej len ,,cit. vyhl.“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. 22. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z., súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. 23. O trovách exekúcie rozhodol súd (nezistiac v danom prípade splnenie podmienok na ich nepriznanie podľa § 243j EP), podľa vyššie citovaných ustanovení a súdnemu exekútorovi priznal trovy exekúcie v celkovej výške 47,71 eur, na ktorých úhradu zaviazal vzhľadom na výsledok konania povinného. 24. Tieto trovy tvorí: 1/ odmena pri zastavení exekúcie podľa § 14 cit. vyhl. vo výške 2/ náhradu hotových výdavkov podľa § 22 cit. vyhl. 5,60 eur 3/ 23 % DPH zo sumy 38,79 eur (33,19 eur + 5,60 eur) vo výške Trovy exekúcie celkom:
33,19 eur 8,92 eur
47,71 eur
25. Súdny exekútor si v rámci vyúčtovania exekučných trov uplatnil náhradu hotových výdavkov v celkovej výške 8,05 eur, pozostávajúcu z poštovného za doručovanie žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, žiadosti o súčinnosť Soc. poist., žiadosti o súčinnosť (DI, DÚ, povinný, CRO) a 2x upovedomenia o začatí exekúcie (oprávnený, povinný. Vo vyúčtovaní zároveň uviedol, že žiadosť o udelenie poverenia a uvedené žiadosti o súčinnosť boli doručované doporučene s doručenkou, pričom si uplatnil poštovné za tieto zásielky spolu o výške 4,65 eur (t.j. 1,55 eur za jednu takúto zásielku) a upovedomenie o začatí exekúcie (oprávnený, povinný) bolo doručované ako doporučená zásielka s doručenkou do vlastných rúk, za ktoré si súdny exekútor uplatnil poštovné vo výške 3,40 eur (2x 1,70 eur). Cenu poštovného za uvedené zásielky súdny exekútor žiadnym spôsobom nepreukázal. Z obsahu exekútorského spisu mal súd preukázané, že žiadosť o udelenie poverenia bola doručená osobne (doručenka pre exekučného doručovateľa), teda žiadne poštovné v súvislosti s týmto doručovaním exekútorovi nevzniklo. Je pravdou, že určité náklady s takýmto osobným doručovaním vzniknúť mohli, ale ich prípadnú výšku súdny exekútor nepreukázal, preto mu súd uplatnenú náhradu poštovného za toto doručenie žiadosti o udelenie poverenia nepriznal. Z priložených poštových obálok (zásielok) v exekútorskom spise mal súd tiež preukázanú cenu poštovného za doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie 1,40 eur, preto súdnemu exekútorovi ním uplatnenú výšku poštovného krátil na sumu 2,80 eur (2x 1,40 eur). Rovnako súd exekútorovi krátil náhradu poštovného za doručovanie vyššie uvedených súčinnosti na sumu v takej výške, ako v prípade doručovania upovedomenia o začatí exekúcie, nakoľko z obsahu spisu súdneho exekútora vyplýva, že tieto boli zasielané takisto doporučene s doručenkou do vlastných rúk, t.j na sumu 2,80 eur (2x 1,40 eur). Na základe uvedených skutočností súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške 5,60 eur. 26. Vzhľadom na skutočnosť, že súdnemu exekútorovi bol na základe uznesenia tunajšieho súdu č. k. 1Er/507/2013-12 zo dňa 14.10.2013 poskytnutý preddavok na odmenu a náhradu hotových výdavkov vo výške 39,70 eur, súd ho týmto uznesením zaviazal na jeho vrátenie. Preddavok bol súdnemu exekútorovi vyplatený dňa 23.12.2013. Keďže exekúcia bola zastavená a trovy exekúcie neznáša štát, súdny exekútor je povinný vyššie uvedený preplatok vrátiť na účet tunajšieho súdu.
Poučenie: Proti I., III. a IV. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. Proti II. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.