Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 2Er/253/2015 8515202099 05. 02. 2025 Mgr. Jozef Knap ECLI:SK:OSSL:2025:8515202099.3
Uznesenie Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia, s. r. o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava 824 96, IČO: 35 792 752, právne zastúpeného: Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s. r. o., so sídlom Kubániho 16, 0811 04 Bratislava, IČO: 47 233 516, proti povinnému: 1/ AD - ELECTRIC s. r. o., so sídlom Kapacká 196/10, 065 41 Ľubotín, IČO: 46 655 930, 2/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX D., o vymoženie 10.968,80 eur s príslušenstvom, takto rozhodol: Povinní 1/ a 2/ sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť oprávnenému trovy konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia oprávneného v exekučnom konaní vo výške 172,42 eur k rukám jeho právneho zástupcu: Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s. r. o., so sídlom Kubániho 16, 0811 04 Bratislava, IČO: 47 233 516, v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia. odôvodnenie: 1. Uznesením č. k. 2Er/253/2015 - 49 zo dňa 4.11.2024 Okresný súd Stará Ľubovňa prvým a druhým výrokom zamietol námietky povinného 1/ a 2/ voči exekúcii a voči trovám exekúcii, tretím výrokom zamietol návrh povinného 1/ a 2/ na predloženie prejudiciálnej otázky Súdnemu dvoru EÚ, štvrtým výrokom priznal oprávnenému proti povinnému 1/ a 2/ nárok na náhradu trov konania v konaní o námietkach v celom rozsahu, pričom o výške náhrady rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník, piatym a šiestym výrokom rozhodol súd o pokračovaní v exekúcii voči povinnému 1/ a 2/. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 2.12.2024 vo výroku I., II., III., V., VI. a dňa 18.12.2024 vo výroku IV. 2. Oprávnený si nárok na náhradu trov konania uplatnil vo vyjadrení zo dňa 30.6.2015 k návrhu povinných na zastavenie exekúcie a námietkam proti exekúcii, doručenom súdu dňa 6.7.2015. Súd zároveň pri rozhodovaní o výške trov konania podľa § 262 ods. 2 CSP vychádzal z obsahu exekučného spisu. 3. Podľa § 9a ods. 1 a 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. Na účely tohto zákona sa pojmy strana a spor vykladajú ako účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 4. Podľa § 262 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 5. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. 6. Podľa § 10 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení účinnom v čase poskytnutia úkonov právnej služby (ďalej len
„vyhlášky“), ak nie je ustanovené inak, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby z tarifnej hodnoty je do 165,97 eura
16,60 eura,
nad 165,97 eura do 663,88 eura 16,60 eura + 1,66 eura za každých aj začatých 33,19 eura prevyšujúcich sumu 165,97eura, nad 663,88 eura do 6 638,78 eura 41,49 eura + 9,96 eura za každých aj začatých 331,94 eura prevyšujúcich sumu 663,88 eura, nad 6 638,78 eura do 33 193,92 eura 220,74 eura + 16,60 eura za každých aj začatých 1 659,70 eura prevyšujúcich sumu 6 638,78 eura, nad 33 193,92 eura 486,29 eura + 6,64 eura za každých aj začatých 3 319,39 eura prevyšujúcich sumu 33 193,92 eura. 7. Podľa § 10 ods. 2 vyhlášky, ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu výška peňažného plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatí poskytovania právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku a hodnota veci, o ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je predmetom súdneho sporu. 8. Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky, odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu, c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej, d) predžalobná výzva, e) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín; ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve skončené hodiny, f) vypracovanie právneho rozboru veci, g) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu, h) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie mimoriadneho dovolania, i) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie. 9. Podľa § 13a ods. 2 písm. c) vyhlášky, odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby: ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu. 10. Podľa § 13a ods. 5 vyhlášky, za úkony právnej služby, ktoré nie sú uvedené v odsekoch 1 a 2, patrí odmena ako za úkony, ktoré sú im svojou povahou a účelom najbližšie. 11. Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky, od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom osobitne nedohodol. 12. Súd za preukázané, odôvodnené a účelné trovy konania oprávneného potrebné na uplatnenie a bránenie jeho práva proti povinným 1/ a 2/ považoval trovy konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia oprávneného vo výške 172,42 eur. Tarifná odmena za jeden úkon právnej služby slúžiaca
na výpočet náhrady trov právneho zastúpenia bola vypočítaná z tarifnej hodnoty veci 10.968,80 eur v zmysle § 10 ods. 1 vyhlášky vo výške 270,54 eur. Keďže za úkony právnej služby vykonané v exekúcii patrí podľa § § 13a ods. 2 písm. c) vyhlášky odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny, predstavuje tarifná odmena za jeden úkon právnej služby výšku 135,27 eur, t.j. jednu polovicu zo sumy 270,54 eur. Vzhľadom na skutočnosť, že oprávnený si vo svojom vyjadrení k námietkam povinných uplatni tarifnú odmenu za jeden úkon právnej služby vo výške 67,64 eur (1/4 zo sumy 270,54 eur), súd nejdúc nad rámec jeho návrhu, vychádzal pri výpočte výšky trov oprávneného z ním úplatnej výšky tarifnej odmeny 67,64 eur. 13. Súd priznal oprávnenému odmenu za tieto odôvodnené a účelné úkony právnej služby: 1./ prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom (§ 13a ods. 2 písm. c/ vyhlášky) vo výške 67,64 eur, 2./ písomné podanie na súd (§ 13a ods. 2 písm. c/ v spojení s § 13a ods. 5 vyhlášky) - vyjadrenie k námietkam povinných a návrhu na zastavenie exekúcie doručené súdu dňa 6.7.2015 - vo výške 67,64 eur. 14. Oprávnený má tiež nárok na náhradu výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné (tzv. režijný paušál) vo výške 8,39 eur za dva poskytnuté úkony právnych služieb vykonané v roku 2015 (spolu vo výške 16,78 eur) - § 16 ods. 3 vyhlášky. Súd rovnako aj v tomto prípade postupujúc v zmysle návrhu oprávneného, nejdúc nad rámec uplatnenej paušálnej náhrady nákladov vo výške 4,20 eur za jeden poskytnutý úkon právnej služby, priznal oprávnenému režijný paušál v ním uplatnenej výške 4,20 eur, t.j. spolu za dva úkony 8,40 eur. 15. Z obsahu spisu mal súd preukázané, že právny zástupca oprávneného vykonal v roku 2015 dva úkony právnej služby, preto mu patrí odmena tak ako je vyššie uvedené, a to za prevzatie a prípravu zastúpenia a za písomné vyjadrenie k námietkam a návrhu povinných na zastavenie exekúcie, vrátane k týmto úkonom prislúchajúcej náhrady výdavkov. Vo vzťahu k vyjadreniu oprávneného súd poukazuje na skutočnosť, že takýto úkon právnej služby nie je výslovne uvedený v § 13a ods. 1 a 2 vyhlášky, preto súd v tomto prípade postupoval podľa § 13a ods. 5 vyhlášky a odmenu za tento úkon právnej služby priznal ako za úkon, ktorý mu je svojou povahou najbližšie, teda ako za vyjadrenie k odvolaniu. 16. Vzhľadom na skutočnosť, že právny zástupca oprávneného je platiteľom DPH, súd zvýšil odmenu a náhrady tvoriace trovy právneho zastúpenia priznané oprávnenému o sumu 28,74 eur (t.j. 20 % zo sumy 143,68 eur). Túto skutočnosť mal preukázanú zo zoznamu daňových subjektov registrovaných pre DPH zverejneným Finančným riaditeľstvom SR na svojej internetovej stránke 17. Keďže oprávnený mal úspech v konaní o námietkach v rozsahu 100 %, patrí mu náhrada trov konania o námietkach tak, ako je vyššie špecifikovaná, a to za jemu poskytnuté právne zastúpenie vo výške 172,42 eur. 18. Súd zároveň určil ako prijímateľa náhrady trov konania o námietkach v zmysle § 263 ods. 1 CSP advokáta oprávneného. 19. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku. 20. Podľa § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. 21. V zmysle tohto ustanovenia a s poukázaním na skutočnosť, že proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, viazal súd lehotu na plnenie vo výroku o trovách konania až na právoplatnosť tohto uznesenia. Poučenie: Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.