Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 3Er/803/2001 8520201047 06. 03. 2025 Mgr. Henrich Michael Gallík ECLI:SK:OSSL:2025:8520201047.3
Uznesenie Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, pobočka Stará Ľubovňa, so sídlom Budovateľská 42/535, 064 01 Stará Ľubovňa, IČO: 30 807 484, proti povinnému: Poľnohospodárske družstvo Hniezdne, IČO: 00 204 391, 065 01 Hniezdne, v konaní o vymoženie 8 759,94 eur, takto rozhodol: I. Súd námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa 03.04.2020 z amieta. odôvodnenie: 1. Oprávnený podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie na vymoženie peňažnej sumy vo výške 362 447,- Sk na základe platobného výmeru č. 40/1997 zo dňa 26.09.1997, nadobudol právoplatnosť dňa 16.10.1997. Súdny exekútor požiadal o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd udelil poverenie súdnemu exekútorovi dňa 18.10.2001 pod číslom 5710 004911*. 2. Dňa 3.4.2020 súdny exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie spolu s výzvou na úhradu trov starej exekúcie podľa zák. č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“) účinného od 01.01.2020 pretože podľa § 2 ods. 1 písm. b) povinný zanikol bez právneho nástupcu dňa 30.01.2020 výmazom z Obchodného registra. Súdu predmetné Upovedomenie doručil dňa 19.08.2020. 3. Dňa 7.10.2020 súdny exekútor postúpil súdu námietky oprávneného k zastaveniu starej exekúcie. Z priloženého listu oprávneného, ktorý bol súdnemu exekútorovi doručený dňa 03.09.2020 súd zistil, že dňa 19.08.2020 bolo do elektronickej schránky Sociálnej poisťovne doručené oznámenie o ukončení exekučného konania proti povinnému Poľnohospodárske družstvo Hniezdne, IČO: 00 204 391, pod značkou EX 407/01J-12. Sociálna poisťovňa oznamuje, že voči povinnému Poľnohospodárske družstvo Hniezdne, IČO: 00 204 391 pod číslom EX 400/01J exekučné konanie neeviduje a neeviduje ani doručenie upovedomenia o zastavení starej exekúcie ku konaniu EX 407/01J. Z dôvodu, že z podania nie je zrejmé, či sa oznámenie týka povinného PD Hniezdne alebo iného povinného vedeného pod EX 407/01J, Sociálna poisťovňa žiadala o preverenie uvádzaných skutočností a zaslanie upovedomenia o skončení starej exekúcie a následne oznámenia o ukončení exekučného konania k exekúcii vedenej pod EX 407/01J, resp. vedené proti povinnému PD Hniezdne. 4. Oprávnený v námietkach zo dňa 17.09.2020 doručených súdu dňa 07.10.2020 uviedol, že dňa 04.09.2020 bolo Sociálnej poisťovni, pobočka Stará Ľubovňa doručené Upovedomenie o zastavení starej exekúcie a výzva na úhradu trov starej exekúcie označenej pod č. EX 407/01J. Voči upovedomeniu, Sociálna poisťovňa podáva v zákonnom stanovenej lehote námietky. Sociálna poisťovňa, pobočka stará Ľubovňa podala dňa 09.03.2000 návrh na zriadenie exekučného záložného práva vedené exekútorským úradom pod č. EX 93/2000, sp. zn. súdu 6Er/223/2000 a následne dňa 01.10.2001 podala návrh na vykonanie exekúcie voči povinnému Poľnohospodárske družstvo Hniezdne,
IČO: 00 204 391, súdnemu exekútorovi Mgr. Jánovi Jurašovskému, exekútorský úrad Stará Ľubovňa, za nástupcu bol ustanovený Dušan Sopko, Exekútorský úrad Svit. Sociálna poisťovňa časť pohľadávky predpísanej platobným výmerom č. 40/1997 zo dňa 26.09.1997 v sume 8 595,00 eur vymáhanej v exekučnom konaní EX 93/2000 čiastočne postúpila spoločnosti RAVIL, s. r. o., so sídlom Gr? slingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 790 869 na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok č. 1 zo dňa 29.07.2008. Uzatvorením zmluvy o postúpení pohľadávok a uhradením odplaty dňa 31.07.2008 v zmysle ustanovenia § 149 ods. 8 a ods. 9 zákona NR SR č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (ďalej len zákon o sociálnom poistení) právo nakladať s postúpenou pohľadávkou prešlo na postupníka a postúpená pohľadávka prestala byť pohľadávkou Sociálnej poisťovne, ktorej vzniklo právo nakladať s postúpenou pohľadávkou. Okresný súd Stará Ľubovňa uznesením 6Er/233/2000-16, EX 93/2000 zo dňa 11.08.2009 pripustil zmenu účastníka konania v časti vymáhanej pohľadávky 8 595,00 eur na strane oprávneného tak, že do konania na miesto doterajšieho oprávneného v 2. rade vstupuje spoločnosť RAVIL s. r. o.. Časť pohľadávky v sume 164,94 eur predpísanej platobným výmerom č. 40/1997 zo dňa 26.09.1997 vymáhanej v exekučnom konaní EX 93/2000 Sociálna poisťovňa postúpila spoločnosti Slovenská konsolidačná, a. s., Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005 na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok č. A./XXXX zo dňa 10. februára 2015, uzatvorenej podľa § 149, § 293bd, § 293cd zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Uhradením odplaty dňa 17. februára 2015 podľa uvedenej zmluvy prešli z postupcu ako pôvodného oprávneného na postupníka ako nového oprávneného aj všetky práva vyplývajúce z postúpenej pohľadávky. Okresný súd Stará Ľubovňa uznesením č. 6Er/223/2000-20 zo dňa 17.02.2016 pripustil zmenu účastníka konania tak, že do konania na miesto doterajšieho oprávneného v 1. rade Sociálna poisťovňa vstupuje spoločnosť Slovenská konsolidačná, a. s. Bratislava. V upovedomení je v bode 1 nesprávne uvedená oprávnená – Sociálna poisťovňa, pobočka Stará Ľubovňa, Budovateľská 42/535, IČO: 30 807 484. Na základe vyššie uvedených uznesení okresného súdu Stará Ľubovňa však vyplýva, že pohľadávky vymáhané v exekučnom konaní EX 93/2000 patria oprávneným : RAVIL, s. r. o.- a Slovenská konsolidačná a. s.. Na základe uvedeného Sociálna poisťovňa, pobočka Stará Ľubovňa navrhuje, aby súd Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušil. 5. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. 6. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie; na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie. 7. Podľa § 2 od. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa ods. 1, písm. a) nezastavuje, ak ide o a) vymoženie pohľadávky na výživnom, b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie vrátane uspokojenie práva na peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní, c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu, d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie, e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu, f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur, g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie. 8. Podľa § 3 ods. 1 a 2 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, ak § 4 neustanovuje inak;
na zmenu exekútora sa neprihliada. Ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného nároku, platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie. 9. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom formáte. 10. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona. 11. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií. 12. Podľa § 7 ods. 1, 2 a 3 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi. 13. Podľa § 8 ods. 1, 2 ZoUNEK, exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o zamietnutí námietok alebo uznesenia súdu, ktorým sa námietky odmietli. Ak námietky neboli podané, exekučné konanie sa končí doručením upovedomenia o zastavení starej exekúcie súdu. Ukončením exekučného konania sa považuje poverenie na vykonanie exekúcie za vrátené. Ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o zastavení starej exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd uznesením určí, že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie. 14. Podľa § 233a Exekučného poriadku, postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 01. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 upravuje osobitný zákon. 15. Podľa § 10 ods. 1 ZoUNEK, ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona sa použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g). 16. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), účastníkmi konania sú oprávnený a povinný. 17. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla. 18. Podľa § 37 ods. 4 Exekučného poriadku, ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní
exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného rozhodnutia súdu o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia. 19. Podľa § 37 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd zmenu účastníkov konania nepripustí, pokračuje exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi. 20. Súd po preštudovaní predmetného exekučného spisu zistil, že v danom exekučnom konaní nebol doručený žiaden návrh na pripustenie zmeny účastníka konania na strane oprávneného, kedy podľa oprávneného malo dôjsť k zmene účastníka na strane oprávneného postúpením pohľadávky na spoločnosť RAVIL s. r. o.. Navyše, oprávnený ani nepreukázal, že došlo k doručeniu návrhu na zmenu účastníka konania na strane oprávneného súdnemu exekútorovi, oprávnený teda ani neuniesol dôkazné bremeno. Na druhej strane súd uvádza, že predmetná exekúcia v zmysle zákona č. 233/2019 je starou exekúciou. Aj v prípade, ak bola postúpená pohľadávka vymáhaná v predmetnej starej exekúcii na iného oprávneného, ako je pôvodný oprávnený a zároveň nedošlo k zmene účastníka konania na strane oprávneného, tzn. neexistuje rozhodnutie súdu o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného, upovedomenie o zastavení starej exekúcie sa doručuje pôvodnému oprávnenému. Z uvedeného dôvodu v predmetnom konaní na strane oprávneného naďalej vystupuje Sociálna poisťovňa. Ak bolo vydané, resp. vyhlásené uznesenie súdu o zmene účastníka na strane oprávneného, upovedomenie o zastavení starej exekúcie je potrebné doručovať novému oprávnenému. Nakoľko len on má následne aktívnu vecnú legitimáciu. V tomto prípade súd uznesenie o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného nevydal, ani nevyhlásil. Hmotnoprávna zmena účastníka konania sa automaticky nepremieta do procesnej roviny, preto „nový“ oprávnený nie je účastníkom exekučného konania z dôvodu, že exekúcia bola zastavená zo zákona a súd potom, ako došlo k zastaveniu exekúcie ex lege, nie je povinný rozhodovať o zmene účastníka konania. Spôsob usporiadania vzťahov týkajúcich sa exekučného konania či prevodu pohľadávky je vecou postupníka a postupcu. Súdny exekútor koná s pôvodnými účastníkmi konania. 21. V danom prípade bolo upovedomenie o zastavení starej exekúcie vydané v súlade s zákonom č. 233/2019 Z. z., z dôvodu zániku povinného bez právneho nástupcu v súlade s § 2 ods. 1 písm. b) ZoUNEK. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané v súlade so zákonom, nakoľko k zastaveniu starej exekúcie zo zákona došlo. Súd preto námietky oprávneného zo dňa 17.09.2020 ako nedôvodné zamieta. 22. Súd ďalej poukazuje na inú skutočnosť. Podkladom pre výkon exekúcie v predmetnej exekučnej veci je platobný výmer č. 40/1997 Sociálnej poisťovne, pobočky Stará Ľubovňa zo dňa 26.09.1997 na sumu 362 447 Sk., právoplatný dňa 16.10.1997. Návrh na vykonanie exekúcie je spísaný riaditeľom pobočky dňa 26.09.2001 a doručený súdnemu exekútorovi dňa 01.10.2001. Súdu bola žiadosť o udelenie poverenia zo dňa 10.10.2001 doručená dňa 12.10.2001. Súd zistil, že v exekučnom konaní vedenom pod sp. zn. 6Er/223/00 je exekučným titulom takisto platobný výmer č. 40/1997 Sociálnej poisťovne, pobočky Stará Ľubovňa zo dňa 26.09.1997 na sumu 362 447 Sk, právoplatný dňa 16.10.1997. Návrh na vykonanie exekúcie je spísaný riaditeľom pobočky dňa 08.03.2000 a doručený súdnemu exekútorovi dňa 09.03.2000. Súdu bola žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia zo dňa 20.03.2000 doručená dňa 20.03.2000. V exekučnej veci sp. zn. 6Er/220/000 Okresný súd Stará Ľubovňa uznesením sp. zn. 6Er/223/200-16 zo dňa 11.08.2009 pripustil zmenu účastníka konania v časti vymáhanej pohľadávky vo výške 8 595,- eur na starene oprávneného tak, že do konania v uvedenej časti na miesto doterajšieho oprávneného ako oprávnený v 2. rade vstúpila spoločnosť RAVIL s. r. o., Lermontovova 18, 811 05 Bratislava, IČO: 36 790 869. Predmetné uznesenia nadobudlo právoplatnosť dňa 12.09.2009. Následne v exekučnej veci sp. zn. 6Er/220/000 Okresný súd Stará Ľubovňa uznesením sp. zn. 6Er/223/200-20 zo dňa 17.02.2016 pripustil zmenu účastníka konania na strane oprávneného v 1.) rade tak, že do konania na miesto doterajšieho oprávneného v 1.) rade: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, pobočka Stará Ľubovňa, Budovateľská č. 42/535, Stará Ľubovňa, IČO: 30 807 484 vstupuje spoločnosť Slovenská konsolidačná, a. s., Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005. Predmetné uznesenia nadobudlo právoplatnosť dňa 30.03.2016. Dňa 31.05.2019 bol súdu doručený podnet oprávneného v 1. rade na zastavenie exekúcie z dôvodu zániku práva na vymáhanie pohľadávky uplynutím prekluzívnej lehoty podľa ust. § 25 ods. 2 zákona č. 274/1994 Z. z. Okresný súd Stará Ľubovňa sp. zn. 6Er/223/200-30 zo dňa 10.12.2019 I. výrokom zastavil exekúciu, II. výrokom oprávnenému a povinnému náhradu trov konania nepriznal a II. výrokom priznal trovy exekúcie JUDr. Dušanovi Sopkovi, Exekútorský úrad Svit so sídlom Okružná 17, 059 21 Svit vo výške 9,96 eur a uložil povinnému, aby tieto trovy uhradil súdnemu
exekútorovi v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 11.02.2020. Vo veci pod sp. zn. 3Er/803/2001 a vo veci pod. sp. zn. 6Er/223/2000 vystupujú tí istí účastníci konania (oprávnený Sociálna poisťovňa, pobočka Stará Ľubovňa a povinný Poľnohospodárske družstvo Hniezdne) s tým istým predmetnom konania vymoženie sumy 263 902,Sk na podklade toho istého exekučného titulu (platobný výmer č. 40/1997 Sociálnej poisťovne, pobočky Stará Ľubovňa zo dňa 26.09.1997 na sumu 362 447 Sk. Keďže konanie pod sp. zn. 6Er/223/2000 je už právoplatne zastavené nemožno už hovoriť o prekážke litispendencie, ale o prekážke res iudicata. Súd má však za to, že konanie vo veci 3Er/803/2001 bolo už zastavené podľa zákona č. 233/2019 Z. z. vydaním Upovedomenia o zastavení starej exekúcie a výzvou na úhradu trov zo dňa 03.04.2020 súdnym exekútorom. Poučenie: Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Sťažnosť urobenú v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.