Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 8T/49/2024 8524010253 22. 01. 2025 Mgr. Vladimír Gurka ECLI:SK:OSSL:2025:8524010253.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Stará Ľubovňa, samosudca Mgr. Vladimír Gurka, na hlavnom pojednávaní dňa 22. januára 2024 v Starej Ľubovni, v trestnej veci proti obž. ml. A. B. pre zločin znásilnenia podľa § 199 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 139 ods. 1 písm. f/ Trestného zákona, takto rozhodol: Obžalovaný ml. A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., C. B. D. E. F. C. G., trvale bytom H. XXX, I. C. J., t. č. bez prihlásenia bytom A. XXXX/XXX, C. J., je vinný , že dňa 18.07.2023 v poobedňajších hodinách využil bezbrannosť poškodenej E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXXX/XXX, C. J., ktorá trpí psychickou chorobou s diagnózou F 71.0, a to mentálnou retardáciou stredne ťažkého stupňa s poklesom IQ pod 45, v dôsledku ktorej sa nevedela sama ubrániť a ani reagovať na vzniknutú situáciu, ako aj vzhľadom na jej fyziognomický výzor tým, že ju donútil k súloži, a to tak, že k nej pristúpil, keď sedela na železničnej koľajnici medzi obcami Stará Ľubovňa a Plaveč, a to konkrétne 42 metrov od kilometrovníka s označením 16 km v smere do obce Plaveč na pravej strane, kde ju svojimi rukami pomaly položil do polohy ležmo v koľajisku a tam jej stiahol čierne legíny nad kolená, následne jej vyzliekol plienku, ktorú kvôli svojej diagnóze používa, potom si on sám vyzliekol spodnú časť oblečenia a takto 2 — 3 krát vsunul svoj pohlavný úd do pošvy E., následne sa postavil a obliekol, kde takýmto konaním obžalovaný využil bezbrannosť poškodenej, s ktorou ako s osobou, od ktorej ako od osoby chorej očakával menej intenzívny odpor, vykonal súlož, pri ktorej došlo k porušeniu hymenu, teda donútil ženu k súloži a na taký čin zneužil jej bezbrannosť a čin spáchal na chránenej osobe –chorej osobe, čím
spáchal
zločin znásilnenia podľa § 199 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 139 ods. 1 písm. f/ Trestného zákona Za to mu súd ukladá: Podľa § 199 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 117 ods. 1 Tr. zákona, za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri zistení poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. j/, písm. l/, Trestného zákona a nezistení priťažujúcej okolnosti podľa § 37 Trestného zákona, trest odňatia slobody na 27 / dvadsaťsedem / mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd výkon uloženého trestu odňatia slobody obžalovanému podmienečne odkladá. Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona súd určuje obžalovanému skúšobnú dobu na 36 /tridsaťšesť/ mesiacov. odôvodnenie: Po vyhlásení rozsudku na hlavnom pojednávaní sa prokurátor, zástupca ÚPSVaR, zákonný zástupca mladistvého obžalovaného, obhajca mladistvého obžalovaného a mladistvý obžalovaný vzdali práva podať odvolanie. Vzhľadom na tieto skutočnosti bol v zmysle § 172 ods. 2 Trestného poriadku vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. O nároku poškodeného na náhradu škody súd nerozhodoval, pretože opatrovník poškodenej si v prípravnom konaní škodu neuplatňoval. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Stará Ľubovňa do 15 dní od oznámenia tohto rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Ak sa rozsudok oznamuje tak obžalovanému, ako aj jeho obhajcovi a zákonnému zástupcovi, plynie lehota od toho oznámenia, ktoré bolo vykonané najneskoršie. Odvolanie má odkladný účinok. Ak Trestný poriadok neustanovuje inak, rozsudok môže odvolaním napadnúť a) prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, b) obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe, c) poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, d) zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci. Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba. V neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť odvolaním prokurátor; len čo do povinnosti na náhradu škody má toto právo aj poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody. V prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť okrem obžalovaného a prokurátora i príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor môže tak urobiť i proti vôli obžalovaného. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obžalovaného za neho v jeho prospech odvolanie podať aj jeho zákonný zástupca alebo jeho obhajca. Týmto iným osobám uvedeným v § 308 ods. 2 okrem prokurátora sa končí lehota tým istým dňom ako obžalovanému. Opravné prostriedky v prospech mladistvého môže podať, a to i proti jeho vôli, aj orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately; lehota na podanie opravného prostriedku mu plynie samostatne