Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 5C/47/2024 8524200825 29. 01. 2025 JUDr. Emília Mišenková ECLI:SK:OSSL:2025:8524200825.6
Opravné uznesenie Okresný súd Stará Ľubovňa v spore žalobcov: 1./ A. B., nar. X.X.XXXX, bytom X. XXXX XXX/X, XXX XX A. C., 2./ D. A. E., nar. XX.X.XXXX, bytom F. XXXX/XX, XXX XX A. C., 3./ G. H., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX I. J. XX, 4./ K. H., nar. X.X.XXXX, bytom L. XXX/XX, XXX XX A. C., 5./ F. I., nar. XX.X.XXXX, bytom K. XXXX/X, XXX XX A. C., 6./ M. N., nar. XX.X.XXXX, bytom K. XXXX/XX, XXX XX A. C., 7./ M. I., nar. X.X.XXXX, bytom O. N. XXXX/XX, XXX XX A. C., žalobcovia v 1. až 7. rade právne zastúpení: Mgr. Michal Dlugolinský, advokát, so sídlom AK Levočská 1, 064 01 Stará Ľubovňa, IČO: 55 425 071, proti žalovaným: 1./ Karol Steigauf - na neznámom mieste, 2./ K. A. - na neznámom mieste, zastúpení: Slovenský pozemkový fond, so sídlom Búdková 36, 811 04 Bratislava, IČO: 17 335 345, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto rozhodol: Súd o p r a v u j e výrok rozsudku Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 5C/47/2024-160 zo dňa 27.1.2025 tak, že tento má správne znieť: I. Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobcov v 1. – 7. rade a žalovaných v 1. a 2. rade k nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXXX, vedenom pre kat. úz. A. C., obec A. C., L. A. C., k parcele registra „E“ evidovanej na mape určeného operátu pod parc. č. 4329 o výmere 453 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast. II. Súd p r i k a z u j e nehnuteľnosť zapísanú na LV č. XXXXX, vedenom pre kat. úz. A. C., obec A. C., L. A. C., parcelu registra „E“ evidovanú na mape určeného operátu pod parc. č. 4329 o výmere 453 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast do podielového spoluvlastníctva: - žalobcu v 1. rade – A. B., nar. X.X.XXXX, bytom X. XXXX XXX/X, XXX XX A. C., v podiele 4/28 k celku; - žalobkyne v 2. rade – D. A. E., G. A., nar. XX.X.XXXX, bytom F. XXXX/XX, XXX XX A. C., v podiele 4/28 k celku, - žalobcu v 3. rade G. H., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX I. J. XX, v podiele 4/28 k celku, - žalobkyne v 4. rade K. H., nar. X.X.XXXX, bytom L. XXX/XX, XXX XX A. C., v podiele 4/28 k celku, - žalobcu v 5. rade F. I., nar. XX.X.XXXX, bytom K. XXXX/X, XXX XX A. C., v podiele 4/28 k celku, - žalobcu v 6. rade M. N., nar. XX.X.XXXX, bytom K. XXXX/XX, XXX XX A. C., v podiele 4/28 k celku, - žalobkyne v 7. rade M. I., nar. X.X.XXXX, bytom O. N. XXXX/XX, XXX XX A. C., v podiele 4/28 k celku. III. Žalobcovia sú p o v i n n í zaplatiť titulom náhrady za prikázané spoluvlastnícke podiely žalovaným v 1. a 2. rade primeranú náhradu, a to: - žalobca v 1. rade A. B.: - žalovanému v 1. rade I. A. (otec I.), na neznámom mieste, sumu vo výške 105,50 eur,
- žalovanej v 2./ rade K. A. (otec I.), na neznámom mieste, sumu vo výške 105,50 eur, - žalobkyňa v 2. rade D. A. E., - žalovanému v 1. rade I. A. (otec I.), na neznámom mieste, sumu vo výške 105,50 eur, - žalovanej v 2./ rade K. A. (otec I.), na neznámom mieste, sumu vo výške 105,50 eur, - žalobca v 3. rade G. H., - žalovanému v 1. rade I. A. (otec I.), na neznámom mieste, sumu vo výške 105,50 eur, - žalovanej v 2./ rade K. A. (otec I.), na neznámom mieste, sumu vo výške 105,50 eur, - žalobkyňa v 4. rade K. H., - žalovanému v 1. rade I. A. (otec I.), na neznámom mieste, sumu vo výške 105,50 eur, - žalovanej v 2./ rade K. A. (otec I.), na neznámom mieste, sumu vo výške 105,50 eur, - žalobca v 5. rade F. I., - žalovanému v 1. rade Karol Steigauf (otec I.), na neznámom mieste, sumu vo výške 105,50 eur, - žalovanej v 2./ rade K. A. (otec I.), na neznámom mieste, sumu vo výške 105,50 eur, - žalobca v 6. rade M. N., - žalovanému v 1. rade I. A. (otec I.), na neznámom mieste, sumu vo výške 105,50 eur, - žalovanej v 2./ rade K. A. (otec I.), na neznámom mieste, sumu vo výške 105,50 eur, - žalobkyňa v 7. rade M. I., - žalovanému v 1. rade I. A. (otec I.), na neznámom mieste, sumu vo výške 105,50 eur, - žalovanej v 2./ rade K. A. (otec I.), na neznámom mieste, sumu vo výške 105,50 eur. IV. Žalobcovia v 1. – 7. rade s ú p o v i n n í zaplatiť náhrady za prikázané spoluvlastnícke podiely žalovaných v 1. a 2. rade na depozitný účet ich zástupcu - Slovenského pozemkového fondu, Búdková cesta 36, 811 04 Bratislava, IČO: 17 335 345, to všetko do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku. V. Žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a . odôvodnenie: 1. Žalobcovia sa podanou žalobou domáhali, aby súd zrušil a vyporiadal podielové spoluvlastníctvo k nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXXX, vedenom pre kat. úz. A. C., obec A. C., L. A. C., k parcele registra „E“ evidovanej na mape určeného operátu pod parc. č. 4329 o výmere 453 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast. 2. Tunajší súd rozhodol vo veci rozsudkom č.k. 5C/47/2024-160 zo dňa 27.1.2025. 3. V rámci vykonávania procesných úkonov súd na základe vlastnej činnosti zistil , že pri vypracovaní písomného vyhotovenia rozsudku došlo k zrejmej nesprávnosti, keď tieto výroky neboli v písomnom vyhotovení rozsudku uvedené v znení ako bol rozsudok vyhlásený dňa 27.1.2025. 4. Podľa § 219 ods. 4 CSP len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný. 5. Podľa § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
6. Opraviť rozhodnutie podľa § 224 CSP je možné len v prípadoch, že ide o chyby v písaní a počítaní a ďalej o také chyby, ktoré sú ako zrejmé nesprávnosti podobného pôvodu ako chyby v písaní a počítaní, t. j. ku ktorým došlo len zjavným a okamžitým zlyhaním v duševnej či mechanickej činnosti osoby, za účasti ktorej došlo k vyhláseniu alebo vyhotoveniu rozhodnutia a ktoré sú každému zrejmé; zrejmosť takej nesprávnosti vysvitá najmä z porovnania výroku rozhodnutia s jeho odôvodnením, prípadne aj z iných súvislostí. 7. Tak, ako to už bolo vyššie uvedené súd v rámci procesných úkonov zistil, že v písomnom vyhotovení rozhodnutia došlo k zrejmej nesprávnosti spočívajúcej v uvedení nesprávneho znenia, nesúladného s rozsudkom, aký bol vyhlásený dňa 27.1.2025. Ak v písomnom vyhotovení rozsudku bolo uvedené ich nesprávne znenie, ide o zrejmú nesprávnosť, ktorú je potrebné opraviť opravným uznesením. 8. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácii citovaných zákonných ustanovení, súd vydal opravné uznesenie, ktorým opravil zrejmú nesprávnosť vo výroku rozsudku č. k. 5C/47/2024-160 zo dňa 27.1.2025 a vykonal opravu tak, ako to vyplýva z výroku tohto uznesenia. Poučenie: P o u č e n i e: Proti tomu uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).