Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 6C/54/2024 8524201035 24. 06. 2025 JUDr. Miriam Szárazová ECLI:SK:OSSL:2025:8524201035.3
Uznesenie Okresný súd Stará Ľubovňa v spore žalobcu: A. B., C. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom D. E. XXXX/XX, XXX XX F. G., právne zast.: Mgr. Michal Dlugolinský, advokát so sídlom Levočská 335/1, 064 01 Stará Ľubovňa, IČO: 55 425 071, proti žalovaným: 1. H. I., nar. XX. XX. XXXX, bytom J. XX/XXX, XXX XX F. G., 2. K. L. C., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. G. XXX, XXX XX M. G., 3. N. N., nar. XX. XX. XXXX, bytom J. XXXX/XXX, XXX XX N. O., 4. H. P. Q., nar. XX. XX. XXXX, bytom R. XXX/XX, XXX XX F. G., 5. K. R. J., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. G. XXX, XXX XX M. G. v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto rozhodol: I. Konanie voči žalovaným v 1., 2. a 4. rade z a s t a v u j e . II. Žiadnej zo strán sporu v časti, v ktorej bolo konanie zastavené náhradu trov konania n e p r i z n á v a . III. Schvaľuje zmier medzi žalobcom a žalovaným v 3. a 5. rade v nasledovnom znení: 1. Podielové vlastníctvo - žalobcu – A. B., C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. XXXX/XX, XXX XX F. G., občan SR -a - žalovaného v 3. rade – N. N., C. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XXXX/XXX, N. O., občan SR, - žalovaného v 5. rade – K. R. J., C. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. G. XXX, XXX XX M. G., občan SR, k nehnuteľnosti – pozemku zapísanému na LV č. XXXX vedenom Okresným súdom Stará Ľubovňa, katastrálny odbor pre k.ú. F. G., obec F. G., J. F. G.: parcela KN registra „E“ č. 1815 o výmere 814 m2 druh pozemku – orná pôda, sa z r u š u j e. 2. Do výlučného vlastníctva žalobcu – A. B., C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. XXXX/XX, XXX XX F. G., občan SR v zmysle geometrického plánu č. 43/2025 na určenie vlastníckych práv k nehnuteľnostiam p.č. 4251/118, 4251/146, 4251/147, 4251/148, 4251/149 zo dňa 05.05.2025, ktorý bol úradne overený Okresným úradom Stará Ľubovňa, katastrálny odbor dňa 19.5.2025 pod č. G1-407/2025 a vypracovaný H. S. – geodetom, s miestom podnikania R. L. XXX, IČO: 14 315 131, p r i k a z u j e: - diel č. 9 o výmere 174 m2 tvorený časťou parcely KN registra „E“ č. 1815 o výmere 814 m2, druh pozemku – orná pôda predstavujúci novovytvorenú parcelu pre k.ú. F. G.. - parcela KN registra „C“ č. 4251/149 o výmere 174 m2, druh pozemku – orná pôda - dielom č. 8 o výmere 30 m2 tvorený časťou parcely KN registra „E“ č. 1815 o výmere 814 m2, druh pozemku – orná pôda predstavujúci novovytvorenú parcelu pre k.ú. F. G.:
- parcela KN registra „C“ č. 4251/148 o výmere 30 m2, druh pozemku – orná pôda. 3. Do výlučného vlastníctva žalovaného v 3. rade – N. N., C. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XXXX/XXX, N. O., občan SR v zmysle geometrického plánu č. 43/2025 na určenie vlastníckych práv k nehnuteľnostiam p.č. 4251/118, 4251/146, 4251/147, 4251/148, 4251/149 zo dňa 05.05.2025, ktorý bol úradne overený Okresným úradom Stará Ľubovňa, katastrálny odbor dňa 19.5.2025 pod č. G1-407/2025 a vypracovaný H. S. – geodetom, s miestom podnikania R. L. XXX, IČO: 14 315 131: diel č. 7 o výmere 156 m2 tvorený časťou parcely KN registra „E“ č. 1815 o výmere 814 m2, druh pozemku – orná pôda predstavujúci časť novovytvorenej parcely pre k.ú. F. G.: - parcela KN registra „C“ č. 4251/147 o výmere 158 m2, druh pozemku – orná pôda. 4. Do výlučného vlastníctva žalovaného v 5. rade – K. R. J., C. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. G. XXX, XXX XX M. G., občan SR, v zmysle geometrického plánu č. 43/2025 na určenie vlastníckych práv k nehnuteľnostiam p.č. 4251/118, 4251/146, 4251/147, 4251/148, 4251/149 zo dňa 5.5.2025, ktorý bol úradne overený Okresným úradom Stará Ľubovňa, katastrálny odbor dňa 19.5.2025 pod č. G1-407/2025 a vypracovaný H. S. – geodetom, s miestom podnikania R. L. XXX, IČO: 14 315 131, p r i k a z u j e: - diel č. 6 o výmere 63 m2 tvorený časťou parcely KN registra „E“ č. 1815 o výmere 814 m2, druh pozemku – orná pôda predstavujúci časť novovytvorenej parcely pre k.ú. F. G.: - parcela KN registra „C“ č. 4251/146 o výmere 79m2, druh pozemku – orná pôda. - dielom č. 5 o výmere 391 m2 tvorený časťou parcely KN registra „E“ č. 1815 o výmere 814 m2, druh pozemku – orná pôda predstavujúci časť novovytvorenej parcely pre k.ú. F. G. - parcela KN registra „C“ č. 4251/118 o výmere 949 m2, druh pozemku – orná pôda. 5. Geometrický plán č. 43/2025 na určenie vlastníckych práv k nehnuteľnostiam p.č. 4251/118, 4251/146, 4251/147, 4251/148, 4251/149 zo dňa 5.5.2025, ktorý bol úradne overený Okresným úradom Stará Ľubovňa, katastrálny odbor dňa 19.5.2025 pod č. G1-407/2025 a vypracovaný H. S. – geodetom, s miestom podnikania R. L. XXX, IČO: 14 315 131 je súčasťou tohto uznesenia. 6. Strany sporu si titulom vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti – pozemku zapísanému na LV č. XXXX vedenom Okresným úradom Stará Ľubovňa, katastrálny odbor pre k.ú. F. G., obec F. G., J. F. G.: - parcela KN registra „E“ č. 1815 o výmere 814 m2 druh pozemku – orná pôda nie sú povinné si vyplatiť žiadne finančné vyrovnanie. 7. Zápisom geometrického plánu č. 43/2025 na určenie vlastníckych práv k nehnuteľnostiam p.č. 4251/118, 4251/146, 4251/147, 4251/148, 4251/149 zo dňa 5.5.2025, ktorý bol úradne overený Okresným úradom Stará Ľubovňa, katastrálny odbor dňa 19.5.2025 pod č. G1-407/2025 a vypracovaný H. S. – geodetom, s miestom podnikania R. L. XXX, IČO: 14 315 131 sa strany sporu stanú vlastníkmi týchto novovytvorených nehnuteľností – pozemkov v k.ú. F. G.: - parcela KN registra „C“ č. 4251/146 o výmere 79 m2, druh pozemku – orná pôda, tvorená: - dielom č. 3 o výmere 16m2 tvoreným časťou parcely KN registra „E“ č. 1814 o výmere 365 m2, druh pozemku – orná pôda – vo výlučnom vlastníctve žalovaného v 5. rade - dielom č. 6 o výmere 63 m2 tvoreným časťou parcely KN registra „E“ č. 1815 o výmere 814 m2, druh pozemku – orná pôda, ktorej vyporiadanie je predmetom tohto konania, ktorá bude vo vlastníctve žalovaného v 5. rade – K. R. J., C. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. G. XXX, XXX XX M. G., občan SR,
- parcela KN registra „C“ č. 4251/118 o výmere 949 m2, druh pozemku – orná pôda tvorená: - dielom č. 1 o výmere 211 m2 tvoreným časťou parcely KN registra „E“ č. 1813 o výmere 211 m2, druh pozemku – orná pôda – vo výlučnom vlastníctve žalovaného v 5. rade - dielom č. 2 o výmere 347 m2 tvoreným časťou parcely KN registra „E“ č. 1814 o výmere 365 m2, druh pozemku – orná pôda – vo výlučnom vlastníctve žalovaného v 5. rade - dielom č. 5 o výmere 391 m2 tvoreným časťou parcely KN registra „E“ č. 1815 o výmere 814 m2, druh pozemku – orná pôda, ktorej vyporiadanie je predmetom tohto konania ktorá bude vo vlastníctve žalovaného v 5. rade – K. R. J., C. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. G. XXX, XXX XX M. G., občan SR, - parcela KN registra „C“ č. 4251/147 o výmere 158 m2, druh pozemku – orná pôda tvorená - dielom č. 4 o výmere 2 m2 tvoreným časťou parcely KN registra „E“ č. 1814 o výmere 365 m2, druh pozemku – orná pôda – vo výlučnom vlastníctve žalovaného v 5. rade - dielom č. 7 o výmere 156 m2 tvoreným časťou parcely KN registra „E“ č. 1815 o výmere 814 m2, druh pozemku – orná pôda, ktorej vyporiadanie je predmetom tohto konania ktorá bude vo vlastníctve žalovaného v 3. rade – N. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XXXX/XXX, N. O., občan SR, parcela KN registra „C“ č. 4251/148 o výmere 30 m2, druh pozemku – orná pôda tvorená: dielom č. 8 o výmere 30 m2 tvoreným časťou parcely KN registra „E“ č. 1815 o výmere 814 m2, druh pozemku – orná pôda, ktorej vyporiadanie je predmetom tohto konania ktorá bude vo vlastníctve žalobcu – A. B., C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. XXXX/XX, XXX XX F. G., občan SR parcela KN registra „C“ č. 4251/149 o výmere 174 m2, druh pozemku – orná pôda tvorená: dielom č. 9 o výmere 174 m2 tvoreným časťou parcely KN registra „E“ č. 1815 o výmere 814 m2, druh pozemku – orná pôda, ktorej vyporiadanie je predmetom tohto konania ktorá bude vo vlastníctve žalobcu – A. B., C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. XXXX/XX, XXX XX F. G., občan SR 8. Žalovaný v 3. rade titulom nadobudnutia vlastníctva k dielom č. 3 o výmere 16 m2 tvoreným časťou parcely KN registra „E“ č. 1814 o výmere 365 m2, druh pozemku – orná pôda vo vlastníctve žalovaného v 5. rade nie je povinný mu vyplatiť žiadne finančné vyrovnanie. 9. Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a.“ odôvodnenie: 1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti v k. ú. F. G., obec F. G., J. F. G., zapísanej na LV č. XXXX, parcela reg. E č. 1815 o výmere 814 m2, druh pozemku orná pôda.
2. V priebehu konania žalobca dňa 20.5.2025 doručil súdu čiastočné späťvzatie žaloby voči žalovaným v 1., 2. a 4. rade. Dôvodom späťvzatia žaloby je tá skutočnosť, že po podaní žaloby došlo k prevodom spoluvlastníckych podielov žalovaných v 1., 2. a 4. rade na žalobcu a žalovaných v 3. a 5. rade, ktorý ostali podielovými spoluvlastníkmi vyporiadavaného pozemku. Zároveň navrhol, aby o trovách konania súd rozhodol tak, že žiadna zo strán v zastavanej časti konania nemá nárok na náhradu trov konania. 3. Dňa 17.6.2025 doručili súdu žalovaný v 3. rade a žalovaný v 5. rade návrh na uzatvorenie zmieru, a následne dňa 18.3.2025 žalobca taktiež doručil súdu návrh na uzatvorenie zmieru. 4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) žalobca môže vziať žalobu späť. 5. Podľa § 145 ods. 1, 2, 3 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti. 6. Podľa § 146 ods. 1, 2 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu. 7. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 8. Dispozícia so žalobou patrí medzi základné procesné oprávnenia žalobcu. Späťvzatím žaloby žalobca prejavuje vôľu voči súdu, aby sa o jeho žalobe nekonalo a nerozhodovalo. Procesným dôsledkom späťvzatia žaloby je zastavenie konania. V danej veci žalobca vzal dňa 20.5.2025 účinne žalobu v časti proti žalovaným v 1., 2. a 4. rade späť a preto súd postupom podľa ust. § 145 ods. 2 C.s.p. konanie v časti proti žalovaným v 1., 2 a 4. zastavil. Zároveň súd o trovách konania rozhodol tak, že v zastavenej časti konania žiadna zo strán nemá nárok náhradu trov konania. 9. Podľa ust. § 148 ods.1, 2 C.s.p., žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi. 10. Podľa § 141 ods.1 Občianskeho zákonníka, spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení spoluvlastníctva a o vzájomnom vyporiadaní; ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda musí byť písomná. Podľa § 142 ods.1 Občianskeho zákonníka, ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelne využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému alebo viacerým spoluvlastníkom, prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné správanie podielového spoluvlastníka voči ostatnými spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov. 11. Súd preskúmal povahu veci a návrh zmieru medzi žalobcom a žalovanými v 3. a 5. rade a dospel k záveru, že sú splnené podmienky na schválenie zmieru (strany sporu doručili súdu návrh na uzavretie zmieru, ktorý je obsahovo totožný, predložili k nemu geometrický plán). Strany sporu v záujme komplexného vyriešenia vlastníckych vzťahov, usporiadali vlastnícke vzťahy predloženým geometrickým plánom č. 43/2025 nielen k parcele KN E č. 1815 ale i k ďalším parcelám KN E č. 1813 a KN E č. 1814. Takýto postup v zmysle Civilného sporového poriadku je možný vzhľadom na dominantný hmotnoprávny úkon sporových strán v civilnom sporovom konaní a preto navrhovaný zmier strán sporu schválil. 12. Vzhľadom na to, že zmier, ktorý strany sporu navrhli uzavrieť, je v súlade so zákonnými ustanoveniami, súd ho s poukazom na § 148 CSP v spojení s § 179 ods. 2 CSP schválil. Keďže obsahom zmieru bola aj vzájomná dohoda strán o výške náhrady trov konania, súd rozhodol o trovách
konania v zmysle vzájomnej dohody. O vrátení súdneho poplatku bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozhodnutia súdnym úradníkom. Poučenie: Proti výroku uznesenia, ktorým bol schválený zmier, odvolanie nie je prípustné (per analogiam § 357 CSP). Proti ostatným výrokom uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Stará Ľubovňa. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 CSP).