Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 2P/107/2024 8524201122 04. 02. 2025 Mgr. Danka Majdáková ECLI:SK:OSSL:2025:8524201122.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou Mgr. Dankou Majdákovou v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu o maloleté detí: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX/X, XXX XX E. F., 2/ G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX/X, XXX XX E. F., zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, so sídlom Farbiarska 57, 064 01 Stará Ľubovňa, detí rodičov, matka: H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX/X, XXX XX E. F., zastúpená: JUDr. Viera Komanová, advokátka, Advokátska kancelária so sídlom ul. 17. novembra 31, 064 01 Stará Ľubovňa, otec: E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. J. X, XXX XX I., , o návrhu matky na zvýšenie výživného, takto rozhodol: I. M e n í sa rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 4P/66/2018 zo dňa 26.03.2019 v III. výroku v časti výživného tak, že výživné zo strany otca mal. detí E. B., nar. XX.XX.XXXX z v y š u j e pre mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX zo sumy 140 eur mesačne na sumu 200 eur mesačne a pre mal. G. B., nar. XX.XX.XXXX zo sumy 140 eur mesačne na sumu 180 eur mesačne, ktoré výživne je otec povinný uhrádzať vždy do 15 - tého dňa toho - ktorého mesiaca vopred k rukám matky, počnúc dňom 20.09.2024. II. Dlžné výživne za obdobie od 20.09.2024 do 31.01.2025 v celkovej sume 436,70 eur je otec p o v i n n ý uhradiť v dvoch mesačných splátkach spolu s bežným výživným pod hrozbou straty výhody splátok pri nezaplatení čo i len jednej splátky III. V prevyšujúcej časti súd konanie z a s t a v u j e. IV.
Žiaden z účastníkov n e m á
n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie:
1. Uvedený rozsudok neobsahuje odôvodnenie v zmysle § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.) za poutitia § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civiný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.) keďže na pojednávaní dňa 04.02.2025 po vyhlásení rozsudku sa všetci účastníci konania vzdali odvolania, čo potvrdili svojim podpisom do zápisnice z pojednávania. 2. Pre potreby prípadného ďalšieho rozhodovania o výkone rodičovských práv a povinnosti k mal. deťom súd dodáva, že pri rozhodnutí o zvýšení, vychádzal zo skutočnosti, že posledná úprava výživného bola realizovaná rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 4P/66/2018-136 zo dňa 26.03.2019, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 08.04.2019. Od času poslednej úpravy výživného uplynulo viac ako 5 rokov, došlo k zmene pomerov tak na strane mal. detí ako aj na strane ich rodičov.
3. Matka od času poslednej úpravy výživného zmenila zamestnanie, v súčasnosti pracuje ako poštová doručovateľka v spoločnosti Slovenská pošta, a.s. s priemerným čistým mesačným príjmom za rok 2024 v sume 945,17 eur. Poberá rodinné prídavky a daňový bonus. Oproti poslednej úprave výživného sa jej zvýšil príjem o cca 585 eur mesačne. Naďalej spolu s deťmi býva v rodinnom dome, ktorého je vlastníčkou, náklady na chod domácnosti vyčíslila sumou 975 eur mesačne (bývanie-elektrina, voda, plyn, strava doma, hygienické potreby a kozmetika, internet, TV, telefón, úver, pohonné hmoty, poistenie a sporenie, TKO, poistenie domácnosti, daň z nehnuteľností, daň za psy a poistenie auta). Je zdravá, inú vyživovaciu povinnosť nemá. 4. Otec mal. detí, tak ako v čase poslednej úpravy výživného, pracuje v spoločnosti Eurovia SK, a.s. ako vodič nákladného motorového vozidla, za rok 2024 dosiahol priemerný čistý mesačný príjem v sume 1178,28 eur, okrem toho mu boli vyplatené diéty v priemere 158 eur mesačne. Oproti poslednej úprave výživného sa mu zvýšil príjem o cca 358 eur mesačne. Od leta 2024 býva v podnájme v obecnom nájomnom 3-izbovom byte, náklady na chod domácnosti špecifikoval sumou cca 1600 eur (nájom, elektrina, voda, plyn, strava, hygienické potreby a kozmetika, internet, telefón, pôžička, pohonné hmoty, TKO, cestovné, stravné, depozit, oprava auta a výživné). Inú vyživovaciu povinnosť nemá, aktuálne má zdravotné problémy týkajúce sa zvýšeného krvného tlaku. 5. Mal. A. v čase poslednej úpravy výživného mal 10 rokov, navštevoval 4. ročník základnej školy v súčasnosti je žiakom 1. ročníka Spojenej školy na ulici Jarmočná v Starej Ľubovni. Je zdravotne znevýhodnený má dyslexiu, dysgrafiu a dyskalkúliu. Tak ako v čase poslednej úpravy výživného navštevuje imunologickú ambulanciu v Starej Ľubovni a kožnú ambulanciu vo Svidníku, v súčasnosti navštevuje aj endokrinologickú ambulanciu. Náklady na jeho starostlivosť podľa vyčíslenia matky sú v sume 476 eur mesačne (ošatenie, strava, hygienické potreby a kozmetika, školské potreby, vreckové, bývanie, lieky, hračky, resp. športové potreby, telefón, sporenie, aktivity vo voľnom čase, lieky a zdravotná starostlivosť, ZRPŠ). 6. Mal. G. v čase poslednej úpravy výživného mala 7 rokov, bola žiačkou 1. ročníka základnej školy. V súčasnosti je žiačkou 7. ročníka základnej školy. Naďalej navštevuje kožnú ambulanciu vo Svidníku a imunologickú ambulanciu v Starej Ľubovni. Náklady na jej starostlivosť podľa vyčíslenia matky sú v sume 456 eur (ošatenie, strava, hygienické potreby a kozmetika, školské potreby, vreckové, bývanie, lieky, hračky, resp. športové potreby, telefón, sporenie, aktivity vo voľnom čase, lieky a zdravotná starostlivosť, ZRPŠ). Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 C.s.p.). Odvolanie môže podať účastník , v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.). Prokurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§ 361 ods. 1 C.s.p.). Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 C.s.p.). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C.s.p.). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1,2 C.m.p.) V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 63 C.m.p.) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Účastníci konania sa po vyhlásení tohto rozsudku výslovne vzdali práva podať voči nemu odvolanie, čo potvrdili svojím podpisom do zápisnice súdu. Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 C.m.p.). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku. Exekúciu možno vykonať zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, predajom hnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na zadržanie vodičského preukazu. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.