Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 4Ps/24/2024 8524201230 25. 02. 2025 JUDr. Jana Sroková ECLI:SK:OSSL:2025:8524201230.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou JUDr. Janou Srokovou v statusovej veci: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, XXX XX D. E., zastúpeného procesným opatrovníkom: JUDr. Ľudmila Kirschnerová, vyššia súdna úradníčka tunajšieho súdu, o návrhu navrhovateľky: F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, XXX XX D. E., za účasti A. B., nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, XXX XX D. E., v konaní o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto rozhodol: I. Súd o b m e d z u j e spôsobilosť na právne úkony u A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, v takom rozsahu, že nie je spôsobilý: - zastupovať sa pred súdmi a inými orgánmi verejnej moci, - uzatvárať zmluvy akéhokoľvek druhu vrátane bankových inštitúcií - udeľovať plné moci - preberať dôchodok a iné sociálne dávky - preberať doporučené úradné listové zásielky - disponovať akoukoľvek finančnou hotovosťou - vyslovovať informovaný súhlas s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, ako v ústavnej tak aj v ambulantnej forme, ako aj v oblasti sociálnej starostlivosti - rozhodovať o mieste svojho trvalého alebo prechodného bydliska - disponovať hnuteľným a nehnuteľným majetkom. II. Súd u s t a n o v u j e A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, ktorý bol obmedzený v spôsobilosti na právne úkony, opatrovníka v osobe jeho matky F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX. III. Súd v y m e d z u j e rozsah práv a povinností opatrovníčke F. B., nar. XX.XX.XXXX tak, že táto je oprávnená a povinná za A. B., nar. XX.XX.XXXX vykonávať právne úkony, v ktorých bola jeho spôsobilosť obmedzená a to: - zastupovať ho pred súdmi a inými orgánmi verejnej moci - uzatvárať zmluvy - udeľovať plné moci - preberať dôchodok a iné sociálne dávky - preberať doporučené úradné listové zásielky - disponovať akoukoľvek finančnou hotovosťou -vyslovovať informovaný súhlas s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, ako v ústavnej tak ambulantnej forme, ako aj v oblasti sociálnej starostlivosti - rozhodovať o mieste jeho trvalého alebo prechodného bydliska
aj
v
IV. Na disponovanie s nehnuteľným majetkom, hnuteľným majetkom a finančnou hotovosťou, nie v bežných veciach a na uzatváranie zmlúv v nie bežných veciach je potrebný súhlas súdu.
V. Žiaden z účastníkov n e m á
n á r o k na náhradu trovu tohto konania.
VI. Súd náhradu trov konania štátu n e p r i z n á v a. odôvodnenie: 1. Navrhovateľka - matka osoby o spôsobilosti, ktorej sa koná, podala na tunajší súd dňa 16.10.2024 návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony syna A. B., nar. XX.XX.XXXX. Návrh odôvodnila tým, že nie je schopný samostatného fungovania, vyžaduje celodenný dozor. Má oslabenú časovú aj priestorovú orientáciu, nedokáže predvídať dôsledky svojho konania. Jeho psychický stav je trvalý. Za opatrovníka požadovala ustanoviť seba ako jeho matku. 2. Súd vo veci následne vykonal procesné úkony a to: poučil účastníkov konania o ich procesných právach a povinnostiach, doručil návrh na vyjadrenie, uznesením č.k. 4Ps/24/2024-25 zo dňa 28.10.2024 ustanovil osobe o spôsobilosti ktorej sa koná procesného opatrovníka a na posúdenie zdravotného stavu osoby, o spôsobilosti ktorej sa koná nariadil znalecké dokazovanie znalcom z odboru zdravotníctva a farmácia, odbor psychiatria znalcom G. H. B.. 3. Znalkyňa doručila súdu znalecký posudok č. 13/2025 dňa 04.02.2025. Zo záverov znaleckého posudku a jeho doplnenia vyplýva, že znalkyňa u menovaného psychiatrickým vyšetrením nezistila prítomnosť duševnej choroby, zistila duševnú poruchu, ktorá spočíva v defektnom intelekte stredne ťažkého stupňa /podľa staršej klasifikácie sa jedná o pásmo imbecility/. Porucha sa prejavuje nedostatočne rozvinutými rozumovými a intelektovými schopnosťami, s vymiznutou schopnosťou sociálnej interakcie. Osobnosť menovaného je simplexná, pasívna, neschopný samostatného fungovania, s pudovým správaním, potrebuje kontrolu. Jeho rozumové schopnosti sú znížené natoľko, že menovaný nedokáže chápať požiadavky spoločnosti ohľadom občianskeho spolunažívania a nedokáže ich rešpektovať, je ľahko ovplyvniteľný. Pri mentálnom defekte sa jedná o poruchu trvalého rázu, ktorá nie je liečiteľná. Jeho orientácia v realite je nedostatočná. Nechápe zmysel vyšetrenia, ide o stav trvalý s nepriaznivou prognózou pri ktorej sa nedá očakávať zlepšenie stavu, a preto znalkyňa doporučila obmedzenie spôsobilosti na uvedené právne úkony a to: zastupovať sa pred súdmi a inými orgánmi verejnej moci, uzatvárať zmluvy akéhokoľvek druhu, udeľovať plné moci, preberať dôchodok a iné sociálne dávky, preberať doporučené úradné listové zásielky, disponovať finančnou hotovosťou, ani minimálnou sumou, nechápe podstatu peňazí, disponovať hnuteľným a nehnuteľným majetkom, vyslovovať informovaný súhlas s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, ako v ústavnej tak aj v ambulantnej forme, ako aj v oblasti sociálnej starostlivosti , rozhodovať o mieste svojho trvalého a prechodného bydliska. Menovaný nie je schopný plnohodnotne pochopiť význam rozhodnutí, ktoré sú mu doručované. 4. Na pojednávaní navrhovateľka v plnom rozsahu poukázala na obsah podaného návrhu, a to nepriaznivý zdravotný stav syna po psychickej stránke, ktorý dovŕšil vek 18-tich rokov. Predtým chodil do špeciálnej školy v Prešove, ktorú ukončil ako 10-ročnú školskú dochádzku a t.č. je doma v rodinnom prostredí. Voči znaleckému posudku nemala žiadne námietky a naďalej žiadala za opatrovníčku ustanoviť seba ako jeho matku. 5. Otec osoby o spôsobilosti ktorej sa koná na pojednávaní uviedol, že taktiež nemá výhrady k znaleckému posudku, je s ním oboznámený. 6. Osoba o spôsobilosti, ktorej sa koná A. B. bol vypočutý na pojednávaní, kde uviedol svoje meno a priezvisko, nevedel povedať čo sa učil v škole v Prešove, najviac ho teší hospodárstvo – sliepky a má sa dobre. 7. Znalkyňa G. H. B., na pojednávaní zotrvala na záveroch znaleckého posudku. U menovaného diagnostikovala defekty intelektu stredne ťažkého stupňa, podľa staršej klasifikácie sa jedná o pásmo imbecility. Táto diagnóza bola diagnostikovaná aj v rámci vyšetrení na detskej psychiatrii, kde bol sledovaný od roku 2011, takisto psychológom a tiež pri špeciálnom diagnostickom pedagogickom vyšetrení. Tento defekt sa prejavuje poklesom rozumových a intelektových funkcií, pričom IQ dosahuje 35-49 a ide o vek asi 6-9 ročného dieťaťa. U menovaného nie je schopnosť sociálnej interakcie.
Jeho osobnosť je symplexná, pasívna. Nie je schopný samostatného fungovania. Jeho správanie je pudové a potrebuje kontrolu. Rozumové schopnosti sú znížené natoľko, že nedokáže chápať požiadavky spoločnosti ohľadom občianskeho spolunažívania, nedokáže ich rešpektovať a je ľahko ovplyvniteľný. Ide o poruchu trvalého rázu, ktorá nie je liečiteľná a liečbou nie je možná ani minimálna náprava. 8. Na základe vykonaného dokazovania výsluchom účastníkov konania, znaleckým dokazovaním ako aj ďalšími listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah spisu súd ustálil skutkový stav tak, ako je horeuvedené. Súd právne uzatvára: 9. Podľa § 8 ods. 1 Obč. zák. spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti (spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu plnoletosťou. 10. Podľa § 10 ods. 1 Obč. zák. ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony. 11. Podľa § 10 ods. 2 Obč. zák. ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí. 12. Podľa § 243 ods. 1 písm. a) CMP v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony. 13. Podľa § 249 CMP. ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu. 14. Podľa § 248 ods. 1 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. 15. Podľa § 248 ods. 2 CMP ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka. 16. Podľa § 249 ods. 1 CMP ak sú dôvody na zmenu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony alebo na navrátenie 17. Podľa § 272 CMP súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis. 18. Podľa § 274 ods. 2 CMP v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený. 19. Podľa § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu. 20. Podľa § 276 CMP súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh. 21. Podľa § 277 ods. 1 CMP súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka. 22. Podľa § 277 ods. 2 CMP súd opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov. Právne posúdenie vecí: 23. Spôsobilosť na právne úkony fyzických osôb vyjadruje oprávnenie jej nositeľa vlastným konaním robiť právne úkony. Je tak významnou právnou kategóriou vo sfére hmotného práva, no súčasne bezprostredne ovplyvňuje aj rozsah spôsobilosti samostatne konať pred súdom. Spôsobilosť na právne úkony je predpokladom privátnej autonómie subjektov. Zásah do spôsobilosti na právne úkony je
potrebné vnímať ako zásah do osobnej integrity človeka, teda aj do práv garantovaných Listinou základných práv a slobôd a tiež Ústavou SR ako aj širokým spektrom medzinárodných dohovorov, ktorými je Slovenská republika viazaná. Zásahy do spôsobilosti na právne úkony človeka súvisia v zmysle platnej a účinnej právnej úpravy Obč. zák. s duševnou poruchou, ktorá je určitej intenzity a nie je len prechodná. Inštitút obmedzenia spôsobilosti na právne úkony nie je sankciou ale opatrením slúžiacim predovšetkým na ochranu záujmov samostatných fyzických osôb, ktoré pre svoj duševný stav nie sú schopné robiť s dostatočnou vlastnou zodpovednosťou právne úkony. Hoci stav de lege lata § 10 Obč. zák. umožňuje pozbaviť fyzickú osobu spôsobilosti na právne úkony, nadobudnutie účinnosti C.m.p. (procesnej úpravy) tento postup už vylučuje. Ak má byť zásah do spôsobilosti na právne úkony „formou ochrany“ predovšetkým osoby, ktorej sa týka, nie je ju možné zbaviť spôsobilosti konať v bežných veciach každodenného života. 24. Vzhľadom na zistený skutkový stav, predovšetkým závery znaleckého skúmania, ale aj výpovede účastníkov konania na pojednávaní, tiež výpoveď znalca na pojednávaní, súd dospel k záveru, že obmedzenie spôsobilosti na právne úkony u osoby o spôsobilosti ktorej sa koná v rozsahu, ktorý navrhla znalkyňa a ktorý spresnila osobne na pojednávaní, je dôvodné. Vzhľadom na vyjadrenie znalca, súd menovaného obmedzil v spôsobilosti na právne úkony v takom rozsahu, ako to vyplýva z výrokovej časti tohto rozsudku. Takto ustálený skutkový stav vykonaným dokazovaním súd považoval za dostatočný. 25. Keďže s konaním o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony je spojené aj konanie o ustanovenie opatrovníka, súd osobe obmedzenej na právnych úkonoch ustanovil opatrovníka v zmysle návrhu v osobe jeho matky F. B., ktorá je najbližším príbuzným osoby o spôsobilosti ktorej sa koná a ktorá, vzhľadom k tomu, že ide o jeho matku bude funkciu opatrovníka vykonávať v jeho prospech. Súčasne vymedzil rozsah práv a povinností opatrovníkovi tak, ako to vyplýva z výrokovej časti rozsudku. Súd tu poukazuje aj na vyjadrenie Obce Stráňany, z ktorého vyplýva, že obaja rodičia sa vzorne starajú o syna A. B., nar. XX. XX. XXXX. V tejto domácnosti ma ich syn zabezpečené všetky potrebné služby a to: stravu, teplo, oblečenie, osobnú starostlivosť, doprovod v prípade potreby. Rodičia si vzorne plnia rodičovské povinnosti a starajú sa o svojho syna veľmi dobre. Ich syn ma zdravotné problémy, ktoré obci nie sú odborne známe, ale je zjavne vidieť, že potrebuje starostlivosť a opateru. Trovy konania 26. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 27. Podľa § 251 ods. 1 CMP trovy dôkazov platí štát. 28. O trovách konania účastníkov súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden nemá nárok na náhradu trov konania. 29. Štát platil trovy znaleckého dokazovania, v zmysle § 251 CMP trovy dôkazov v konaní o spôsobilosti na právne úkony platí štát, preto súd vyslovil, že štátu právo na náhradu trov konania nepriznáva. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 C.s.p.). Odvolanie môže podať účastník , v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.). Prokurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§ 361 ods. 1 C.s.p.). Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 C.s.p.).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C.s.p.). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1,2 CMP) V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 63 CMP) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Účastníci konania prítomní na pojednávaní, okrem neprítomného procesného opatrovníka, sa po vyhlásení tohto rozsudku výslovne vzdali práva podať voči nemu odvolanie, čo potvrdili svojím podpisom do zápisnice súdu.