Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 2Ps/30/2024 8524201449 06. 03. 2025 Mgr. Danka Majdáková ECLI:SK:OSSL:2025:8524201449.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd v Starej Ľubovni sudkyňou Mgr. Dankou Majdákovou v statusovej veci osoby pozbavenej spôsobilosti na právne úkony: A. B., rod. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX D., zastúpený: 1/ opatrovníkom: A. B., rod. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F. XXX/XX, XXX XX D., zastúpená: JUDr. Slavomír Firment, advokát, Advokátska kancelária so sídlom 17. novembra 14, 064 01 Stará Ľubovňa, 2/ procesným opatrovníkom: Mesto Podolínec, za účastí: 1/osobitného opatrovníka: G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F. XXX/XX, XXX XX D., 2/ prokurátora Okresnej prokuratúry Stará Ľubovňa, Obrancov mieru 18, 064 01 Stará Ľubovňa, o návrhu opatrovníka na schválenie právneho úkonu, takto rozhodol: I. Súd s ch v a ľ u j e právny úkon kolízneho opatrovníka G. B., tod. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. F. XXX/XX, XXX XX D. zrealizovaný v mene osoby pozbavenej spôsobilosti na právne úkony, A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX D., spočívajúci v podpise Kúpnej zmluvy podpísanej dňa 29.11.2024, ktorou osoba obmedzená spôsobilosti na právne úkony, A. B., ako predávajúci, odpredáva nehnuteľnosť patriacu do jeho vlastníctva a to parcelu reg. KN-C 590/2 o výmere 84 m2, druh pozemku – zastavaná plocha a nádvorie, odčlenená geometrickým plánom č. 45948364-1/2024 zo dňa 12.02.2023 na oddelenie pozemku 590/2, vyhotoveným geodetom H. I. J., autorizačne overeným H. I. J. dňa 12.02.2023 a úradne overeným Okresným úradom, katastrálnym odborom Stará Ľubovňa dňa 02.05.2024, pod č. G1-129/2024, od pozemku parcela č. KN-C 590 o výmere 194 m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie, nachádzajúceho sa v kat. území D., obec D., okres Stará Ľubovňa zapísaného na LV č. XX kupujúcim G. B., nar. XX.XX.XXXX a A. B., nar. XX.XX.XXXX za kúpnu cenu 2 130 eur. II. Súd u k l a d á opatrovníkovi, A. B., aby do 5 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku doručila súdu výpisy z účtu, ktorého majiteľom je A. B., ktorým preukáže pripísanie kúpnej ceny 2 130 eur. III. Žiaden z účastníkov
nemá
nárok
na náhradu trov konania.
odôvodnenie: 1. Uvedený rozsudok neobsahuje odôvodnenie v zmysle § 221 písm. a/ zákona č.160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.), za použitia § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civiný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.) keďže po vyhlásení rozsudku na pojednávaní dňa 06.03.2025 sa všetci účastníci konania vzdali odvolania, čo potvrdili svojim podpisom do zápisnice. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 C.s.p.).
Odvolanie môže podať účastník , v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.). Prokurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§ 361 ods. 1 C.s.p.). Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 C.s.p.). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C.s.p.). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1,2 C.m.p.). V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 63 C.m.p.). Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Účastníci konania sa vzdali odvolania voči všetkým výrokom tohto rozsudku.