Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 8T/6/2025 8525010047 03. 03. 2025 Mgr. Vladimír Gurka ECLI:SK:OSSL:2025:8525010047.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Stará Ľubovňa, samosudca Mgr. Vladimír Gurka, vydáva dňa 3. marca 2024 v Starej Ľubovni podľa § 353 Trestného poriadku tento rozhodol: Obvinený A. A., nar. XX.XX.XXXX v B. C., trvale bytom D. C., E. B. C., t.č. vo väzbe v ÚVV a ÚVTOS Prešov, je vinný, že v bode 1/ dňa 04.10.2024 v čase približne 21.20 hod. pri čerpacej stanici „Tankol” na Levočskej ulici č. 40 v Starej Ľubovni napadol poškodeného F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. C., a to tak, že mu hodil plechovku od piva o objeme 0,5 1, ktorá bola otvorená, ale takmer plná, do oblasti čela, následne na to ho niekoľkokrát opakovane udieral oboma otvorenými dlaňami a päsťami do oblasti tváre a hlavy, pričom potom znova zobral plechovku od piva o objeme 0,5 1 a tou poškodeného udrel do oblasti hlavy a zároveň mu niekoľkokrát napľul do tváre, potom vzal poškodený do rúk svoj mobilný telefón značky Xiaomi Redmi 13C, ktorý mu A. A. zobral z ruky, hodil ho o zem a postúpal po ňom a týmto ho poškodil, pričom fyzickým napadnutím obvinený A. A. spôsobil poškodenému F. G. pomliaždenie tváre, povrchovú malú tržnú ranu čela vpravo a fraktúru nosa, následkom čoho nemal poškodený F. G. sťažený obvyklý spôsob svojho života a poškodením mobilného telefónu spôsobil poškodenému F. G. škodu na majetku vo výške 149 eur, v bode 2/ po prepustení z výkonu nepodmienečného trestu odňatia slobody, ktorý vykonal dňa 16.06.2023 na základe rozsudku Okresného súdu Stará Ľubovňa, sp. zn. 1T/17/2022 zo dňa 02.05.2022, právoplatného dňa 02.05.2022, ktorým mu bol, okrem iného, uložený aj ochranný dohľad na 3 roky, sa v termínoch určených na deň 02.11.2023, 02.07.2024 a 31.07.2024 bezdôvodne a bez ospravedlnenia nedostavil na výkon ochranného dohľadu k probačnému a mediačnému úradníkovi Okresného súdu Stará Ľubovňa, hoci bol na tieto termíny riadne predvolaný, pričom nevykonával žiadnu činnosť, ktorá by mohla byt' prekážkou, v dôsledku ktorej by sa nemohol dostaviť na výkon ochranného dohľadu, zároveň ako súčasť tohto ochranného dohľadu mu bolo uložené aj obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov, pričom toto obmedzenie A. A. porušil tým, že v období trvania ochranného dohľadu opakovane požíval alkoholické nápoje, čo bolo zistené tak, že bol príslušníkmi Obvodného oddelenia PZ v Starej Ľubovni podrobený dychovým skúškam, a to: - dňa 23.04.2024 v čase o 20.02 hod., kedy bola dychová skúška vykonaná analyzátorom dychu AlcoQuant 6020 plus, sériové číslo A 409218, s pozitívnym výsledkom 0,56 mg/l (1,17 g/kg) vydychovaného vzduchu,
- dňa 30.07.2024 v čase o 17.54 hod., kedy bola dychová skúška vykonaná analyzátorom dychu Dräger Alcotest 7510, sériové číslo ARMF-0525, s pozitívnym výsledkom 0,82 mg/l (1,71 g/kg) vydychovaného vzduchu, - dňa 06.08.2024 v čase o 22.00 hod., kedy bola dychová skúška vykonaná analyzátorom dychu AlcoQuant 6020 plus, sériové číslo A 410147, s pozitívnym výsledkom 0,79 mg/l (1,65 g/kg) vydychovaného vzduchu, - dňa 09.08.2024 v čase o 20.14 hod., kedy bola dychová skúška vykonaná analyzátorom dychu AlcoQuant 6020 plus, sériové číslo A 410147, s pozitívnym výsledkom 0,56 mg/l (1,17 g/kg) vydychovaného vzduchu, - dňa 04.10.2024 v čase o 21.50 hod., kedy bola dychová skúška vykonaná analyzátorom dychu Dräger Alcotest 7510, sériové číslo ARMF-0525, s pozitívnym výsledkom 0,38 mg/l (0,79 g/kg) vydychovaného vzduchu, a zároveň ako súčasť tohto ochranného dohľadu mu bola uložená povinnosť nepriblížiť sa k poškodenému F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. C., na vzdialenosť menšiu ako 5 metrov, pričom túto povinnosť A. A. porušil tým, že sa k F. G. opakovane priblížil na vzdialenosť menšiu ako 5 metrov, a to dňa 20.10.2023, následne dňa 23.04.2024, kedy F. G. aj fyzicky napadol, čím sa dopustil priestupku proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. d) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, za čo mu bola uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste vo výške 30,- eur, č. bloku AA2200052967, a následne dňa 04.10.2024, kedy F. G. taktiež fyzicky napadol, za čo mu bolo dňa 05.10.2024 uznesením povereného príslušníka PZ pod ČVS: ORP-244/SL-SL-2024 vznesené obvinenie za prečin výtržníctvo podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. a) Trestného zákona v bode 3/ dňa 23.05.2024 v čase okolo 12:50 hod. v byte č. XX, nachádzajúcom sa na H. I. J. XXXX/X K. B. C., pred tam prítomnými G. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. C., M. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. C. a N. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. J. XX, E. B. C. fyzicky napadol poškodeného H. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXXX/XX, B. C. tak, že ho jedenkrát udrel päsťou svojej ruky do pravej časti tváre, v dôsledku čoho poškodený spadol na zem, čím mu týmto fyzickým napadnutím spôsobil zlomeninu prednej steny čeľustnej dutiny vpravo bez posunu úlomkov a pomliaždenie driekovo-krížovej oblasti ľahkého stupňa, následkom čoho mal poškodený H. M. sťažený obvyklý spôsob svojho života po dobu štyroch týždňov, teda v bode 1/ dopustil sa na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného, v bode 2/ maril výkon rozhodnutia súdu tým, že sa dopustil závažného konania, ktorým maril výkon uloženého ochranného dohľadu v bode 3/ inému úmysle ublížil na zdraví, dopustil sa fyzicky verejne výtržnosti tým, že napadol iného, čím
spáchal
v bode 1/ prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. a/ Trestného zákona, v bode 2/ prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. k/ Trestného zákona
v bode 3/ prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona. Za to mu súd
ukladá:
Podľa § 364 ods. 2 Trestného zákona, za použitia § 41 ods. 1 Trestného zákona a § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri zistení poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona a pri zistení priťažujúcich okolností podľa § 37 písm. h/, písm. m/ Trestného zákona, úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 /dva/ roky nepodmienečne. Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona súd obvineného na výkon uloženého trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Podľa § 73 ods. 2 písm. c/ Trestného zákona v spojení s § 74 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému u k l a d á ochranné protialkoholické liečenie ústavnou formou. Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenému F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. C., E. B. C. škodu spočívajúcu v poškodení mobilného telefónu vo výške 149 eur. Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenému H. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXXX/XX, B. C. škodu spočívajúcu v náhrade bolestného vo výške 1 140 eur. Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenej spoločnosti Union zdravotná poisťovňa, a.s., Karadžičova 10, 814 53 Bratislava, IČO: 36 284 831 škodu spočívajúcu v náhrade poskytnutej zdravotnej starostlivosti poškodenému H. M. vo výške 105,73 eur. Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenej spoločnosti Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava – mestská časť Petržalka, IČO: 35 937 874 škodu spočívajúcu v náhrade poskytnutej zdravotnej starostlivosti poškodenému F. G. vo výške 35,84 eur. Poučenie: Proti tomuto trestnému rozkazu môžu obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde písomne odpor. V prospech obvineného môžu podať odpor jeho príbuzní v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh, avšak nie proti vôli obvineného; lehota na podanie odporu im končí tým dňom ako obvinenému. Prokurátor môže podať odpor aj v prospech obvineného, a to i proti vôli obvineného. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Ak oprávnená osoba v zákonnej lehote podá odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j/ Tr. por. o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší; ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Tr. por. a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ktorý ak odpor podá včas, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na jeho podanie; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.