Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 8T/11/2025 8525010070 07. 05. 2025 Mgr. Vladimír Gurka ECLI:SK:OSSL:2025:8525010070.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Stará Ľubovňa, samosudca Mgr. Vladimír Gurka, na hlavnom pojednávaní dňa 7. mája 2025 v Starej Ľubovni v trestnej veci proti obž. A. B. pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona a iné, takto rozhodol: Obžalovaný A. B., nar. X.XX.XXXX v C. D., trvale bytom E. F. XXX, G. C. D., je vinný, že dňa 16.12.2023 v čase okolo 02.00 hod. na mieste verejnosti prístupnom, konkrétne pred Hotelom Sorea Ľubovňa, Ľubovnianske kúpele, okres Stará Ľubovňa súradnice GPS (E 20° 43' 44” N 49° 15' 37”) fyzicky napadol poškodeného H. I., nar. X.X.XXXX, trvale bytom J. XXX, G. C. tým spôsobom, že ho päsťou dvakrát udrel do nosa a raz do spánkovej oblasti hlavy vľavo, pričom poškodený H. I. utrpel poranenia, a to tržnú ranu na nose, čo je z medicínskeho hľadiska poranenie ľahké s dobou liečenia a práceneschopnosti v priemere 3 až 5 dní, zlomeninu nosových kostí, čo je z medicínskeho hľadiska poranenie ľahké s dobou liečenia a práceneschopnosti v priemere 3 týždne, pomliaždenie spánkovej oblasti vľavo, čo je z medicínskeho hľadiska poranenie ľahké s dobou liečenia a práceneschopnosti v priemere 3 až 4 dni, podvrtnutie krčnej chrbtice, čo je z medicínskeho hľadiska poranenie ľahké s dobou liečenia a práceneschopnosti do 7 dní, s dobou liečenia a práceneschopnosti u poškodeného od 16.12.2023 do 8.1.2024, počas ktorých bol poškodený H. I. obmedzený v obvyklom spôsobe života tým, že bol obmedzený v hygienických návykoch, nesmel nosom manipulovať, vytáčať a musel ho chrániť pred nárazom, teda - inému úmyselne ublížil na zdraví, - dopustil sa na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného, čím
spáchal
- prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona, - prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona. Za to mu
súd ukladá:
Podľa § 364 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 56 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Trestného zákona a § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri zistení poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. j) Trestného zákona a priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. h) Trestného zákona, úhrnný peňažný trest vo výške 700,- (sedemsto) eur.
Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd u s t a n o v u j e obžalovanému pre prípad, že by výkon uloženého peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) mesiac. Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obžalovanému u k l a d á povinnosť nahradiť poškodeným spoločnosti Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava – mestská časť Petržalka, IČO: 35 937 874 škodu spočívajúcu vo výdavkoch na zdravotnú starostlivosť pre poškodeného H. I. vo výške 75,80 eur a Sociálnej poisťovni so sídlom 29. augusta 8 a 10, Bratislava, IČO: 30 807 484 škodu spočívajúcu vo vyplatení nemocenských dávok poškodenému H. I. vo výške 246,90 eur. Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd odkazuje poškodeného H. I., nar. X.X.XXXX, trvale bytom J. XXX, G. C. so svojim nárokom na náhradu škody na civilný proces. odôvodnenie: Po vyhlásení rozsudku na hlavnom pojednávaní sa prokurátor a obžalovaný vzdali práva podať odvolanie. Poškodený H. I. zahlásil po vyhlásení rozsudku odvolanie voči vyhlásenému rozsudku. Po skončení hlavného pojednávania sa dostavil menovaný poškodený do podateľne tunajšieho súdu, kde uviedol, že sa vzdáva práva podať odvolanie voči rozsudku. Vzhľadom na tieto skutočnosti bol v zmysle § 172 ods. 2 Trestného poriadku vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie (keďže neprítomní poškodení majú právo podať odvolania iba čo do výroku o náhrade škody). O nároku poškodených Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. a Sociálna poisťovňa súd rozhodol tak, že obžalovaného zaviazal na náhradu škôd uplatnených týmito poisťovňami, keďže tieto boli do skončenia vyšetrovania riadne a včas uplatnené s uvedením ich výšky, dôvodu (ako to vyplýva z výroku o náhrade škody tohto rozsudku) a podložené potrebnými dokladmi. Vo vzťahu k poškodenému H. I. súd rozhodol o odkázaní poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, pretože tento poškodený sa síce pripojil k trestnému konaniu, ale do konca vyšetrovania, resp. skráteného vyšetrovania nešpecifikoval ani výšku uplatnenej škody ani jej dôvod, ako to vyžaduje § 46 ods. 3 Tr. poriadku. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Stará Ľubovňa do 15 dní od oznámenia tohto rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Ak sa rozsudok oznamuje tak obžalovanému, ako aj jeho obhajcovi a zákonnému zástupcovi, plynie lehota od toho oznámenia, ktoré bolo vykonané najneskoršie. Odvolanie má odkladný účinok. Ak Trestný poriadok neustanovuje inak, rozsudok môže odvolaním napadnúť a) prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, b) obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe, c) poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, d) zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci. Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba. V neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť odvolaním prokurátor; len čo do povinnosti na náhradu škody má toto právo aj poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody. V prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť okrem obžalovaného a prokurátora i príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor môže tak
urobiť i proti vôli obžalovaného. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obžalovaného za neho v jeho prospech odvolanie podať aj jeho zákonný zástupca alebo jeho obhajca. Týmto iným osobám uvedeným v § 308 ods. 2 okrem prokurátora sa končí lehota tým istým dňom ako obžalovanému. Opravné prostriedky v prospech mladistvého môže podať, a to i proti jeho vôli, aj orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately; lehota na podanie opravného prostriedku mu plynie samostatne.