Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 8T/12/2025 8525010084 27. 06. 2025 Mgr. Vladimír Gurka ECLI:SK:OSSL:2025:8525010084.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Stará Ľubovňa samosudcom Mgr. Vladimírom Gurkom na verejnom zasadnutí dňa 27. júna 2025 v Starej Ľubovni v trestnej veci obvinených A. B. a B. B. pre pokračovací prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. b) Trestného zákona takto rozhodol: Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú dňa 1.4.2025 pod sp. zn. Pv 215/23/7710 na Okresnej prokuratúre Stará Ľubovňa a p o t v r d z u j e, ž e Obvinení: 1. A. B., nar. XX.X.XXXX v C., trvale bytom D. XXXX/XX, E. F., 2. B. B., rod. G., nar. XX.XX.XXXX v E. F., trvale bytom D. XXXX/XX, E. F. sú
v i n n í , že
- ako rodičia maloletého C. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D. XX, E. F. nevenovali dostatočnú starostlivosť jeho výchove tým, že nedozerali náležite na jeho školskú dochádzku, pričom maloletý C. B. ako žiak X. ročníka špeciálnej triedy Základnej školy Podsadek v Starej Ľubovni v školskom roku 2022/2023 bezdôvodne vymeškal 275 neospravedlnených vyučovacích hodín, pričom nereagovali na opakované výzvy na zjednanie nápravy zo strany školy, nejavili záujem o výchovu svojho syna a o jeho výsledky v škole, k náprave uvedeného stavu napriek tomu nijako aktívne nepristúpili, čím svojho syna C. B. vystavili nebezpečenstvu spustnutia, - ako rodičia maloletého C. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D. XX, E. F. nevenovali dostatočnú starostlivosť jeho výchove tým, že nedozerali náležite na jeho školskú dochádzku, pričom maloletý C. B. ako žiak X. ročníka špeciálnej triedy Základnej školy Podsadek v Starej Ľubovni v školskom roku 2023/2024 bezdôvodne vymeškal 404 neospravedlnených vyučovacích hodín, pričom nereagovali na opakované výzvy na zjednanie nápravy zo strany školy, nejavili záujem o výchovu svojho syna a o jeho výsledky v škole, k náprave uvedeného stavu napriek tomu nijako aktívne nepristúpili, čím svojho syna C. B. vystavili nebezpečenstvu spustnutia, - ako rodičia maloletého C. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D. XX, E. F. nevenovali dostatočnú starostlivosť jeho výchove tým, že nedozerali náležite na jeho školskú dochádzku, pričom maloletý C. B. ako žiak X. ročníka špeciálnej triedy Základnej školy Podsadek v Starej Ľubovni v školskom roku 2024/2025 v období od začiatku školského roka do 25.11.2024, kedy prestúpil na inú školu, bezdôvodne vymeškal 239 neospravedlnených vyučovacích hodín, pričom nereagovali na opakované výzvy na zjednanie nápravy zo strany školy, nejavili záujem o výchovu svojho syna a o jeho výsledky v škole, k náprave uvedeného stavu napriek tomu nijako aktívne nepristúpili, čím svojho syna C. B. vystavili nebezpečenstvu spustnutia,
- ako rodičia maloletého C. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D. XX, E. F. nevenovali dostatočnú starostlivosť jeho výchove tým, že nedozerali náležite na jeho školskú dochádzku, pričom maloletý C. B. ako žiak X. ročníka Spojenej školy sv. Klementa Hofbauera internátnej v Podolínci, okres Stará Ľubovňa v školskom roku 2024/2025 v období od 25.11.2024 najmenej do 22.1.2025 bezdôvodne vymeškal 27 neospravedlnených vyučovacích hodín, pričom nereagovali na opakované výzvy na zjednanie nápravy zo strany školy, nejavili záujem o výchovu svojho syna a o jeho výsledky v škole, k náprave uvedeného stavu napriek tomu nijako aktívne nepristúpili, čím svojho syna C. B. vystavili nebezpečenstvu spustnutia, pričom počas uvedeného obdobia umožnili svojmu synovi C. B. venovať sa inej činnosti v čase trvania vyučovania a uvedeného konania sa dopustili aj napriek opatreniam Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, ktoré neplnili účel, teda úmyselne vydali osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnili viesť záhaľčivý život, a čin spáchali závažnejším spôsobom konania – po dlhší čas, čím
spáchali
pokračovací prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. b) Trestného zákona. Za to sa
odsudzujú:
obvinený A. B., nar. XX.X.XXXX Podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri zistení poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l) Trestného zákona a nezistení priťažujúcich okolností podľa § 37 Trestného zákona na trest odňatia slobody na 12 (dvanásť) mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon uloženého trestu odňatia slobody obvinenému podmienečne odkladá. Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje obvinenému skúšobnú dobu na 30 (tridsať) mesiacov. obvinená B. B., nar. XX.XX.XXXX Podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri zistení poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l) Trestného zákona a nezistení priťažujúcich okolností podľa § 37 Trestného zákona na trest odňatia slobody na 12 (dvanásť) mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon uloženého trestu odňatia slobody obvinenej podmienečne odkladá. Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje obvinenej skúšobnú dobu na 30 (tridsať) mesiacov. odôvodnenie: Dňa 2.4.2025 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Stará Ľubovňa súdu návrh na schválenie dohody o vine a treste uzavretej v predmetnej trestnej veci dňa 1.4.2025 za účasti prokurátora, obvinených a obhajcu obvinených na Okresnej prokuratúre Stará Ľubovňa pod sp. zn. Pv 215/23/7710. Na verejnom zasadnutí, po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Stará Ľubovňa, odpovedali obvinení po poučení o ich právach na všetky otázky, kladené im samosudcom podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku, „áno“. Okolnosti skutku a ich priebeh majú podklad vo vykonanom dokazovaní v prípravnom konaní, právnu kvalifikáciu skutku považuje súd za správnu, dohodu o vine a treste vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto ju postupom podľa § 334 ods.
4 Trestného poriadku schválil a potvrdil rozsudkom tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) alebo § 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť jeho vyhlásením.