Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 1T/17/2025 8525010112 20. 06. 2025 JUDr. Erik Uhlár ECLI:SK:OSSL:2025:8525010112.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Stará Ľubovňa, samosudca JUDr. Erik Uhlár, na hlavnom pojednávaní dňa 20. júna 2025 v Starej Ľubovni v trestnej veci proti obžalovanému A. B., pre zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b), písm. c) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. a) Trestného zákona, s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona a s poukazom na § 140 písm. f) Trestného zákona, takto rozhodol: Obžalovaný A. B., nar. X.X.XXXX v A., C. D. E., trvale bytom D. E., v súčasnosti vo väzbe v ÚVV a ÚVTOS Prešov, je vinný, že dňa 27.1.2025 v čase okolo 08:00 hod. v priestoroch dvojpodlažného rodinného domu nachádzajúceho sa v obci Hniezdne, okres Stará Ľubovňa, bez súpisného čísla, ktorý obýva poškodená F. B., narodená X.X.XXXX a jej syn A. B., narodený XX.XX.XXXX, kde v tom čase v kuchyni rodinného domu obžalovaný A. B. podišiel k poškodenej, k exmanželke F. B., od ktorej opakovane požadoval vykonanie súlože, ktorú poškodená opakovane odmietala s odôvodnením, okrem iného aj z dôvodu jej zlého zdravotného stavu, pričom odmietnutie zo strany poškodenej u obžalovaného vyvolalo agresívne správanie, ktorým chcel poškodenú donútiť k uskutočneniu súlože a ktoré sa malo prejaviť tým spôsobom, že z kuchynskej linky vzal nôž o dĺžke 22 cm, s dĺžkou čepele 10 cm, a poškodenej zo vzdialenosti od nej približne dva metre uviedol „toto budeš mat' dnes v bruchu, že stále robíš, že si chorá”, následne nôž odložil a z vedra stojaceho pri peci v kuchyni vzal do rúk drevené poleno o dĺžke približne 40 cm a týmto sa zahnal po poškodenej F. B. so slovami „týmto drevom ti dám po hlave a ostaneš zabitá“, následkom čoho poškodená utiekla na druhé podlažie uvedeného rodinného domu, kde sa v tom čase nachádzal jej syn A. B., odkiaľ kontaktovala tiesňovú linku 158 a zotrvala tam do príchodu policajnej hliadky, teda iného hrozbou násilia nútil, aby niečo konal alebo trpel, pričom tohto konania sa dopustil so zbraňou a na blízkej osobe (bývalej manželke) a čin spáchal z osobitného motívu – so sexuálnym motívom, čím
spáchal
zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b), písm. c) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. a) Trestného zákona, s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona a s poukazom na § 140 písm. f) Trestného zákona. Za
to
mu súd
ukladá:
Podľa § 189 ods. 2 Trestného zákona, s prihliadnutím podľa § 38 ods. 2 Trestného zákona na zistenie poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona a priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. m/ Trestného zákona, trest odňatia slobody na 4 /štyri/ roky. Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona, súd obžalovanému výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň obžalovanému ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe. Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd obžalovanému ustanovuje skúšobnú dobu na 4 /štyri/ roky. Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd obžalovanému ukladá ako súčasť probačného dohľadu podľa § 51 ods. 4 písm. j/ Trestného zákona povinnosť spočívajúcu v príkaze zúčastniť sa v skúšobnej dobe na psychologickom poradenstve. odôvodnenie: Podľa § 172 ods. 2 vety prvej Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Po vyhlásení rozsudku na hlavnom pojednávaní sa prokurátor, poškodená i obžalovaný vzdali odvolania. Preto bol v zmysle § 172 ods. 2 Trestného poriadku vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Stará Ľubovňa do 15 dní od oznámenia tohto rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Ak sa rozsudok oznamuje tak obžalovanému, ako aj jeho obhajcovi a zákonnému zástupcovi, plynie lehota od toho oznámenia, ktoré bolo vykonané najneskoršie. Odvolanie má odkladný účinok. Ak Trestný poriadok neustanovuje inak, rozsudok môže odvolaním napadnúť a) prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, b) obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe, c) poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, d) zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci. Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba. V neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť odvolaním prokurátor; len čo do povinnosti na náhradu škody má toto právo aj poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody. Podľa § 308 ods. 2 Tr. por., prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť okrem obžalovaného a prokurátora i príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor môže tak urobiť i proti vôli obžalovaného. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obžalovaného za neho v jeho prospech odvolanie podať aj jeho zákonný zástupca alebo jeho obhajca. Iným osobám uvedeným v § 308 ods. 2 okrem prokurátora sa končí lehota tým istým dňom ako obžalovanému. Rozsudok možno napadnúť odvolaním aj len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať.