Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 8T/34/2025 8525010195 05. 12. 2025 Mgr. Vladimír Gurka ECLI:SK:OSSL:2025:8525010195.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Stará Ľubovňa, samosudca Mgr. Vladimír Gurka, vydáva dňa 5. decembra 2025 v Starej Ľubovni, podľa § 353 Trestného poriadku tento rozhodol: Obvinená A. B., nar. XX.X.XXXX v C., trvale bytom D., E. D., t.č. bytom E. X, XXX XX D., je
vinná, že
ako matka mal. F. B., nar. X.XX.XXXX, mal. G. B., nar. X.X.XXXX, mal. C. B., nar. X.X.XXXX, mal. G. B., nar. X.X.XXXX, mal. H. B., nar. XX.X.XXXX a mal. I. B., nar. XX.X.XXXX, všetci trvale bytom C. XXX, E.. J. K., ktorí sú v osobnej starostlivosti otca L. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XXX, E.. J. K., v mieste trvalého bydliska, a na iných miestach v období od mesiaca jún 2024 až do vydania tohto trestného rozkazu neplnila si riadne svoju vyživovaciu povinnosť voči mal. deťom, hoci jej táto vyplýva priamo zo zákona o rodine, ako aj z rozsudku Okresného súdu Stará Ľubovňa, sp. zn. 2P/86/2023 zo dňa 9.11.2023, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 7.12.2023 a ktorým bola zaviazaná povinnosťou prispievať na výživu mal. F. B. mesačne sumou 36,83 eur, mal. G. B. mesačne sumou 36,83 eur, mal. C. B. mesačne sumou 36,83 eur, mal. G. B. mesačne sumou 36,83 eur, mal. H. B. mesačne sumou 36,83 eur, mal. I. B. mesačne sumou 36,83 eur vždy do 15. dňa toho-ktorého mesiaca vopred k rukám otca detí L. B., nar. XX.X.XXXX a z rozsudku Okresného súdu Stará Ľubovňa, sp. zn. 2P/64/2024 zo dňa 17.9.2024 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove sp. zn. 4CoP/125/2024 zo dňa 18.3.2025, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 1.4.2025 a ktorým bola zaviazaná povinnosťou prispievať na výživu mal. F. B. mesačne sumou 37,53 eur, mal. G. B. mesačne sumou 37,53 eur, mal. C. B. mesačne sumou 37,53 eur, mal. G. B. mesačne sumou 37,53 eur, mal. H. B. mesačne sumou 37,53 eur, mal. I. B. mesačne sumou 37,53 eur vždy do 15. dňa toho-ktorého mesiaca vopred k rukám otca detí L. B., nar. XX.X.XXXX, a to aj napriek tomu, že vzhľadom na svoje možnosti a schopnosti na výživu mal. detí prispievať mohla, čím jej za uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom na maloleté deti v sume najmenej 3 351,24 eura, pričom uvedeného konania sa dopustila aj napriek tomu, že bola trestným rozkazom Okresného súdu Stará Ľubovňa, sp. zn. 8T/34/2022 zo dňa 9.11.2022, právoplatným dňa 7.12.2022, ktorý jej bol doručený dňa 28.11.2022, odsúdená za prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. j) Trestného zákona, teda najmenej dva mesiace v období dvoch rokov si úmyselne neplnila zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin spáchala závažnejším spôsobom konania – na viacerých osobách a čin spáchala, hoci bola v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdená, čím
spáchala
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b), písm. c) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. j) Trestného zákona.
Za to jej súd ukladá: Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona, za použitia § 54 Trestného zákona a § 38 ods. 2 Trestného zákona, trest povinnej práce vo výmere 300 (tristo) hodín. Podľa § 55 ods. 1 Trestného zákona súd ukladá obvinenej povinnosť, aby do doby skončenia výkonu trestu povinnej práce podľa svojich schopností zaplatila zameškané výživné. Poučenie: Proti tomuto trestnému rozkazu môžu obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde písomne odpor. V prospech obvineného môžu podať odpor jeho príbuzní v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh, avšak nie proti vôli obvineného; lehota na podanie odporu im končí tým dňom ako obvinenému. Prokurátor môže podať odpor aj v prospech obvineného, a to i proti vôli obvineného. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Ak oprávnená osoba v zákonnej lehote podá odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť kým prokurátor prednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší; ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Tr. por. a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ktorý ak odpor podá včas, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na jeho podanie; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu (v prípade vydania trestného rozkazu do právoplatnosti trestného rozkazu).