Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 8Nt/9/2025 8525010212 03. 11. 2025 Mgr. Vladimír Gurka ECLI:SK:OSSL:2025:8525010212.1
Uznesenie Okresný súd Stará Ľubovňa, samosudca Mgr. Vladimír Gurka, dňa 3. novembra 2025 v Starej Ľubovni, v trestnej veci odsúdeného A. B. o žiadosti odsúdeného o zahladenie odsúdenia, takto rozhodol: Podľa § 92 ods. 1 písm. a) Trestného zákona v spojení s § 469 Trestného poriadku súd odsúdenému A. B., nar. X.X.XXXX v C., trvale bytom D. XXXX/XX E. F., G. E. F. z a h l a d z u j e odsúdenie rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 2T/61/2006-163 zo dňa 22.1.2007, právoplatným dňa 7.3.2007 v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove sp. zn. 3Tos 8/07-187 zo dňa 7.3.2007. odôvodnenie: 1. Odsúdený A. B. prostredníctvom svojho obhajcu JUDr. Rastislava Stašáka elektronicky podal dňa 22.8.2025 Okresnému súdu Stará Ľubovňa žiadosť o zahladenie odsúdenia rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa vo veci sp. zn. 2T/61/2006, v ktorej uviedol, že počas celej skúšobnej doby a aj po jej skončení viedol riadny život a ten vedie až doposiaľ, podrobil sa aj protialkoholickému liečeniu v rokoch 2018 a 2019, o čom prikladá aj lekárske správy. Od prepustenia na slobodu celý čas pracuje, o čom tiež predkladá aj čestné prehlásenie od svojho súčasného zamestnávateľa STASELI, s. r. o., kde pracuje ako špecialista stavebnej výroby. Ďalej uvádza, že od absolvovania protialkoholického liečenia jeho abstinencia stále trvá, čo vie potvrdiť aj jeho zamestnávateľ. Záverom uvádza, že od prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody vedie riadny život, nespáchal žiadny trestný čin a obnovil kontakt s rodinou, s ktorou má aktuálne veľmi dobré vzťahy. Odkedy nepožíva alkoholické nápoje, jeho život sa zmenil od základov. 2. Podľa § 469 zákona č. 301/2005 Z. z. Trestného poriadku („ďalej ako Trestný poriadok“), o zahladení odsúdenia rozhoduje súd na žiadosť odsúdeného, osôb, ktoré by mohli v prospech odsúdeného podať odvolanie, alebo na návrh záujmového združenia občanov uvedeného v § 4 ods. 2; pred uplynutím doby uvedenej v § 92 ods. 1 Trestného zákona môže podať žiadosť o zahladenie odsúdenia len odsúdený. O zahladení odsúdenia mladistvého rozhodne súd aj bez návrhu alebo žiadosti. 3. Podľa § 470 ods. 1 Trestného poriadku, o zahladení odsúdenia rozhoduje predseda senátu okresného súdu, v ktorého obvode odsúdený v čase podania návrhu má bydlisko alebo kde naposledy mal bydlisko. 4. Podľa § 92 ods. 1 zákona č. 300/2005 Z. z. Trestného zákona („ďalej ako Trestný zákon“), úd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po výkone alebo odpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej a) desať rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci päť rokov, b) päť rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok, c) tri roky, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody neprevyšujúci jeden rok.
5. Podľa zákonnej fikcie výkonu trestu u podmienečne prepusteného páchateľa podľa § 68 ods. 3 resp. ods. 4 Trestného zákona je trest vykonaný dňom podmienečného prepustenia odsúdeného, ak sa odsúdený osvedčil v skúšobnej dobe alebo ak sa má za to, že sa osvedčil. 6. Podmienky pre zahladenie odsúdenia sa posudzujú podľa Trestného zákona účinného v čase, keď súd o uplatnení tohto inštitútu rozhoduje. Zahladenie odsúdenia je fakultatívny inštitút, ktorého uplatnením sa odsúdenie nezrušuje, len zanikajú jeho účinky vo vzťahu k odsúdenému a navonok vo vzťahu k ostatným osobám. Súd pri rozhodovaní o žiadosti zisťuje, či sú splnené zákonné podmienky a to, či odsúdený trest vykonal (resp., či mu bol trest odpustený alebo už je premlčaný výkon trestu) a či najmenej počas doby stanovenej Trestným zákonom viedol riadny život. Za vedenie riadneho života pritom treba považovať to, že odsúdený dodržiaval právny poriadok a ďalšie normy občianskej spoločnosti, plnil si svoje povinnosti voči štátu, rodine i voči spoločnosti, nezneužíval svoje práva voči spoluobčanom, nenarušoval občianske spolužitie v bydlisku ani v zamestnaní a nedopúšťal sa trestných činov ani priestupkov. 7. Z odpisu z registra trestov odsúdeného vyplýva, že odsúdený bol celkovo dvakrát právoplatne odsúdený, a to rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 1T/36/2006 zo dňa 1109.2006 a rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 2T/61/2006 zo dňa 22.1.2007, právoplatným dňa 7.3.2007 v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove sp. zn. 3Tos 8/07 za prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona. Za to mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 76 (sedemdesiatšesť) mesiacov nepodmienečne a na jeho výkon bol zaradený do I. nápravno-výchovnej skupiny, pričom súd zrušil výrok o treste rozsudku Okresného súdu Stará Ľubovňa 1T/36/2006 zo dňa 11.9.2006, ktorým bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu v trvaní 4 (štyri) roky. Odsúdený uložený nepodmienečný trest odňatia slobody nastúpil dňa 7.3.2007. Do výkonu tohto uloženého trestu bola odsúdenému započítaná aj doba väzby vo veci vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 2T/61/2006 od 7.7.2006 do 7.3.2007 a vo veci sp. zn. 1T/36/2006 od 16.11.2005 do 12.6.2006. 8. Uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn. 41PP/10/2010 zo dňa 18.3.2010 bol odsúdený A. B. z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 2T/61/2006 zo dňa 22.1.2007 v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove sp. zn. 3To 18/2007 vo výmere 76 mesiacov nepodmienečne prepustený, a to dňa 18.3.2010, pričom mu bola určená skúšobná doba v trvaní 3 roky, ktorá odsúdenému plynula od 18.3.2010 do 18.3.2013, ako aj probačný dohľad počas skúšobnej doby. Odsúdenému bol počas skúšobnej doby daný aj zákaz požívať alkoholické nápoje v takom množstve, ktoré by mu privodilo hmotnostnú koncentráciu alkoholu vo vydychovanom vzduchu väčšiu ako 0,24 ml/liter vzduchu (v starých jednotkách 0,5 promile). 9. Uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn. 41PP/10/2010-19 zo dňa 27.8.2013 súd rozhodol, že odsúdený sa v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody osvedčil. 10. Súd lustráciou osoby odsúdeného v registri trestov, v registri Generálnej prokuratúry SR a v databáze súdov zistil, že okrem vyššie spomenutých odsúdení menovaný nebol doposiaľ inak súdne trestaný a nedopustil sa ani žiadneho priestupku. 11. Z vyššie uvedeného vyplýva, že odsúdený po vykonaní časti nepodmienečného trestu odňatia slobody do jeho podmienečného prepustenia z výkonu tohto trestu, ktorá doba reálneho výkonu trestu je vzhľadom na jeho osvedčenie v skúšobnej dobe relevantná pre posúdenie dĺžky lehoty potrebnej na zahladenie odsúdenia (ktorý výkon trestu prevyšoval 1 rok, ale nepresiahol 5 rokov), sa v lehote 5 rokov nedopustil trestných činov, ako ani priestupkov. Súd má za to, že odsúdený viedol v skúmanom období riadny život. 12. Z vyššie uvedených skutočností teda súd uzavrel, že odsúdený viedol riadny život po dobu v zmysle § 92 ods. 1 písm. b) Trestného zákona vo vzťahu k odsúdeniu rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 2T/61/2006-163 zo dňa 22.1.2007, právoplatným dňa v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove sp. zn. 3Tos 8/2007-187 zo dňa 7.3.2007, a teda splnil podmienky na zahladenie tohto odsúdenia, preto súd vyhovel žiadosti odsúdeného a zahladil predmetné odsúdenie.
Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať Okresnému súdu Stará Ľubovňa do 3 pracovných dní od oznámenia tohto uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok (§ 470 ods. 4 Trestného poriadku).