Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 1T/37/2025 8525010215 12. 12. 2025 JUDr. Erik Uhlár ECLI:SK:OSSL:2025:8525010215.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Stará Ľubovňa, samosudca JUDr. Erik Uhlár, na hlavnom pojednávaní dňa 12. decembra 2025 v Starej Ľubovni v trestnej veci proti obžalovaným: 1. A. B., 2. C. B., pre zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. d/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b/, písm. j/ Trestného zákona, prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b/, písm. j/ Trestného zákona, takto rozhodol: Obžalovaní: 1. A. B., nar. XX.X.XXXX v D. E., trvale bytom F. XXX, G. D. E., 2. C. B., nar. XX.X.XXXX v D. E., trvale bytom F. XXX, G. D. E., sú vinní, že I. ako rodičia mal. syna C. B., nar. XX.X.XXXX, ktorý s nimi žil v spoločnej domácnosti v obci F. XXX, G. D. E., v období od jeho narodenia až do dňa 5.4.2023 kedy bol maloletý na základe uznesenia Okresného súdu Stará Ľubovňa, sp. zn. 4P/40/2023-38 zo dňa 3.4.2023, o nariadení neodkladného opatrenia, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 31.5.2023, umiestnený v Centre pre deti a rodiny Liptovský Hrádok v Liptovskom Hrádku, Hviezdoslavova 149, Liptovský Hrádok, okres Liptovský Mikuláš, mu obžalovaná matka A. B. v období od jeho narodenia až do dňa 5.4.2023 a jeho obžalovaný otec C. B. v období od jeho narodenia až do dňa 5.4.2023, okrem obdobia od 20.7.2018 do 13.12.2018, kedy sa nachádzal v ÚVTOS Prešov, nevenovali dostatočnú rodičovskú starostlivosť tým, že - neobmedzili kontakt maloletého s osobami s príznakmi akútnych infekcií horných dýchacích ciest, neriadili sa pokynmi lekárov, nerealizovali kontrolné vyšetrenia, preventívne prehliadky a očkovania v riadnych termínoch, v dôsledku čoho bol maloletý 1-krát hospitalizovaný na Detskom oddelení Ľubovnianskej nemocnice, n.o., Obrancov mieru 3, Stará Ľubovňa, pre ľavostranný zápal pľúc, akútny obštrukčný zápal priedušiek, akútny zápal nosohltana, akútny zápal stredného ucha vpravo, zápal kože v plienkovej oblasti, vyrážky na koži tela pri infekcii a chudokrvnosť, čím maloletému neposkytli adekvátnu zdravotnú starostlivosť, - nedodržovali jeho osobnú hygienu, výmenu plienok v dojčenskom a batolivom veku, následkom čoho mal maloletý špinavú kožu, zápal kože v plienkovej oblasti, absces v oblasti okolo konečníka, svrab a bol zavšivavený, čím maloletému spôsobovali zanedbanie hygieny tela - neposkytovali mu vhodnú a dostatočnú výživu po stránke kvality, v dôsledku čoho maloletý trpel stredne závažnou chudokrvnosťou, II. ako rodičia mal. syna F. B., nar. XX.X.XXXX, ktorý s nimi žil v spoločnej domácnosti v obci F. XXX, G. D. E., v období od jeho narodenia až do dňa 5.4.2023 kedy bol maloletý na základe uznesenia Okresného súdu Stará Ľubovňa, sp. zn. 4P/40/2023-38 zo dňa 3.4.2023, o nariadení neodkladného opatrenia, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 31.5.2023, umiestnený v Centre pre deti a rodiny Liptovský Hrádok v Liptovskom Hrádku, Hviezdoslavova 149, Liptovský Hrádok, okres Liptovský Mikuláš, mu obžalovaná matka A. B. v období od jeho narodenia až do dňa 5.4.2023 a jeho obžalovaný otec C. B. v období od
jeho narodenia do 5.4.2023, okrem obdobia od 20.7.2018 do 13.12.2018, kedy sa nachádzal v ÚVTOS Prešov, nevenovali dostatočnú rodičovskú starostlivosť tým, že - neobmedzili kontakt maloletého s osobami so známkami rôznych infekcií, nezabezpečili dostatočnú hygienu prostredia kde vyrastal, neriadili sa pokynmi lekárov, nerealizovali kontrolné vyšetrenia, preventívne prehliadky a očkovania v riadnych termínoch, v dôsledku čoho bol maloletý v období od 2.4.2012 do 20.7.2012 celkovo 2-krát hospitalizovaný na Detskom oddelení Ľubovnianskej nemocnice, n.o., Obrancov mieru č. 3, Stará Ľubovňa, pre ľavostranný zápal pľúc s obštrukciou dýchacích ciest, akútny zápal nosohltana, obojstranný akútny zápal stredného ucha, zápal kože v plienkovej oblasti, akútny zápal očných spojoviek, seboroický zápal kože a akútny zápal priedušiek s obštrukciou dýchacích ciest, akútny zápal nosohltana, obojstranný akútny zápal stredného ucha, chudokrvnosť, ktoré boli spôsobené rôznymi bakteriálnymi a vírusovými infekciami, čím maloletému neposkytli adekvátnu zdravotnú starostlivosť, - nedodržovali jeho osobnú hygienu, výmenu plienok v dojčenskom a batolivom období, následkom čoho mal maloletý hygienicky zanedbanú kožu, zápal kože v plienkovej oblasti, impetigo na koži tváre a bol zavšivavený, čím maloletému spôsobovali zanedbanie hygieny tela, III. ako rodičia mal. syna D. B., nar. XX.X.XXXX, ktorý s nimi žil v spoločnej domácnosti v obci F. XXX, G. D. E., v období od jeho narodenia až do dňa 5.4.2023 kedy bol maloletý na základe uznesenia Okresného súdu Stará Ľubovňa, sp. zn. 4P/40/2023-38 zo dňa 3.4.2023, o nariadení neodkladného opatrenia, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 31.5.2023, umiestnený v Centre pre deti a rodiny Liptovský Hrádok v Liptovskom Hrádku, Hviezdoslavova 149, Liptovský Hrádok, okres Liptovský Mikuláš, mu obžalovaná matka A. B. v období od jeho narodenia až do dňa 5.4.2023 a jeho obžalovaný otec C. B. v období od jeho narodenia do 5.4.2023, okrem obdobia od 20.7.2018 do 13.12.2018, kedy sa nachádzal v ÚVTOS Prešov, nevenovali dostatočnú rodičovskú starostlivosť tým, že - mu neposkytovali vhodnú a dostatočnú výživu po stránke kvality, ako aj kvantity, maloletý trpel chudokrvnosťou, ktorá bola spôsobená kvalitatívne nesprávnou výživou, v období od 30.3.2014 do 22.5.2015 maloletý trpel kvalitatívnou podvýživou 1. stupňa, ktorá bola spôsobená kvantitatívne nedostatočnou výživou s nedostatkom iónov železa a podávaním neupraveného kravského mlieka a stravy s nedostatočným obsahom bielkovín, iónov železa a iných živín, čím mu spôsobovali slabý stav výživy, - neobmedzili kontakt maloletého s osobami s príznakmi akútnych infekcií horných dýchacích ciest, nezabezpečili dostatočnú hygienu prostredia kde vyrastal, nepodávali lieky, neriadili sa pokynmi lekárov, nerealizovali kontrolné vyšetrenia, snímky, výtery, preventívne prehliadky a očkovania v riadnych termínoch, v dôsledku čoho bol maloletý v období od 5.7.2013 do 27.5.2015 celkovo 8-krát hospitalizovaný na Detskom oddelení Ľubovnianskej nemocnice, n.o., Obrancov mieru č. 3, Stará Ľubovňa, pre obojstranné zápaly pľúc s obštrukciou dýchacích ciest, akútny zápal nosohltana, zápal žalúdka a čreva, chudokrvnosť, obojstranný akútny zápal stredného ucha, akútny zápal očnej spojovky vpravo, ktoré boli spôsobené rôznymi bakteriálnymi a vírusovými infekciami, čím maloletému neposkytli adekvátnu zdravotnú starostlivosť, - nedodržovali jeho osobnú hygienu, výmenu plienok v dojčenskom a batolivom období, následkom čoho mal maloletý hygienicky zanedbanú kožu, zápal kože v plienkovej oblasti, čím maloletému spôsobovali zanedbanie hygieny tela, IV. ako rodičia mal. dcéry F. B., nar. XX.X.XXXX, ktorá s nimi žila v spoločnej domácnosti v obci F. XXX, G. D. E., v období od jej narodenia až do dňa 5.4.2023 kedy bola maloletá na základe uznesenia Okresného súdu Stará Ľubovňa, sp. zn. 4P/40/2023-38 zo dňa 3.4.2023, o nariadení neodkladného opatrenia, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 31.5.2023, umiestnená v Centre pre deti a rodiny Liptovský Hrádok v Liptovskom Hrádku, Hviezdoslavova 149, Liptovský Hrádok, okres Liptovský Mikuláš, jej obžalovaná matka A. B. v období od jej narodenia až do dňa 5.4.2023 a jej obžalovaný otec C. B. v období od jej narodenia do 5.4.2023, okrem obdobia od 20.7.2018 do 13.12.2018, kedy sa nachádzal v ÚVTOS Prešov, nevenovali dostatočnú rodičovskú starostlivosť tým, že - jej neposkytovali v dojčenskom a batolivom období vhodnú a dostatočnú výživu po stránke kvality, ako aj kvantity, v období od 31.3.2016 do 12.3.2018 maloletá trpela miernou až stredne závažnou chudokrvnosťou, ktorá bola spôsobená kvalitatívne nesprávnou výživou a nepodávaním predpísaného lieku s obsahom železa a vitamínov na podporu krvotvorby, v období od 1.7.2016 do 11.9.2017 maloletá trpela kvantitatívnou podvýživou 1. až 2. stupňa, ktorá bola spôsobená kvantitatívne nedostatočnou výživou, čím jej spôsobovali slabý stav výživy,
- neobmedzili kontakt maloletej s osobami s príznakmi akútnych infekcií horných dýchacích ciest, nezabezpečili dostatočnú hygienu prostredia kde vyrastala, nepodávali lieky, neriadili sa pokynmi lekárov, nerealizovali kontrolné a odborné vyšetrenia, preventívne prehliadky a očkovania v riadnych termínoch, v dôsledku čoho bola maloletá v období od 13.4.2016 do 11.10.2016 celkovo 2-krát hospitalizovaná na Detskom oddelení Ľubovnianskej nemocnice, n.o., Obrancov mieru č. 3, Stará Ľubovňa, pre obojstranné zápaly pľúc, akútny zápal priedušiek, zápal žalúdka a čreva, chudokrvnosť, akútny zápal nosohltana, ktoré boli spôsobené rôznymi bakteriálnymi a vírusovými infekciami, čím maloletej neposkytli adekvátnu zdravotnú starostlivosť, - nedodržovali jej osobnú hygienu, výmenu plienok v dojčenskom a batolivom období, následkom čoho mala maloletá hygienicky zanedbanú kožu, zápaly kože v plienkovej oblasti, čím maloletej spôsobovali zanedbanie hygieny tela, V. file_0.jpg file_1.wmf ako rodičia mal. dcéry H. B., nar. XX.X.XXXX, ktorá s nimi žila v spoločnej domácnosti v obci F. XXX, G. D. E., v období od jej narodenia až do dňa 5.4.2023 kedy bola maloletá na základe uznesenia Okresného súdu Stará Ľubovňa, sp. zn. 4P/40/2023-38 zo dňa 3.4.2023, o nariadení neodkladného opatrenia, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 31.5.2023, umiestnená v Centre pre deti a rodiny Liptovský Hrádok v Liptovskom Hrádku, Hviezdoslavova 149, Liptovský Hrádok, okres Liptovský Mikuláš, jej obžalovaná matka A. B. v období od jej narodenia až do dňa 5.4.2023 a jej obžalovaný otec C. B. v období od jej narodenia do 5.4.2023, okrem obdobia od 20.7.2018 do 13.12.2018, kedy sa nachádzal v ÚVTOS Prešov, nevenovali dostatočnú rodičovskú starostlivosť tým, že - jej neposkytovali v dojčenskom a batolivom období vhodnú výživu po stránke kvality, v období od 31.3.2016 do 11.12.2019 maloletá trpela miernou až stredne závažnou chudokrvnosťou, ktorá bola spôsobená kvalitatívne nesprávnou výživou a nepodávaním predpísaného lieku s obsahom železa a vitamínov na podporu krvotvorby, čím jej spôsobovali slabý stav výživy, - neobmedzili kontakt maloletej s osobami s príznakmi akútnych infekcií horných dýchacích ciest, nezabezpečili dostatočnú hygienu prostredia kde vyrastala, nepodávali lieky, neriadili sa pokynmi lekárov, nerealizovali kontrolné a odborné vyšetrenia, preventívne prehliadky a očkovania v riadnych termínoch, v dôsledku čoho bola maloletá v období od 23.10.2015 do 16.12.2019 celkovo 6krát hospitalizovaná na Detskom oddelení Ľubovnianskej nemocnice, n.o., Obrancov mieru č. 3, Stará Ľubovňa, pre obojstranné zápaly pľúc, stredného ucha, akútny zápal priedušiek, akútny zápal nosohltana, hnisavý zápal očných spojoviek, ktoré boli spôsobené rôznymi vírusovými infekciami, čím maloletej neposkytli adekvátnu zdravotnú starostlivosť, - nedodržovali jej osobnú hygienu, výmenu plienok v dojčenskom a batolivom období, následkom čoho mala maloletá hygienicky zanedbanú kožu, svrab, seboroický zápal kože vlasovej časti hlavy, zápaly kože v plienkovej oblasti, bola zavšivavená, čím maloletej spôsobovali zanedbanie hygieny tela, VI. ako rodičia mal. syna D. B., nar. XX.X.XXXX, ktorý s nimi žil v spoločnej domácnosti v obci F. XXX, G. D. E., v období od jeho narodenia až do dňa 5.4.2023 kedy bol maloletý na základe uznesenia Okresného súdu Stará Ľubovňa, sp. zn. 4P/40/2023-38 zo dňa 3.4.2023, o nariadení neodkladného opatrenia, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 31.5.2023, umiestnený v Centre pre deti a rodiny Liptovský Hrádok v Liptovskom Hrádku, Hviezdoslavova 149, Liptovský Hrádok, okres Liptovský Mikuláš, mu obžalovaná matka A. B. v období od jeho narodenia až do dňa 5.4.2023 a jeho obžalovaný otec C. B. v období od jeho narodenia do 5.4.2023, okrem obdobia od 20.7.2018 do 13.12.2018, kedy sa nachádzal v ÚVTOS Prešov, nevenovali dostatočnú rodičovskú starostlivosť tým, že - neobmedzili kontakt maloletého s osobami s príznakmi akútnych infekcií horných dýchacích ciest, neriadili sa pokynmi lekárov, nerealizovali kontrolné vyšetrenia, preventívne prehliadky a očkovania v riadnych termínoch, v dôsledku čoho bol maloletý v období od 17.4.2018 do 25.5.2018 celkovo 3krát hospitalizovaný na Detskom oddelení Ľubovnianskej nemocnice, n.o., Obrancov mieru č. 3, Stará Ľubovňa, pre akútny zápal priedušiek, akútny zápal nosohltana, neprospievanie, ktoré boli spôsobené rôznymi vírusovými infekciami, čím maloletému neposkytli adekvátnu zdravotnú starostlivosť, - nedodržovali jeho osobnú hygienu, následkom čoho mal maloletý špinavú kožu, zápal kože s hnisavými vyrážkami na krku, čím maloletému spôsobovali zanedbanie hygieny tela,
VII. obžalovaná A. B. ako matka mal. dcéry I. B., nar. XX.X.XXXX a obžalovaný C. B., ako osoba žijúca v spoločnej domácnosti s obžalovanou a mal. I. B., ktorá s nimi žila v spoločnej domácnosti v obci F. XXX, G. D. E., v období od jej narodenia až do dňa 5.4.2023, kedy bola maloletá na základe uznesenia Okresného súdu Stará Ľubovňa, sp. zn. 4P/41/2023-26 zo dňa 3.4.2023, o nariadení neodkladného opatrenia, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 22.4.2023, umiestnená v Centre pre deti a rodiny Liptovský Hrádok v Liptovskom Hrádku, Hviezdoslavova 149, Liptovský Hrádok, okres Liptovský Mikuláš, jej nevenovali dostatočnú rodičovskú starostlivosť tým, že - jej neposkytovali vhodnú výživu po stránke kvantity, v období od 26.4.2021 do 30.3.2023 maloletá trpela kvantitatívnou podvýživou 1. až 2. stupňa, ktorá bola spôsobená kvantitatívne nedostatočnou výživou, čím jej spôsobovali slabý stav výživy, - neobmedzili kontakt maloletej s osobami s príznakmi akútnych infekcií horných dýchacích ciest, nezabezpečili dostatočnú hygienu prostredia kde vyrastala, neriadili sa pokynmi lekárov, nerealizovali kontrolné a odborné vyšetrenia, preventívne prehliadky a očkovania v riadnych termínoch, v dôsledku čoho bola maloletá v období od 10.5.2021 do 5.4.2023 celkovo 2-krát hospitalizovaná na Detskom oddelení Ľubovnianskej nemocnice, n.o., Obrancov mieru č. 3, Stará Ľubovňa, pre obojstranný zápal pľúc, akútny zápal priedušiek, akútny zápal žalúdka a čriev, ktoré boli spôsobené rôznymi vírusovými a bakteriálnymi infekciami, čím maloletej neposkytli adekvátnu zdravotnú starostlivosť, - nedodržovali jej osobnú hygienu, výmenu plienok v dojčenskom a batolivom období, následkom čoho mala maloletá hygienicky zanedbanú kožu, impetigo na koži stehien, zápaly kože v plienkovej oblasti, bola zavšivavená, čím maloletej spôsobovali zanedbanie hygieny tela, VIII. obžalovaná A. B. ako matka mal. syna B. B., nar. X.XX.XXXX a obžalovaný C. B., ako osoba žijúca v spoločnej domácnosti s obžalovanou a mal. B. B., ktorý s nimi žil v spoločnej domácnosti v obci F. XXX, G. D. E., v období od jeho narodenia až do dňa 5.4.2023, kedy bol maloletý na základe uznesenia Okresného súdu Stará Ľubovňa, sp. zn. 4P/41/2023-26 zo dňa 3.4.2023, o nariadení neodkladného opatrenia, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 22.4.2023, umiestnený v Centre pre deti a rodiny Liptovský Hrádok v Liptovskom Hrádku, Hviezdoslavova 149, Liptovský Hrádok, okres Liptovský Mikuláš, mu nevenovali dostatočnú rodičovskú starostlivosť tým, že - neobmedzili kontakt maloletého s osobami s príznakmi akútnych infekcií horných dýchacích ciest a osobami, ktoré mali príznaky ochorenia tráviaceho systému, nezabezpečili dostatočnú hygienu prostredia kde vyrastal, nepodávali lieky, neriadili sa pokynmi lekárov, nerealizovali kontrolné a odborné vyšetrenia, preventívne prehliadky a očkovania v riadnych termínoch, v dôsledku čoho bol maloletý v období od 18.11.2022 do 27.3.2023 celkovo 4-krát hospitalizovaný na Detskom oddelení Ľubovnianskej nemocnice, n.o., Obrancov mieru č. 3, Stará Ľubovňa, pre opakované zápaly čreva, zápaly očných spojoviek, zápal stredného ucha, zápal prínosových dutín, ktoré boli spôsobené rôznymi vírusovými a bakteriálnymi infekciami, čím maloletému neposkytli adekvátnu zdravotnú starostlivosť, - nedodržovali jeho osobnú hygienu, výmenu plienok v sledovanom období, následkom čoho mal maloletý hygienicky zanedbanú kožu, opakované zápaly file_2.jpg file_3.wmf kože v plienkovej oblasti, čím maloletému spôsobovali zanedbanie hygieny tela, IX. ako rodičia mal. C. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom F. J. XXX, žiaka X. ročníka Základnej školy s materskou školou v Kolačkove, mal. F. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom F. J. XXX, žiaka X. ročníka Základnej školy s materskou školou v Kolačkove a mal. D. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom F. J. XXX, žiaka X. ročníka Základnej školy s materskou školou v Kolačkove, nevenovali dostatočnú starostlivosť ich výchove tým, že nedozerali náležite na ich školskú dochádzku, v dôsledku čoho v školskom roku 2022/2023 v období od 2.9.2022 do 5.4.2023 maloletý C. B. v školskom roku 2022/2023 bezdôvodne vymeškal 172 neospravedlnených vyučovacích hodín, maloletý F. B. v školskom roku 2022/2023 bezdôvodne vymeškal 223 neospravedlnených vyučovacích hodín a maloletý D. B. v školskom roku 2022/2023 bezdôvodne vymeškal 212 neospravedlnených vyučovacích hodín, pričom na neospravedlnené vymeškávanie vyučovacích hodín boli obžalovaní upozorňovaní školou, avšak k náprave uvedeného stavu napriek tomu nijako aktívne nepristúpili, čím svoje maloleté deti úmyselne vystavili nebezpečenstvu spustnutia a ohrozili možnosť výchovného pôsobenia školy na ich ďalší všestranný rozvoj a vzdelávanie,
teda v bodoch I. až. VIII. tohto rozsudku: -blízkej osobe spôsobovali fyzické utrpenie bezdôvodným odopieraním stravy, bezdôvodným odopieraním nevyhnutnej osobnej starostlivosti, hygieny a zdravotnej starostlivosti a čin spáchali závažnejším spôsobom konania – po dlhší čas a na viacerých osobách, v bode IX. tohto rozsudku: -úmyselne vydali osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnili viesť záhaľčivý život a čin spáchali závažnejším spôsobom konania – po dlhší čas a na viacerých osobách, čím
spáchali
v bodoch I. až. VIII. tohto rozsudku: -zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. d/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b/, písm. j/ Trestného zákona, v bode IX. tohto rozsudku: -prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b/, písm. j/ Trestného zákona. Za
to im súd
ukladá:
1. obžalovanej A. B.: Podľa § 208 ods. 3 Trestného zákona v spojení s § 42 ods. 1 Trestného zákona, § 41 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona a § 39 ods. 1, ods. 5 Trestného zákona, s prihliadnutím podľa § 38 ods. 2 Trestného zákona na pomer a mieru závažnosti poľahčujúcich okolností a priťažujúcich okolností, súhrnný trest odňatia slobody na 56 /päťdesiatšesť/ mesiacov nepodmienečne. Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona súd obžalovanú na výkon uloženého súhrnného trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia. Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste uloženom obžalovanej trestným rozkazom Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 8T/35/2023 zo dňa 14.8.2023, právoplatným vo vzťahu k nej dňa 29.8.2023, ktorým jej bol uložený trest odňatia slobody na 7 mesiacov, jeho výkon podmienečne odložený a určená skúšobná doba na 24 mesiacov, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. 2. obžalovanému C. B.: Podľa § 208 ods. 3 Trestného zákona v spojení s § 42 ods. 1 Trestného zákona, § 41 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona a § 39 ods. 1, ods. 5 Trestného zákona, s prihliadnutím podľa § 38 ods. 2 Trestného zákona na pomer a mieru závažnosti poľahčujúcich okolností a priťažujúcich okolností, súhrnný trest odňatia slobody na 56 /päťdesiatšesť/ mesiacov nepodmienečne. Podľa § 48 ods. 4 Trestného zákona súd obžalovaného na výkon uloženého súhrnného trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia. Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste uloženom obžalovanému trestným rozkazom Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 8T/35/2023 zo dňa 14.8.2023, právoplatným vo vzťahu k nemu dňa 10.10.2023, ktorým mu bol uložený trest odňatia slobody na 7 mesiacov, jeho výkon podmienečne odložený a určená skúšobná doba na 24 mesiacov, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.
odôvodnenie: Prokurátorka Okresnej prokuratúry Stará Ľubovňa podala súdu dňa 25.8.2025 obžalobu na A. B. a C. B. pre skutky kvalifikované ako -zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. d/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b/, písm. j/ Trestného zákona a ako prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b/, písm. j/ Trestného zákona, ktorých sa v zmysle obžaloby mali obžalovaní dopustiť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Na hlavnom pojednávaní dňa 12.12.2025 každý z obžalovaných po prednesení obžaloby a poučení podľa § 121 ods. 2 Trestného poriadku a § 257 ods. 1 až 8 Trestného poriadku urobil vyhlásenie podľa § 257 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona, že je vinný, a to zo všetkých skutkov uvedených v obžalobe. Následne každý z obžalovaných na všetky otázky kladené im postupom podľa § 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/, h/ Trestného poriadku odpovedal „áno“, na čo súd ich vyhlásenia o vine po súhlasných vyjadreniach na hlavnom pojednávaní prítomných prokurátorky a obhajcu obžalovaných uznesením prijal a zároveň rozhodol, že dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaní priznali spáchanie skutkov, nevykoná a vykoná dôkazy súvisiace s výrokmi o treste (náhrada škody nebola v tomto konaní uplatnená). Na to bolo na hlavnom pojednávaní vykonané dokazovanie čítaním listinných dôkazov, ako je podrobne poznamenané v zápisnici o hlavnom pojednávaní. Po vykonaní dokazovania súd obžalovaných, s poukazom na prijatie ich vyhlásení učinených podľa § 257 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku, uznal vinnými zo spáchania skutkov tak, ako im tieto boli za vinu kladené v podanej obžalobe, pričom sa stotožnil aj s právnou kvalifikáciou skutkov ako bola uvedená v podanej obžalobe. Čo sa týka rozhodnutia o druhu a výške trestu, z času spáchania tu stíhaných skutkov vyplynula potreba uložiť každému z obžalovaných trest súhrnný, a to vzhľadom na ich odsúdenie v inej veci tunajšieho súdu trestným rozkazom sp. zn. 8T/35/2023 zo dňa 14.8.2023, právoplatným voči tu obžalovanej v 1. rade dňom 29.8.2023 a voči tu obžalovanému v 2. rade dňom 10.10.2023, kde boli uznaní vinnými z prečinu ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona, pričom každému z nich tam bol uložený trest odňatia slobody na 7 mesiacov, jeho výkon podmienečne uložený a určená skúšobná doba na 24 mesiacov, ktorá uplynula u obžalovanej dňom 30.8.2025 a u obžalovaného dňom 11.10.2025, pričom doposiaľ ešte o zahladení uvedených odsúdení nebolo rozhodnuté (čo sa týka ich predchádzajúceho odsúdenia vo veci tunajšieho súdu sp. zn. 1T/52/2018, toto je u obžalovanej zahladené; obžalovaný tam uložený trest vykonal dňom podmienečného prepustenia 13.12.2018). Trest súhrnný sa ukladá podľa zásad na ukladanie úhrnného trestu, a to podľa zákonného ustanovenia vzťahujúceho sa na trestný čin najprísnejšie trestný – v tu prejednávanej veci teda podľa § 208 ods. 3 Trestného zákona, kde je trestná sadzba trestu odňatia slobody ustanovená na sedem rokov až pätnásť rokov, čo zároveň znamená, že v zmysle § 34 ods. 6 Trestného zákona obžalovaným musel súd ukladať trest odňatia slobody (podmienky na uloženie aj prípadného trestu iného druhu vykonaným dokazovaním neboli preukázané). Navyše v danom prípade v zmysle ustanovenia § 41 ods. 2 Trestného zákona, keďže v tu prejednávanej veci išlo i o spáchanie zločinu, horná hranica zákonom ustanovenej trestnej sadzby v § 208 ods. 3 Trestného zákona sa zvyšuje o jednu tretinu (t.j. konkrétne o 32 mesiacov). V danom prípade však súd na základe výsledkov vykonaného dokazovania a vzhľadom na okolnosti prípadu dospel k záveru, že uloženie obžalovaným trestu odňatia slobody čo len na samotnej dolnej hranici zákonom ustanovenej trestnej sadzby by bolo neprimerane prísne. V prvom rade možno uviesť, že obžalovaní spáchanie činov priznávali už v prípravnom konaní, kde i navrhli konať o dohode o vine a treste, ktorý návrh nebol prijatý prokurátorkou, a to len s prostým odkazom na zákonné ustanovenia § 4 ods. 1 písm. b/, písm. e/, písm. h/ vyhlášky č. 619/2005 Z.z. bez akejkoľvek konkretizácie presných dôvodov, z ktorých by bolo každému z obžalovaných zrejmé čo konkrétne bráni uzavrieť dohodu o vine a treste v zmysle uvedených ustanovení vyhlášky.
Osobitne do popredia v danom prípade vystupuje skutočnosť, že prvý skutok v obžalobe uvedený, bol páchaný už od 20.8.2010, ďalší od 31.1.2012, ďalšie dva od 25.9.2015, atď., pričom podľa správ úradu práce (č.l. 1306, č.l. 1282) je jednou z prvých tam uvedených informácií údaj o tom, že rodina je vedená na úseku sociálnoprávnej ochrany detí (SPOD) od roku 2015, a to pre zanedbávanie starostlivosti o maloleté deti a v domácnosti bolo pravidelne vykonávané sociálne šetrenie. Táto skutočnosť bola nepochybne známa i OČTK už v skoršom stíhaní obžalovaných (sp. zn. 1T/52/2018) pre prečin podľa § 211, pretože úrad takéto skutočnosti uvádza v každej veci pri podávaní správ ak sa trestné stíhanie dotýka maloletého aj v postavení poškodenej osoby. Zanedbávanie starostlivosti bolo oznamované i ošetrujúcou lekárkou detí (správy č.l. 128, 129, 136, 137, 138, 139, 144); stav detí bol nepochybne známy aj pri ich hospitalizáciách lekárom, avšak nevedno prečo sa nik z kompetentných nepodujal na príslušné oznámenie možného páchania trestnej činnosti orgánom činným v trestnom konaní, napriek tomu, že prvé konanie obžalovaných čo do týrania začalo v roku 2010, celý systém opatrení využívaných vo vzťahu k ich rodine štátom „formálne fungoval“ napriek opakovane zjavnej nemožnosti dosiahnuť trvalú nápravu až do apríla 2023 kedy konečne došlo k umiestneniu detí z rodiny preč a až potom k začatiu trestného stíhania vo veci, v januári 2024. V podstate možno ad absurdum tvrdiť, že 13 rokov bolo páchanie trestnej činnosti obžalovaných pod dohľadom kompetentných a umožňované opakovane obžalovaným dopúšťať sa dotknutých konaní voči ďalším deťom, ktoré sa im medzitým narodili. Nemožno tu však opomínať ani to, že v prípravnom konaní napriek obsahu v rámci dokazovania čítaných správ ÚPSVaR Stará Ľubovňa nebolo bližšie objasňované v rámci vyšetrovania v akej miere mala na spáchanie osobitne zločinu týrania blízkej osoby a zverenej osoby vplyv samotná osobnostná výbava a spôsobilosť každého z obžalovaných, resp. ich sociálne zručnosti a schopnosti v celkovom meradle sa riadne sa postarať o mal. deti (i keď samotné zistenie, že dieťa je špinavé alebo má plné plienky a treba ho umyť a plienky vymeniť by im jasné prirodzene byť malo), keďže z dotknutých správ úradu práce, ale aj o.z. Tenenet, totiž vyplynulo okrem iného i to, že obžalovaní napr. nevedia efektívne narábať s financiami, nakúpia naraz množstvo potravín a neostane im na iné potreby, resp., že pod dohľadom a za inštruovania či motivovania, boli počas určitých dôb schopní zlepšiť podmienky v domácnosti, následne však po ukončení toho ktorého výchovného opatrenia opäť skĺzli stručne povedané do „starých koľají“; nebolo nijako bližšie objasňované v prípravnom konaní, napriek správam o druhu a výške príjmov obžalovaných, v akej miere a rozsahu boli vôbec spôsobilí zabezpečiť kvalitatívne a kvantitatívne zodpovedajúcu a dostatočnú stravu maloletým, či bezdôvodne neodmietali prácu a či a akú prácu mohli v tom ktorom období získať (obžalovaná podľa zápisnice o výsluchu z 3.4.2025 má absolvovaných len 9 tried základnej školy, obžalovaný podľa zápisnice o jeho výsluchu z 25.4.2025 len 8 tried základnej školy); či nedochádzanie na vyšetrenia alebo nepodávanie predpísaných liekov vo všetkých prípadoch bolo výlučne dôsledkom ich nezáujmu, ľahostajnosti alebo v tom ktorom prípade len prostý dôsledok ich hmotnej núdze, nepriaznivých majetkových pomerov, prostého nedostatku a teda neschopnosti zaplatiť cestu k lekárovi na preventívne vyšetrenia, prehliadky, očkovania či kúpiť liek; obdobne ani o aké konkrétne osoby išlo a kedy s ktorými neobmedzili kontakt toho ktorého maloletého dieťaťa ak tie osoby boli s príznakmi akútnych infekcií horných dýchacích ciest – osobitne ak si uvedomíme (vzhľadom na obsah správ úradu, obec Kolačkov a pod.), že celá rodina, i s otcom obžalovanej, žije v chatrči o jednej miestnosti a teda či, kedy, koľkokrát „dovliekol“ ochorenie domov niekto z rodiny (napr. ochorel starý otec, alebo sa nakazilo niektoré dieťa v škole a pod.) a kde teda takého člena mali umiestniť a či, kedy, koľkokrát doslova s dieťaťom navštevovali chorých, resp. napriek zjavným príznakom choroby vpúšťali do tej svojej jednoizbovej chatrče cudzie choré osoby a umožňovali im tam napriek tomu zotrvať, atď.. Je nepochybné, že obžalovaní mali v zmysle vyššie uvedeného v zásade daný v rámci svojej obhajoby využiť široký priestor na spochybňovanie a vyvracanie jednotlivých častí obvinení voči nim, resp. hoci len v časti čo do ich vlastného zavinenia rozsahu toho ktorého za vinu im kladeného konania a jeho následkov, resp. danosti či absencie ich úmyslu v tej ktorej časti. Napriek tomu na hlavnom pojednávaní prejavili v maximálnom rozsahu kritický a sebareflexívny postoj k svojmu správaniu a učinili i napriek vyššie uvedeným skutočnostiam vyhlásenia o ich vine vo vzťahu k všetkým skutkom uvedeným v obžalobe, vo vzťahu k čomu treba poukázať na to, že tým zároveň neodvolateľne prijali všetky právne účinky uznania viny, dokonca bez toho, aby bolo im akýmkoľvek spôsobom bolo predznamenané rozhodnutie súdu o druhu a výmere uloženého trestu (k tomu obdobne viď právnu úpravu § 39 ods. 5 Trestného zákona účinnú od 6.8.2024 predchádzajúce stanovisko trestnoprávneho kolégia NS SR pod S 44/17, v zmysle ktorého „ak možno páchateľovi trestného činu, pri uzavretí a schválení dohody o vine a treste, mimoriadne znížiť trest podľa § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Trestného zákona, teda v situácii vopred dohodnutého trestu, možno ust. § 39 ods. 1 Trestného zákona o mimoriadnom znížení trestu odňatia
slobody použiť aj v prípade priznania viny podľa § 257 ods. 1 písm. b/, písm. c/ Trestného poriadku (po prijatí takéhoto vyhlásenia súdom), keďže páchateľ neodvolateľne prijal všetky právne účinky uznania viny, dokonca bez toho, aby bolo akýmkoľvek spôsobom predznamenané rozhodnutie súdu o druhu a výmere uloženého trestu“). Na základe všetkých vyššie uvedených skutočností, postupujúc v zmysle § 2 ods. 1 Trestného zákona (ďalej tiež iba „Tr. zák.“) podľa jeho ustanovení účinných od 6.8.2024, preto súd u oboch obžalovaných dospel k záveru, že na strane obžalovaných sú vo vzťahu k dosiahnutiu účelu trestu ako je tento vyjadrený v § 34 ods. 1 Tr. zák. (a to tak z hľadiska tzv. individuálnej, ako aj generálnej prevencie) naplnené podmienky na postup podľa § 39 ods. 5 Tr. zák. oproti dolnej hranici trestnej sadzby trestu odňatia slobody upravenej v § 208 ods. 3 Tr. zák.. Preto súd každému z obžalovaných, prihliadnuc na skutočnosti uvedené v § 34 ods. 4 Tr. zák., konkrétne tiež prihliadnuc u oboch obžalovaných na zistenie poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l/ Tr. zák., u obžalovanej na nezistenie priťažujúcich okolností podľa § 37 Tr. zák. (nakoľko jej odsúdenie vo veci tunajšieho súdu 1T/52/2018 je zahladené a hľadí sa na ňu v uvedenej veci ako keby nebola odsúdená) a priťažujúcu okolnosť na strane obžalovaného podľa § 37 písm. m/ Tr. zák. v súvislosti s jeho odsúdením vo veci tunajšieho súdu 1T/52/2018; súčasne so zohľadnením trestov uložených obžalovaným vo veci tunajšieho súdu 8T/35/2023 ktoré výroky vzhľadom na ukladanie súhrnného trestu treba zrušiť hoci už v uvedenej veci im uplynula skúšobná doba, uložil ako zákonný, primeraný a spravodlivý súhrnný trest odňatia slobody na 56 mesiacov nepodmienečne, na ktorého výkon obžalovanú v prvom rade zaradil do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia vzhľadom na splnenie podmienok na jej strane podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. a obžalovaného v druhom rade zaradil do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia majúc u neho za naplnené podmienky na takýto postup podľa § 48 ods. 4 Tr. zák.. Zároveň súd zrušil príslušné výroky o treste uloženom tak obžalovanej, ako aj obžalovanému trestným rozkazom tunajšieho súdu sp. zn. 8T/35/2023 zo 14.8.2023, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tieto výroky obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili podklad. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Stará Ľubovňa do 15 dní od oznámenia tohto rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Ak sa rozsudok oznamuje tak obžalovanému, ako aj jeho obhajcovi a zákonnému zástupcovi, plynie lehota od toho oznámenia, ktoré bolo vykonané najneskoršie. Odvolanie má odkladný účinok. Ak Trestný poriadok neustanovuje inak, rozsudok môže odvolaním napadnúť a) prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, b) obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe, c) poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, d) zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci. Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba. V neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť odvolaním prokurátor; len čo do povinnosti na náhradu škody má toto právo aj poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody. Podľa § 308 ods. 2 Tr. por., prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť okrem obžalovaného a prokurátora i príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor môže tak urobiť i proti vôli obžalovaného. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obžalovaného za neho v jeho prospech odvolanie podať aj jeho zákonný zástupca alebo jeho obhajca. Iným osobám uvedeným v § 308 ods. 2 okrem prokurátora sa končí lehota tým istým dňom ako obžalovanému.
Rozsudok možno napadnúť odvolaním aj len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať.