Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 1Nt/10/2025 8525010219 23. 09. 2025 JUDr. Erik Uhlár ECLI:SK:OSSL:2025:8525010219.1
Uznesenie Okresný súd Stará Ľubovňa, samosudca JUDr. Erik Uhlár, dňa 23. septembra 2025 v Starej Ľubovni, v trestnej veci ods. A. B., o žiadosti odsúdeného o zahladenie odsúdení, takto rozhodol: Podľa § 92 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona, za použitia § 469, § 470 ods. 1 Trestného poriadku, súd odsúdenému A. B., nar. XX.X.XXXX v C. D., trvale bytom E. X, F. C. D., z a h l a d z u j e odsúdenie: Okresným súdom Stará Ľubovňa, trestným rozkazom sp. zn. 1T/3/2013 zo dňa 18.2.2013, právoplatným 6.3.2013. odôvodnenie: A. B. podal na tunajší súd žiadosť o zahladenie jeho odsúdenia, ktoré konkretizoval len tým, že išlo o krádež, pričom na podklade odpisu registra trestov menovaného vyplynulo, že splnenie podmienok pre zahladenie odsúdenia treba preskúmať vo vzťahu k odsúdeniu uvedenému vo výrokovej časti tohto uznesenia. Podľa § 469 Trestného poriadku, o zahladení odsúdenia rozhoduje súd na žiadosť odsúdeného, osôb, ktoré by mohli v prospech odsúdeného podať odvolanie, alebo na návrh záujmového združenia občanov uvedeného v § 4 ods. 2; pred uplynutím doby uvedenej v § 92 ods. 1 Trestného zákona môže podať žiadosť o zahladenie odsúdenia len odsúdený. O zahladení odsúdenia mladistvého rozhodne súd aj bez návrhu alebo žiadosti. Podľa § 470 ods. 1 Trestného poriadku, o zahladení odsúdenia rozhoduje predseda senátu okresného súdu, v ktorého obvode odsúdený v čase podania návrhu má bydlisko alebo kde naposledy mal bydlisko. Podľa § 349 ods. 3 Trestného poriadku, samosudca má rovnaké práva a povinnosti ako senát a jeho predseda. Podmienky pre zahladenie odsúdenia sa posudzujú podľa Trestného zákona účinného v čase, keď súd o uplatnení tohto inštitútu rozhoduje. Zahladenie odsúdenia je fakultatívny inštitút, ktorého uplatnením sa odsúdenie nezrušuje, len zanikajú jeho účinky vo vzťahu k odsúdenému a navonok vo vzťahu k ostatným osobám (avšak v odpise registra trestov sú uvedené údaje o odsúdeniach, hoci podľa rozhodnutia súdu alebo na základe zákona boli zahladené). Súd pri rozhodovaní o žiadosti zisťuje, či boli splnené zákonné podmienky, a to či odsúdený trest vykonal (resp. či bol trest odpustený alebo je premlčaný výkon trestu) a či po výkone trestu, najmenej počas doby ustanovenej Trestným zákonom, viedol po výkone trestu (s ohľadom na jeho skutočnú dĺžku) riadny život. Podľa § 92 ods. 1 Trestného zákona, súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po výkone alebo odpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej a/ desať rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci päť rokov, b/ päť rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok,
c/ tri roky, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody neprevyšujúci jeden rok. Podľa § 92 ods. 4 Trestného zákona, doba uvedená v odseku 1 sa v prípade, že sa u podmienečne prepusteného a podmienečne prepusteného s dohľadom má za to, že trest bol vykonaný dňom, keď odsúdený bol podmienečne prepustený, spravuje dĺžkou skutočného výkonu trestu. Ak bol trest zmiernený rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky, spravuje sa dĺžkou trestu takto zmierneného. Podľa § 68 ods. 3 Trestného zákona, ak súd vyslovil, že sa podmienečne prepustený osvedčil, má sa za to, že trest bol vykonaný dňom, keď bol podmienečne prepustený. A. B. bol odsúdený trestným rozkazom tunajšieho súdu sp. zn. 1T/3/2013 zo dňa 18.2.2013, právoplatným 6.3.2013, za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona (zákon č. 300/2005 Z.z. v znení účinnom do 31.7.2019) – uložený mu bol trest odňatia slobody na 6 /šesť/ mesiacov, ktorého výkon bol podmienečne odložený a určená bola skúšobná doba na 1 /jeden/ rok, pričom uznesením tunajšieho súdu 1T/3/2013 zo dňa 2.6.2014, právoplatným 2.6.2014 bolo vyslovené, že v skúšobnej dobe sa neosvedčil a trest vykoná; na jeho výkon bol zaradený do ústavu s minimálnym stupňom stráženia; výkon trestu nastúpil 30.6.2014 a podmienečne prepustený z jeho výkonu bol 18.11.2014 na základe rozhodnutia Okresného súdu Prešov sp. zn. 41PP/46/2014 z 18.11.2014, právoplatného 18.11.2014, pričom mu bola určená skúšobná doba na 18 /osemnásť/ mesiacov, po uplynutí ktorej Okresný súd Prešov uznesením sp. zn. 41PP/46/2014 z 3.10.2016, právoplatným 14.10.2016 vyslovil, že sa v nej menovaný osvedčil. V danom prípade sa tak má za to, že uložený trest bol vykonaný dňom 18.11.2014. Na základe uvedeného pre zahladenie odsúdenia bola rozhodná doba nepretržitého vedenia riadneho života odsúdeným po výkone trestu, a to najmenej tri roky. Splnenie tejto podmienky, podľa § 92 ods. 1 písm. c/ Tr. zák., má súd preukázané, a to v dobe 19.11.2014 až 19.11.2017, v ktorej dobe odsúdený nebol postihnutý za žiadne priestupky, ani nebolo voči nemu vedené ďalšie trestné stíhanie a nebol odsúdený za žiadny trestný čin, čo je preukázané výsledkami lustrácie jeho osoby v súdu dostupných registroch a evidenciách, ako aj správou o jeho osobe podanou z miesta jeho bydliska, podľa ktorej sa od 18.11.2014 správa slušne, nevyvoláva konflikty a jeho správanie nebolo prejednávané komisiou verejného poriadku. Preto súd zahladil dotknuté odsúdenie A. B. tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať Okresnému súdu Stará Ľubovňa do troch pracovných dní od oznámenia tohto uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok (§ 470 ods. 4 Trestného poriadku).