Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 1T/40/2025 8525010233 13. 10. 2025 JUDr. Erik Uhlár ECLI:SK:OSSL:2025:8525010233.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Stará Ľubovňa, samosudca JUDr. Erik Uhlár, v Starej Ľubovni na verejnom zasadnutí dňa 13. októbra 2025, v trestnej veci proti obvinenému A. B., pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona, takto rozhodol: Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú dňa 22.9.2025 na Okresnej prokuratúre Stará Ľubovňa pod sp. zn. Pv 196/25/7710, a p o t v r d z u j e, ž e : Obvinený A. B., nar. X.X.XXXX v B. C., trvale bytom D. E. XXX/X, F., G. B. C., v súčasnosti vo výkone väzby v ÚVV a ÚVTOS Prešov, je vinný, že v rodinnom dome na adrese trvalého bydliska v F. na ulici D. E. XXX/X, G. B. C., v priebehu posledných mesiacov pod vplyvom alkoholu opakovane slovne kričal svojej matke A. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom D. E. XXX/X, F., G. B. C. a svojej sestre H. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D. E. XXX/X, F., G. B. C., že ich pozabíja, podpáli dom, auto aj stodolu, kde zo strachu pred ním sa obe počas uvedeného obdobia vždy vo večerných hodinách zamykali vo svojich izbách, pričom jeho agresivita sa postupom času stupňovala natoľko, že dňa 19.7.2025 v čase okolo 14:30 hod. na dvore rodinného domu na adrese trvalého bydliska D. E. XXX/X, F., G. B. C., pod vplyvom alkoholu nadával sestre H. B. so slovami „piča, zabijem ťa kedy chcem, ty suka“, pričom keď ho tá upozornila, aby nekričal a upokojil sa, udrel ju jedenkrát otvorenou dlaňou pravej ruky do oblasti ľavého líca, následne na to k H. B. pribehla jej matka A. B., aby dcéru bránila, no v tom svoj hnev obrátil aj proti nej a udrel ju jedenkrát päsťou pravej ruky do oblasti pravej lícnej kosti a kričal „zabijem Vás, ty stará kurva“, čím im svojim konaním nespôsobil žiadne zranenia vyžadujúce si lekárske ošetrenie, ale týmto svojím správaním vzbudil u svojej matky A. B. a sestry H. B. dôvodnú obavu o svoje životy a zdravie, teda iným sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal na chránených osobách – blízkych osobách (matke a sestre), čím
spáchal
prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona. Za to mu súd ukladá:
Podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona, trest odňatia slobody na 16 /šestnásť/ mesiacov. Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd obvinenému výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň mu súd ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe. Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd obvinenému ustanovuje skúšobnú dobu na 36 /tridsaťšesť/ mesiacov. Podľa § 51 ods. 2, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona súd obvinenému ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok počas skúšobnej doby, ktoré je súčasťou probačného dohľadu. odôvodnenie: Dňa 22.9.2025 podal okresný prokurátor Okresnej prokuratúry Stará Ľubovňa súdu návrh na schválenie dohody o vine a treste uzavretej 22.9.2025 v tejto trestnej veci na Okresnej prokuratúre Stará Ľubovňa pod sp. zn. Pv 196/25/7710 za účasti prokurátora, obvineného a jeho obhajcu. Súd v postupe orgánov činných v trestnom konaní, predchádzajúcom uzavretiu dohody o vine a treste, ani v samotnej predloženej dohode o vine a treste nezistil skutočnosti, ktoré by zakladali dôvody na odmietnutie návrhu dohody o vine a treste, resp. potrebu trvať na predložení nového znenia dohody o vine a treste – príslušné chyby zrejmé nesprávnosti v predloženom texte návrhu na schválenie dohody o vine a treste na výzvu samosudcu opravil na verejnom zasadnutí prítomný okresný prokurátor, kde príslušnými opravami nedošlo k zmene právnej kvalifikácie skutku, ani k zmene či inému zásahu do druhu a výšky dohodnutého trestu, pričom obvinený, ako aj jeho obhajca s dotknutými opravami vyjadrili výslovný súhlas. Následne obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o jeho právach odpovedal na všetky otázky, kladené mu samosudcom podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku, „áno“, na čo prítomný okresný prokurátor, obhajca obvineného a samotný obvinený navrhli dohodu o vine a treste schváliť. Dohodu o vine a treste súd, na základe všetkých skutočností vyplývajúcich z obsahu pripojeného vyšetrovacieho spisu, vyhodnotil ako zákonnú, primeranú a spravodlivú; stotožnil sa s právnou kvalifikáciou skutku; ako zákonnú, spravodlivú a primeranú vyhodnotil dohodu o vine a treste aj v otázke druhu a výšky trestu a preto uvedenú dohodu o vine a treste postupom podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil a potvrdil týmto rozsudkom. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku alebo § 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť jeho vyhlásením.