Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 2P/2/2025 8525200016 06. 02. 2025 Mgr. Danka Majdáková ECLI:SK:OSSL:2025:8525200016.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou Mgr. Dankou Majdákovou v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. E. XXX, XXX XX C. D., zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, Farbiarska 57, 064 01 Stará Ľubovňa, dieťa rodičov, matka: F. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. E. XXX, XXX XX C. D., zastúpená: JUDr. Milan Sz?ll?ssy, advokát, Advokátska kancelária so sídlom Mlynská č. 28, 040 01 Košice, otec: G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. H. E. XXX, XXX XX B. H., zastúpený: JUDr. Andrej Pataky, advokát, Advokátska kancelária so sídlom Hlavné námestie 176/2, 060 01 Kežmarok, v konaní o návrhu otca na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností a určenie výživného, takto rozhodol: I. Súd s ch v a ľ u j e rodičovskú dohodu uzatvorenú dňa 06.02.2025 v tomto znení: „1. Mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky F. F., nar. XX.XX.XXXX. 2. Obaja rodičia budú mal. dieťa z a s t u p o v a ť
a spravovať
jeho majetok.
3. Otec mal. dieťaťa G. B., nar. XX.XX.XXXX je p o v i n n ý prispievať na výživu mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 250 eur mesačne, ktoré výživné je povinný uhrádzať vždy do 20 - tého dňa toho, ktorého mesiaca vopred k rukám matky mal. dieťaťa. 4. Otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s mal. dieťaťom: - počas prvých troch mesiacov za prítomnosti starej matky mal. dieťaťa zo strany otca každý párny týždeň v roku vždy v utorok a štvrtok od 15.00 hod. do 18.00 hod. s tým, že otec mal. dieťa o 15.00 hod. prevezme zo školského zariadenia a o 18.00 hod. odovzdá matke v mieste jej bydliska. - každý nepárny týždeň v roku od piatka od 15.00 hod. do nedele do 15.00 hod., s tým, že otec mal. dieťa o 15.00 hod., prevezme zo školského zariadenia, resp. z miesta bydliska matky a o 15.00 hod., v nedeľu odovzdá matke v mieste jej bydliska. 5. Matka je p o v i n n á
mal. dieťa na styk s otcom riadne pripraviť.
6. Otec je p o v i n n ý v určenom čase mal. dieťa prevziať v školskom zariadení, resp. v mieste bydliska matky a v určenom čase matke odovzdať v mieste bydliska mal. dieťaťa. “ II.
Žiaden z účastníkov n e m á
n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie:
1. Uvedený rozsudok neobsahuje odôvodnenie v zmysle § 221 písm. a/ zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.) za použitia § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.), keďže na pojednávaní dňa 06.02.2025 po vyhlásení rozsudku,
jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa všetci účastníci konania vzdali odvolania, čo potvrdili svojim podpisom do zápisnice z pojednávania. 2. Pre potreby prípadného ďalšieho rozhodovania o výkone rodičovských práv a povinnosti k maloletému dieťaťu súd dodáva, že rodičia nežijú v spoločnej domácností od augusta 2024, od tejto doby je dieťa vo výlučnej starostlivosti matky. Nedostatky v starostlivosti matky o dieťa neboli zistené, ani otec k starostlivosti matky o dieťa nemal výhrady. Otec sa s dieťaťom stretáva, majú vybudovaný dobrý vzťah. 3. Matka dieťaťa je nezamestnaná, mal. A. zabezpečuje osobnú starostlivosť. Poberá rodinný prídavok v sume 60 eur, iný príjem nemá. Spolu s mal. dcérou býva v rodinnom dome svojej starej matky, spolu so svojou matkou a bratom. Maloleté dieťa má vytvorené vhodné podmienky pre svoj všestranný vývin. Výdaje na domácnosť hradí stará matka mal. dieťaťa. Je zdravá, inú vyživovaciu povinnosť nemá. 4. Otec dieťaťa je držiteľom živnostenského oprávnenia v oblasti stavebných prác, pracuje v Nemecku ako elektrikár. Jeho mesačný príjem je cca 3000 eur mesačne. Býva sám v 3-izbovom nájomnom obecnom byte. Mesačné výdaje špecifikoval ako inkaso, elektrina, plyn – 170 eur, voda - 37,17 eur, internet – 17 eur, telefón – 56 eur, cesta do práce 250 eur, oblečenie, strava, hygiena – 650 eur, odvody – 681 eur, ubytovanie – 500 eur, strava – 250 eur, cestovné v práci – 200 eur, výživné – 150 eur. Má zdravotné problémy s chrbticou a psychického rázu, inú vyživovaciu povinnosť nemá. 5. Mal. A. navštevuje MŠ v Spišských Hanušovciach. Navštevuje ortopedickú ambulanciu – má ploche nohy, inak je zdravá. Mesačné náklady na jej starostlivosť podľa vyčíslenia matky sú v sume cca 305 eur (ošatenie - 20 eur, strava doma - 130 eur, kozmetika a hygienické potreby - 20 eur, cestovné do škôlky - 40 eur, lieky - 30 eur, hračky - 20 eur, ZRPŠ - 15 eur, aktivity vo voľnom čase - 30 eur ). Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 C.s.p.). Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.). Prokurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§ 361 ods. 1 C.s.p.). Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 C.s.p.). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C.s.p.). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1,2 C.m.p.) V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 63 C.m.p.) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 C.m.p.). Účastníci konania sa po vyhlásení tohto rozsudku výslovne vzdali práva podať voči všetkým jeho výrokom odvolanie, čo potvrdili svojím podpisom do zápisnice súdu. Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 C.m.p.). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, v ktorej bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu, oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. Civilného mimosporového poriadku. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku. Exekúciu možno vykonať zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, predajom hnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na zadržanie vodičského preukazu.