Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 4P/9/2025 8525200066 20. 01. 2025 JUDr. Jana Sroková ECLI:SK:OSSL:2025:8525200066.2
Uznesenie Okresný súd Stará Ľubovňa v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu o mal. dieťa A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX, XXX XX C. D., t.č. Centrum pre deti a rodiny Spišská Belá, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Obcou Kolačkov, dieťa rodičov matky: E. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX a otca: neuvedený, na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, odboru sociálnych vecí a rodiny, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd n a r i a ď u j e ponechať maloleté dieťa A. A., nar. XX.XX.XXXX v starostlivosti zariadenia Centra pre deti a rodiny Spišská Belá, Továrenská 19/5, Spišská Belá, a to najdlhšie na šesť mesiacov od právoplatnosti tohto uznesenia. II. Ukladá navrhovateľovi - Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, odbor sociálnych vecí a rodiny povinnosť podať návrh na tunajší súd vo veci samej, a to o nariadenie ústavnej starostlivosti mal. dieťaťu, v lehote do 15.02.2025, kde účastníkmi konania budú mal. dieťa, jeho matka a navrhovateľ. III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľ Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa /ÚPSVaR/podal na tunajší súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadal, aby súd ponechal mal. A. A. nar. XX.XX.XXXX v starostlivosti Centra pre deti a rodiny Spišská Belá. 2. Podaný návrh odôvodnil tým, že Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately vedie rodinu maloletého dieťaťa od roku 2015 z dôvodu zanedbávania zdravotnej starostlivosti u ich maloletých detí. Matka maloletej A. žije v družskom vzťahu. Domnelý otec F. A., nar. XX.X.XXXX doposiaľ dobrovoľne neuznal otcovstvo u maloletej. Uznesením Okresného súdu Stará Ľubovňa 4P/38/2024 zo dňa 15.4.2024 bola maloletá A. A. dňa 16.4.2024 umiestnená na základe neodkladného opatrenia do Centra pre deti a rodiny Spišská Belá. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 30.5.2024. Mal. dieťa sa v tom čase nachádzalo v Centre pre deti a rodiny Spišská Belá, kde bolo od 25.3.2024 umiestnené v skupine na dobrovoľný pobyt na základe dohody. Následne na to Okresný súd Stará Ľubovňa Rozsudkom 4P/45/2024 zo dňa 11.6.2024, právoplatným 26.7.2024 uložil výchovné opatrenie a nariadil maloletej A. A. pobyt v Centre pre deti a rodiny Spišská Belá za účelom zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov u mal. dieťaťa. Tunajší úrad vypracoval plán výchovného opatrenia, ktorý je súčasťou plánu sociálnej práce s rodinou dieťaťa umiestneného v zariadení na výkon rozhodnutia súdu, na ktorom sa podieľali zainteresované subjekty a to ÚPSVR Stará Ľubovňa, Obec Kolačkov, CDR TENENET, CDR Spišská Belá a matka maloletej A.. Plán výchovného opatrenia bol pravidelne každé dva mesiace vyhodnocovaný a to aj za aktívnej účasti matky maloletej.
Matke bol pred vyňatím dieťaťa z rodinného prostredia odporúčaný dobrovoľný pobyt spolu s mal. A. v Centre pre deti a rodiny Spišská Belá za účelom osvojenia si rodičovských zručností a starostlivosti o dieťa. Matka po týždni svoje dieťa opustila, údajne pre chorobu jej otca, o ktorého sa chcela postarať ona i napriek tomu, že so starým otcom bývajú i ostatní členovia domácnosti (súrodenci matky). Matke bolo na hodnotiacom Stretnutí rodinného kruhu odporučané, aby sa k dieťaťu vrátila, túto možnosť nevyužila. Do práce s rodinou bol za účelom úpravy rodinných a sociálnych pomerov prostredníctvom využitia odborných metód dňa 12.4.2024 zapojený Akreditovaný subjekt Familiam o.z. Prešov. Maloletá A. je adaptovaná v PNR, kde je umiestnená 8 mesiacov, sú u nej viditeľné zmeny a pokroky. Dieťa je pokojnejšej povahy, menej plače, pri prihováraní sa usmeje. Plače pri nespokojnosti, keď je hladná, unavená. Utíši sa na rukách, je polohovaná na brušku. Sama ešte nesedí. V jemnej a hrubej motorike zaostáva. Už si tak nevyžaduje pozornosť PNR ako to bolo v začiatkoch. Má pravidelný režim, počas dňa spí 2x, noc prespí celú, nebudí sa na kŕmenie. Pije mlieko NUTRILON 2AR 210 ml. Začala dostávať aj príkrmy, chutí jej detská krupica, puding, ovocné výživy. Aktuálna hmotnosť je 6200 g a výška je 65 cm. V čase od 22.7.2024 do 12.8.2024 a od 8.10.2024 do 20.10.2024 si PNR pani B. čerpala dovolenku, mal. A. bola v tom čase umiestnená v CDR v samostatne usporiadanej skupine. Pobyt na skupine zvládla bez problémov. Mal. dieťa je v starostlivosti odborných ambulancií: pediatrická ambulancia MUDr. Halkovej v Krompachoch, ortopedická ambulancia MUDr. Farkaša, pediatrickej kardiológie MUDr. Bottu. Celkový psychomotorický vývin mal. A. sa t. č. javí ako nerovnomerne rozvíjajúci sa. V oblasti zraku, jemnej motoriky a sociálneho správania vývin prebieha t. č. veku dieťaťa. V oblasti sluchu, reči a hry t. č. vývin zaostáva o 1 mesiac. V oblasti pohybových schopností sa t. č. mal. nachádza na úrovni 5 mesiacov, čo predstavuje najvýraznejšie zaostávanie, a to o 2 mesiace. Emočný stav mal. A. je t. č. v norme. Matka sa počas uloženého výchovného opatrenia často telefonicky kontaktovala s vychovávateľmi, sociálnou pracovníčkou, aby sa informovala ohľadne maloletej A.. Osobná návšteva matky mal. A. v CDR Spišská Belá sa uskutočnila dňa 9.8.2024. Počas niektorých sociálnych šetrení v domácom prostredí rodičov mal. detí bol v domácnosti neporiadok, postele boli neustlané aj napriek pokročilej hodine bola matka zastihnutá v pyžame. Pôsobila zanedbaným dojmom a so zamestnancami úradu odmietala komunikovať a spolupracovať. V domácnosti nepreukázala žiadne potraviny a ani hygienické potreby. Rodičia počas sledovaného obdobia neupravili svoje pomery a to ani len na hosťovský pobyt mal. A. v domácnosti rodičov. Domnelý otec aj naďalej pracuje, je snaživý so záujmom o deti, matkine zručnosti sa nezlepšili, nemení spôsob života a neplní úlohy pre návrat dieťaťa do rodiny. Matka je stále bez príležitostnej práce, bez brigády, naďalej poberá dávku v hmotnej núdzi. Obec Kolačkov vo svojej poslednej správe uvádza, že domácnosť rodičov neprešla žiadnou zmenou, pozostáva z jednej miestnosti, ktorá je vybavená dvoma váľandami, skrinkou, televízorom a staršou sedačkou. Vchod do príbytku je z drevených schodov. Matka podľa vyjadrenia obce nemá dostatočnú kapacitu na to, aby dokázala zmeniť svoje prostredie, kde by sa mal. dieťa mohlo vrátiť. V správe sa ďalej uvádza, že matka zlyhávala v celkovej starostlivosti o mal. deti a v plnení si svojich rodičovských práv a povinnosti voči mal. deťom. U mal. detí neboli napĺňané základné potreby. Hygiena domácnosti je na nedostatočnej úrovni, matka pristupuje benevolentne k svojim rodičovským povinnostiam, nespolupracuje so zainteresovanými subjektmi. Obec uvádza, že pani A. je nezamestnaná, neprejavuje žiaden záujem zamestnať sa, avšak na obci sa stále dopytuje o rodičovský príspevok a rodinné prídavky. V minulosti bola nesamostatná, nevedela hospodáriť s finančnými prostriedkami. Jej osobná starostlivosť je nedbalá a v domácnosti je zanedbaná hygiena. Centrum pre deti a rodiny Spišská Belá vo svojej správe konštatuje, že v súčasnosti nie je možný návrat mal. dieťaťa do rodiny, resp. nikto z príbuzných neprejavil záujem o poskytnutie náhradnej starostlivosti dieťaťu. V závere uvádza, že odporúča u maloletej A. sanáciu rodiny a zlepšenie životných podmienok pre návrat mal. dieťaťa do rodinného prostredia. Tunajší úrad okresnému súdu podal správu k vyhodnoteniu výchovného opatrenia v konaní. Na základe vyššie uvedených dôvodov tunajší úrad poukazuje, že naďalej nie je možný návrat mal. dieťaťa do starostlivosti matky. Výchovné opatrenie neplní svoj účel. Rodina naďalej nemá vytvorené vhodné životné podmienky pre návrat maloletého dieťaťa do rodinného prostredia, domácnosť je zanedbaná, špinavá, nedokážu zabezpečiť základné potraviny a hygienické potreby. Matka a domnelý otec verbálne prejavujú záujem o návrat mal. A. a jej súrodencov do rodinného prostredia, avšak ich aktivita nie je postačujúca na to, aby dokázali zabezpečiť vhodné a bezpečné prostredie pre všetky svoje maloleté deti. Tunajší úrad navrhol, aby súd začal konanie vo veci nariadenia ústavnej starostlivosti mal. A. aj jej súrodencov.
Vzhľadom na to, že u mal. A. A. doba ukončenia časového rozpätia výchovného opatrenia je do 25.1.2025, tunajší úrad v zmysle potreby dočasne upraviť pomery na strane maloletej navrhuje súdu, aby nariadil neodkladné opatrenie a mal. dieťa ponechal v starostlivosti CDR Spišská Belá. 3. K návrhu bol zároveň predložený rodný list mal. dieťaťa. 4. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 4P/9/2025-14 zo dňa kolízneho opatrovníka Obec Kolačkov.
20.01.2025 súd ustanovil mal. dieťaťu
5. Súd sa oboznámil s obsahom podaného návrhu, doloženými listinnými dôkazmi a ustálil, že skutočný stav zodpovedá stavu tak, ako to vyplýva z obsahu podaného návrhu. 6. Podľa § 324 ods.1 Civilného sporového poriadku /CSP/ pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Podľa ods. 2 cit. zák. ust. na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. Podľa ods. 3 cit. zák. ust. neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 7. Podľa §325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 8. Podľa § 325 ods. 2 CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby d/ niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala 9. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. Podľa ods. 2 cit. zák. ust. k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. 10. Podľa § 327 CSP a návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú. 11. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 12. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Podľa ods. 2 cit. zák. ust. pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 13. Podľa § 336 ods. 1 CSP ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami. 14. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku /CMP/ na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenie CSP, ak tento zákon neustanovuje inak. 15. Podľa § 367 ods.1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.
Podľa ods. 2 cit. zák. ustanovenia Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. Podľa ods. 3 cit. zák. ust. o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Podľa ods. 4 cit. zák. ust. uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. 16. Podľa § 37 ods. 3 písm. b/ Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme mal. dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo mal. dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, na zabezpečenie odbornej pomoci mal. dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov mal. dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov. 17. Účelom neodkladného opatrenia v súlade s vyššie citovanou právnou úpravou je neodkladná, rýchla úprava pomerov účastníkov alebo zabezpečenie výkonu existujúceho, prípadne ešte nevykonateľného alebo možného rozhodnutia. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením nemusí súd zisťovať všetky okolnosti, ktoré sú potrebné pre vykonanie meritórneho rozhodnutia. Pri zisťovaní skutočností potrebných pre nariadenie neodkladného opatrenia nemusí byť dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Ak by pred vydaním neodkladného opatrenia bolo potrebné preukázanie nároku v procese dokazovania, nebol by potom rozdiel medzi neodkladným opatrením a konečným rozhodnutím. Inštitút neodkladných opatrení v porovnaní s doterajšou úpravou opustil charakter predbežnosti poskytnutej ochrany a po nariadení neodkladného opatrenia nemusí vždy nasledovať konanie vo veci samej. To však nevylučuje ani to, že ochrana bude poskytnutá len na obmedzený čas a pred začatím konania vo veci samej. Jeho nariadenie je však možné v ktoromkoľvek štádiu konania. Súd môže nariadiť aj také neodkladné opatrenie, ktorého obsah je totožný s výrokom vo veci samej. Z návrhu na vydanie neodkladného opatrenia musia byť zrejmé podmienky dôvodnosti nároku, opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. Povinnosťou súdu pri vydávaní neodkladného opatrenia je skúmať všetky aspekty jeho nariadenia a teda dôkladne skúmať a zvažovať, najmä či je nárok účastníka na nariadenie neodkladného opatrenia osvedčený a či je naliehavá potreba okamžitého zásahu zo strany súdu. 18. V každej veci týkajúcej sa maloletých deti je prioritný záujem mal. dieťaťa a dosiahnutie účinnej ochrany jeho záujmov je zabezpečené aj inštitútom neodkladných opatrení. Potreba nariadenia neodkladného opatrenia nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých aj z existencie záujmu mal. dieťaťa na danej dočasnej úprave pomerov. 19. Súd po preskúmaní podaného návrhu a listinných dôkazov dospel k záveru, že v danom prípade je dôvod a aj potreba bezodkladnej úpravy pomerov mal. dieťaťa v jeho záujme, a to v zmysle návrhu navrhovateľa, ponechaním mal. dieťaťa v starostlivosti Centra pre deti a rodiny Spišská Belá. Súd poukazuje na právoplatný rozsudok tunajšieho súdu č.k. 4P/45/2024 zo dňa 11.06.2024, ktorým súd dočasne odňal mal. dieťa A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX z osobnej starostlivosti matky E. A., nar. XX.XX.XXXX a mal. dieťaťu nariadil pobyt v Centre pre deti a rodiny Spišská Belá, Továrenská 19/5, Spišská Belá, za účelom zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov, a to najdlhšie na dobu šiestich mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku. 20. Aktuálne na základe podanej správy ÚPSVaR Stará Ľubovňa k vyhodnoteniu výchovného opatrenia súd zistil, že naďalej nie je možný návrat mal. dieťaťa do starostlivosti matky a teda výchovné opatrenie neplní svoj účel. Rodina naďalej nemá vytvorené vhodné životné podmienky pre návrat mal. dieťaťa do rodinného prostredia, domácnosť je špinavá a nedokážu zabezpečiť ani základné potraviny a hygienické potreby.
Uvedené skutočnosti vyplývajú aj zo stanoviska Obce Kolačkov, ktorá poukázala na to, že domácnosť rodičov neprešla žiadnou zmenou, matka nemá dostatočnú kapacitu na to, aby dokázala zmeniť svoj benevolentný prístup k rodičovstvu tak, že bude schopná vykonávať riadne svoje rodičovské povinnosti. 21. Súd sa stotožnil so skutkovými a právnymi dôvodmi uvedenými v návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Starej Ľubovni na nariadenie neodkladného opatrenia. Bola osvedčená naliehavosť a bezodkladnosť potreby nariadenia tohto neodkladného opatrenia. Keďže doba ukončenia časového rozpätia nariadeného výchovného opatrenia u mal. dieťaťa je dňa 25.01.2025 a návrat dieťaťa do prirodzeného rodinného prostredia naďalej nie možný, a to v zmysle vykonaného sociálneho šetrenia v rodine, s poukazom na správu k zhodnoteniu účelu výchovného opatrenia vo veci č.k. 4P/45/2024 zo dňa 27.12.2024, súd preto vzhľadom na vyššie uvedené vyhovel návrhu a rozhodol tak, ako vyplýva z výrokovej časti tohto uznesenia. 22. Súd zároveň určil navrhovateľovi lehotu na podanie návrhu vo veci samej, v zmysle ust. § 336 ods. 1 CSP, a to na nariadenie ústavnej starostlivosti u mal. dieťaťa. 23. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 52 CMP, podľa ktorého žiaden nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.
z účastníkov
Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dňa odo dňa jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).