Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 2P/8/2025 8525200071 03. 06. 2025 Mgr. Danka Majdáková ECLI:SK:OSSL:2025:8525200071.5
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou Mgr. Dankou Majdákovou v rodinnoprávnej veci navrhovateľky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX D. E., t.č. F. XX, XXX XX B., zastúpená. JUDr. Gabriela Ulbrichtová, advokátka, Advokátska kancelária so sídlom Garbiarska 83/20, 064 01 Stará Ľubovňa, proti manželovi: D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX D. E., zastúpený: JUDr. Marián Geleneky, advokát, Advokátska kancelária so sídlom Garbiarska 20, 064 01 Stará Ľubovňa, v konaní o rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov na čas po rozvode k ich maloletým deťom: X/XXXXXX B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX D. E., t.č. F. XX, XXX XX B., X/XXXXX B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX D. E., t.č. F. XX, XXX XX B., 3/ G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX D. E., t.č. F. XX, XXX XX B., zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, Farbiarska 57, 064 01 Stará Ľubovňa, takto rozhodol: I. Súd manželstvo účastníkov A. B., rod. F. a D. B. uzavreté dňa XX.XX.XXXX v Starej Ľubovni, zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Stará Ľubovňa vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XX r o z v á d z a. II. Súd s ch v a ľ u j e rodičovskú dohodu uzavretú dňa 27.03.2025 v tomto znení: „ 1. Mal. H. B., nar. XX.XX.XXXX, mal. I. B., nar. XX.XX.XXXX a mal. G. B., nar. XX.XX.XXXX sa na čas po rozvode z v e r u j ú do osobnej starostlivosti matky A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá bude mal. deti zastupovať a spravovať ich majetok v bežných veciach. 2. Otec mal. detí D. B., nar. XX.XX.XXXX je p o v i n n ý prispievať na výživu mal. H. B., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 170,- eur mesačne, I. B., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 140,- eur mesačne a G. B., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 120,- eur mesačne, ktoré výživné je povinný uhrádzať vždy do 20 – tého dňa toho, ktorého mesiaca vopred k rukám matky mal. deti. 3. Súd styk otca s mal. deťmi n e u p r a v u j e. “ III. V prevyšujúcej časti súd konanie zastavuje. IV. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1.Uvedený rozsudok neobsahuje odôvodnenie v zmysle § 221 písm. a/ zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.) za použitia § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.), keďže na pojednávaní dňa 03.06.2025 po vyhlásení rozsudku sa všetci účastníci konania vzdali odvolania, čo potvrdili svojim podpisom do zápisnice z pojednávania. 2. Pre potreby prípadného ďalšieho rozhodovania o výkone rodičovských práv a povinnosti k maloletým deťom súd dodáva, že rodičia od októbra 2024 nevedú spoločnú domácnosť, ktorú spolu s mal. deťmi opustila navrhovateľka. Deti v aktuálnom mieste bydliska majú vytvorené vhodné podmienky pre svoj
všestranný vývoj. Deti sa s otcom pravidelne stretávajú, majú dobrý vzťah, otec na výživu detí prispieva, rodičia ohľadne potrieb detí vedú konštruktívnu komunikáciu. 3. Matka pracuje na skrátený pracovný úväzok ako pokladnička v Kauflande v Starej Ľubovni s čistým mesačným príjmom 941,17 eur vrátane daňového bonusu, poberá rodinné prídavky na 3 detí, iný príjem nemá. Spolu s deťmi býva v 3 izbovom nájomnom byte. Jej mesačne výdaje predstavujú sumu cca 1 000,- eur a pozostávajú z nákladov na nájom 150,- eur, elektrinu 131,30 eur, strava 400,- eur, hygienické potreby a kozmetika 40,- eur, internet 18,50 eur, telefón 30,- eur, pohonné hmoty 140,- eur. Je zdravá, inú vyživovaciu povinnosť nemá. 4. Otec detí je držiteľom živnostenského oprávnenia, pracuje v oblasti stavebníctva aktuálne na území Slovenskej republiky s čistým mesačným príjmom cca 1 200,- eur. Býva v 3,5 izbovom byte ktorého je vlastníkom. Jeho mesačné výdaje predstavujú sumu cca 1 320,- eur, pozostávajú z výdajov na bývanie 65,- eur, strava a hygienické potreby 300,- eur, elektrina 63,- eur, voda 20,- eur, plyn 63,eur, internet 31,- eur, telefón 64,- eur, úver 108,- eur, hypotéka 30,- eur, odvody poisťovniam 327,- eur, technický komunálny odpad 200,- eur ročne, poistenie deti 70,- eur, quatro poistenie 70,- eur, poistenie a sporenie 85,- eur, ročná daň z nehnuteľností 40,- eur. Je zdravý, inú vyživovaciu povinnosť nemá. 5. Mal. H. navštevuje 6. ročník Základnej školy Komenského v Starej Ľubovni. Navštevuje futbalový klub v Novej Ľubovni. Je sledovaný v imunologickej ambulancií, má histamínovú intoleranciu a alergiu na roztoče. Navštevuje očnú ambulanciu, nosí dioptrické okuliare a oftalmologickú ambulanciu v Prešove. Celkové náklady na jeho starostlivosť podľa vyčíslenia matky sú v sume 296,- eur. 6. Mal. I. navštevuje prvý ročník Základnej školy Komenského v Starej Ľubovni, dochádza do základnej umeleckej školy na výtvarný krúžok. Má potravinovú intoleranciu a dvakrát mesačne dochádza na logopédiu v Starej Ľubovni. Celkové náklady na jeho starostlivosť podľa vyčíslenia matky sú v sume 282,- eur mesačne. 7. Mal. G. navštevuje Materskú škôlku Cyrila a Metoda v Starej Ľubovni, je zdravý, náklady na jeho starostlivosť podľa vyčíslenia matky sú cca 300,- eur mesačne. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 C.s.p.). Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.). Prokurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§ 361 ods. 1 C.s.p.). Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 C.s.p.). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C.s.p.). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1,2 C.m.p.) V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 63 C.m.p.) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 C.m.p.). Účastníci konania sa po vyhlásení tohto rozsudku výslovne vzdali práva podať voči nemu odvolanie, čo potvrdili svojím podpisom do zápisnice súdu. Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 C.m.p.). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, v ktorej bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu, oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. Civilného mimosporového poriadku. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku. Exekúciu možno vykonať zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, predajom hnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na zadržanie vodičského preukazu. Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko. Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa od používania spoločného priezviska.