Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 4P/19/2025 8525200126 06. 02. 2025 JUDr. Jana Sroková ECLI:SK:OSSL:2025:8525200126.2
Uznesenie Okresný súd Stará Ľubovňa v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu o mal. deti A. B., nar. XX.XX.XXXX a B. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom C. XXX, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, odbor sociálnych vecí a rodiny, deti rodičov - mal. matky D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, zastúpenej zákonnými zástupcami E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX a B. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXXX/XXX, H. I., t.č. Ústav na výkon trestu odňatia slobody Ružomberok, a otca A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, t.č. Ústav na výkon trestu odňatia slobody Prešov, o návrhu starej matky J. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd n a r i a ď u j e rodičom mal. detí, a to mal. matke D. B., nar.XX.XX.XXXX a otcovi A. B., nar. XX.XX.XXXX, odovzdať mal. deti A. B., nar. XX.XX.XXXX a B. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom C. XXX, do osobnej starostlivosti starej matke J. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. F. XXX. II. Súd u r č u j e navrhovateľke lehotu na podanie návrhu vo veci samej na tunajší súd do 20.02.2025, a to o zverenie mal. detí na náhradnej osobnej starostlivosti, kde účastníkmi konania budú mal. deti, ich rodičia, navrhovateľka a kolízny opatrovník. III. Čas trvania neodkladného opatrenia je do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej. IV. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľka J. B. podala na tunajší súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadala, aby súd jej zveril mal. deti A. B., nar. XX.XX.XXXX a B. B., nar. XX.XX.XXXX, do jej starostlivosti. 2. Návrh odôvodnila tým, že mal. deti A. B., nar. XX.XX.XXXX a B. B.. nar. XX.XX.XXXX sú jej vnúčatá. Rodičmi maloletých detí sú mal. D. B. a jej syn A. B., ktorý na základe trestného rozkazu vydaného Okresným súdom v Starej Ľubovni nastúpil do výkonu trestu odňatia slobody na dobu dva roky nepodmienečne. V roku 2022 mu bola uložená podmienka za sexuálne zneužívanie, nakoľko mal. D. v čase, keď otehotnela s mal. A. nemala dosiahnutý vek pätnásť rokov. Bol mu uložený trest s podmienečným odkladom na dobu 2 rokov. Nakoľko sa v tejto podmienke neosvedčil a dopustil sa prečinu krádeže, bol mu trest odňatia slobody navýšený o dvanásť mesiacov. Následne bol môj syn podmienečne prepustený, avšak dňa 10.12.2024 Okresný súd Stará Ľubovňa v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove vyslovil, že sa ako odsúdený neosvedčil a nariadil mu výkon trestu odňatia slobody v trvaní dva roky nepodmienečne. Vzhľadom k tomu. že matka maloletých detí D. B. je maloletá a nemá priznané rodičovské práva a povinnosti voči maloletým deťom je ochotná sa o maloleté deti postarať do času, kedy bude ich otec t.j. jej syn vo výkone trestu odňatia slobody.
Už od narodenia svojmu synovi pomáhala so starostlivosťou o A. a B.. Maloletý A. si po narodení vyžadoval špeciálnu starostlivosť a pred jeho prepustením zo zdravotníckeho zariadenia absolvovala zaškolenie ohľadom starostlivosti o mal. A.. Aj v súčasnosti sa cíti schopná zabezpečovať starostlivosť maloletým deťom, o čom doložila aj potvrdenie od ošetrujúcej lekárky. Absolvovala aj pohovor u psychologičky referátu poradensko-psychologických služieb Úradu práce sociálnych vecí a rodiny v Starej Ľubovni. Matka maloletých detí D. B. bude môcť byť s deťmi aj naďalej v osobnom kontakte a pomáhať so starostlivosťou o nich a učiť sa rodičovským zručnostiam. 3. Do spisu boli doložené listinné dôkazy, a to rodné listy mal. detí, potvrdenie lekára o zdravotnej spôsobilosti starej matky zabezpečovať starostlivosť mal. deťom. 4. Súd uznesením č.k. 4P/19/2025-10 zo dňa 03.02.2025 ustanovil mal. deťom kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa a zároveň ho požiadal o podanie správy z prešetrenia pomerov u mal. detí. 5. Kolízny opatrovník dňa 05.02.2025 doručil súdu predmetnú správu z prešetrenia pomerov na strane mal. detí, z ktorej súd zistil, že navrhovateľka J. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, je starou matkou maloletých detí A. a B. B.. Pani B. žije s manželom A. B., nar. XX.XX.XXXX v spoločnej domácnosti, spolu zabezpečujú starostlivosť šiestim maloletým deťom: J. B., nar. XX.XX.XXXX, K. B., nar. XX.XX.XXXX, H. B., nar. XX.XX.XXXX, B. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX a L. B., nar. XX.XX.XXXX. Rodina obýva jednoizbový murovaný príbytok v obci C. so súpisným číslom XXX, ktorý je zariadený zachovalým funkčným nábytkom. V dome sa nachádza piecka na tuhé palivo, stôl a stoličky, rozťahovací rohový gauč, posteľ, obývacia stena s TV. V budúcnosti plánujú prístavbu ďalšej izby. V domácnosti je zavedená elektrina, vodu čerpajú z horského prameňa. Domácnosť je bez sociálneho zariadenia. Hygiena domácnosti bola počas sociálneho šetrenia na dobrej úrovni. V domácnosti sa nachádzalo dostatok potravín a hygienických potrieb. Pre mal. A. a B. majú zabezpečené dostatočné množstvo ošatenia, plienok, dojčenského mlieka, hygienických potrieb, vaničku. Stará matka J. B. má ukončené základné vzdelanie. Toho času je nezamestnaná, nie je vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie. Manžel A. B. má taktiež ukončené základné vzdelanie, je nezamestnaný, vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie. Príjem do rodiny tvoria štátne sociálne dávky, ktoré im sú vyplácané formou inštitútu osobitného príjemcu. Rodina poberá dávku v hmotnej núdzi v sume 31 eur a prídavok na sedem detí v sume 420 eur. Rodina uvádza výdavky 35 eur elektrina a potraviny, ošatenie a bežný chod domácnosti. Pani B. uviedla, že príjem rodiny pokrýva potreby členov a s príjmom vedia hospodáriť. Neuvádzajú finančné problémy. Pani J. B. počas sociálneho šetrenia dňa 04.02.2025 uviedla, že od nástupu syna do ústavu na výkon trestu odňatia slobody dňa 31.01.2025 zabezpečuje starostlivosť o vnúčatá A. a B., s ktorou jej pomáha aj mal. matka detí D. B.. Synova družka svoje deti dojčí, podáva im aj dojčenské mlieko BEBA na dokrmovanie. Otec mal. detí A. B. zabezpečuje starostlivosť o mal. A. a B.. Počas sociálneho šetrenia maloletá matka uviedla, že maloleté deti sú zdravé, prekonávajú len bežné detské ochorenia. Mal. deti majú podľa slov starej matky absolvované všetky potrebné očkovania a preventívne prehliadky. S mal. B. majú prísť na preváženie dňa 14.02.2025. Stará matka uviedla, že sa chce postarať o synove deti počas toho, ako bude vo väzení a nemá vážne zdravotné problémy, ktoré by jej v tom bránili. Starý otec A. B. uviedol, že súhlasí s tým, aby boli maloleté deti zverené do starostlivosti manželky a tiež dodal, že jej bude pomáhať. Ošetrujúcou lekárkou maloletých detí je MUDr. Chabová. V telefonickom hovore uviedla, že rodina maloletej matky nedodržiava určené termíny poradní. Je potrebné ju opakovane vyzývať. Maloletému A. bolo doplnené očkovanie, ktoré bolo potrebné vykonať medzi 15. až 18. mesiacom života. S maloletou B. absolvovali očkovanie a preventívnu prehliadku na 7. mesiac života. Dieťa je zdravé. Viac informácii zašle lekárka písomne na základe dožiadania. Stará matka J. B. má vytvorené podmienky na zabezpečovanie starostlivosti o maloleté deti a disponuje dostatočným potenciálom na to, aby zvládla každodennú osobnú starostlivosť o mal. A. B. a mal. B. B.. Absolvovala psychologické poradenstvo na RPPS na tunajšom úrade. Vzhľadom na to, že matka maloletých detí D. B. je maloletá a nemôže zabezpečovať osobnú starostlivosť maloletým deťom, keďže nemá plnú spôsobilosť na právne úkony pre nedostatok veku a nemá rodičovské práva a povinnosti a vzhľadom na to, že otec maloletých detí A. B. nastúpil dňa 31.01. 2025 do výkonu trestu odňatia slobody, stará matka J. B. súhlasí s vykonávaním osobnej starostlivosti o mal. A. a B. B., a to až do doby plnoletosti ich matky, prípadne do návratu otca maloletých detí z výkonu trestu. Na základe uvedeného je dôvodné, aby súd dočasne upravil pomery na strane mal. detí a vyhovel návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia na odovzdanie mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX a B. B., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti ich starej matky J. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX.
6. Podľa § 324 ods.1 Civilného sporového poriadku /CSP/ pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Podľa ods. 2 cit. zák. ust. na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. Podľa ods. 3 cit. zák. ust. neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 7. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. Podľa ods. 2 cit. zák. ust. k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. 8. Podľa § 327 CSP a návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú. 9. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 10. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Podľa ods. 2 cit. zák. ust. pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 11. Podľa § 336 ods. 1 CSP ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami. 12. Podľa § 9 Civilného mimosporového poriadku /CMP/ ak to okolnosti vyžadujú, môže súd rozhodnúť, že ten, kto nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, musí byť v konaní zastúpený svojím zákonným zástupcom alebo procesným opatrovníkom, aj keď ide o vec, v ktorej by mohol konať samostatne. 13. Podľa § 367 ods.1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. Podľa ods. 2 cit. zák. ust. o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Podľa ods. 3 cit. zák. ust. uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. 14. Účelom neodkladného opatrenia v súlade s vyššie citovanou právnou úpravou je neodkladná úprava pomerov účastníkov. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením nemusí súd zisťovať všetky okolnosti, ktoré sú potrebné pre vykonanie meritórneho rozhodnutia. Pri zisťovaní skutočností potrebných pre nariadenie neodkladného opatrenia nemusí byť dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Ak by pred vydaním neodkladného opatrenia bolo potrebné preukázanie nároku v procese dokazovania, nebol by potom rozdiel medzi neodkladným opatrením a konečným rozhodnutím. Inštitút neodkladných opatrení v porovnaní s doterajšou úpravou opustil charakter predbežnosti poskytnutej ochrany a po nariadení neodkladného opatrenia nemusí vždy nasledovať konanie vo veci samej. To však nevylučuje ani to, že ochrana bude poskytnutá len na obmedzený čas a pred začatím konania vo veci samej. Jeho nariadenie je však možné v ktoromkoľvek štádiu konania. Súd môže nariadiť aj také neodkladné opatrenie, ktorého
obsah je totožný s výrokom vo veci samej. Z návrhu na vydanie neodkladného opatrenia musia byť zrejmé podmienky dôvodnosti nároku, opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 15. Z podaného návrhu a predložených listinných dôkazov súd zistil, že maloleté deti A. B. a B. B. sú deťmi mal. matky D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX a otca A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX. Navrhovateľka J. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, je starou matkou maloletých detí A. a B. B.. Matka maloletých detí D. B. je sama ešte maloletá a teda nemôže zastupovať mal. deti a zabezpečovať samostatne starostlivosť maloletým deťom, keďže nemá plnú spôsobilosť na právne úkony pre nedostatok veku a nemá rodičovské práva a povinnosti. Otec maloletých detí A. B. nastúpil dňa 31.01.2025 do výkonu trestu odňatia slobody. Z uvedeného teda vyplýva, že t.č. niet osoby, ktorá by mohla mal. detí zastupovať vzhľadom na situáciu na strane ich rodičov. Stará matka J. B. súhlasí s vykonávaním osobnej starostlivosti o mal. A. a B. B., a to až do doby plnoletosti ich matky, prípadne do návratu otca maloletých detí z výkonu trestu. 16. Súd po preskúmaní podaného návrhu a listinných dôkazov dospel k záveru, že v danom prípade je dôvod a aj potreba bezodkladnej úpravy pomerov mal. detí v ich záujme, a to odovzdaním do starostlivosti navrhovanej osobe, t.j. ich starej matke. 17. Súd sa stotožnil so skutkovými a právnymi dôvodmi uvedenými v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Bola osvedčená naliehavosť a bezodkladnosť potreby nariadenia tohto neodkladného opatrenia. 18. Súd mal preukázanú túto potrebu neodkladnej úpravy pomerov u maloletých, nakoľko tieto t.č. nemajú zákonného zástupcu, teda niet osoby, ktorá detí zastupuje a zabezpečuje ich sústavnú a dôslednú starostlivosť o výchovu, výživu, zdravie a všestranný vývin, nakoľko jeho matka je ešte samá maloletá a otec je vo výkone trestu. 19. Súd vzhľadom na vyššie uvedené, vyhovel návrhu a rozhodol tak, ako vyplýva z výrokovej časti tohto uznesenia. 20. Zároveň v zmysle ust. § 336 ods. 1 CSP súd určil navrhovateľke lehotu na podanie návrhu vo veci samej tak, ako to vyplýva z výrokovej časti uznesenia. 21. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dňa odo dňa jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).