Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 4P/31/2025 8525200235 15. 04. 2025 JUDr. Jana Sroková ECLI:SK:OSSL:2025:8525200235.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou JUDr. Janou Srokovou v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu o mal. deti A. B., nar. XX.XX.XXXX a B. B., nar. XX.XX.XXXX, obe trvale bytom C. XXX, t. č. C. XXX, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, deti rodičov: mal. matky D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, zastúpenej zákonnými zástupcami: otcom B. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXXX/XXX, t.č. ÚVTOS Ružomberok a matkou G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, a otca A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, t.č. ÚVV a ÚVTOS Prešov, o návrhu navrhovateľky H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, v konaní o zverenie mal. detí do náhradnej osobnej starostlivosti takto rozhodol: I. Súd z v e r u j e mal. deti A. B., nar. XX.XX.XXXX a mal. B. B., nar. XX.XX.XXXX, obe trvale bytom C. E. XXX, do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľke H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. E. XXX. II. Navrhovateľka H. B. nar. XX.XX.XXXX je p o v i n n á vykonávať osobnú starostlivosť o mal. deti v rovnakom rozsahu ako ju vykonávajú rodičia, právo zastupovať mal. deti a spravovať ich majetok má iba v bežných veciach. III. Otec mal. deti A. B., nar. XX.XX.XXXX je p o v i n n ý prispievať na výživu mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 37,53 eur mesačne a na výživne mal. B. B., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 37,53 eur mesačne, ktoré výživné je povinný uhrádzať vždy do 15-tého dňa toho, ktorého mesiaca vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Starej Ľubovni počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku. IV. Žiaden z účastníkov n e m á
n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie:
1. Navrhovateľka H. B., podala na tunajší súd návrh, ktorým žiadala, aby súd zveril do jej náhradnej osobnej starostlivosti /NOS/ mal. deti A. a B. B.. Návrh odôvodnila tým, že maloleté deti A. B., nar. XX.XX.XXXX a B. B., nar. XX.XX.XXXX sú jej vnúčatá. Rodičmi maloletých detí sú mal. D. B. a jej syn A. B., ktorý na základe trestného rozkazu vydaného Okresným súdom v Starej Ľubovni nastúpil do výkonu trestu odňatia slobody na dobu dva roky nepodmienečne. V roku 2022 mu bola uložená podmienka za sexuálne zneužívanie. Nakoľko mal. D. v čase, keď otehotnela s mal. A. nemala dosiahnutý vek pätnásť rokov. Bol mu uložený trest s podmienečným odkladom na dobu 2 rokov. Nakoľko sa v tejto podmienke neosvedčil a dopustil sa prečinu krádeže, bol mu trest odňatia slobody navýšený o dvanásť mesiacov. Následne bol jej syn podmienečne prepustený, avšak dňa 10.12.2024 Okresný súd Stará Ľubovňa v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove vyslovil, že sa ako odsúdený neosvedčil a nariadil mu výkon trestu odňatia slobody v trvaní dva roky nepodmienečne. Vzhľadom k tomu, že matka maloletých detí D. B. je tiež maloletá a nemá priznané rodičovské práva a povinnosti voči maloletým deťom, je
ochotná sa o maloleté deti postarať ona do času, kedy bude jej syn vo výkone trestu odňatia slobody. Už od narodenia svojmu synovi pomáhala so starostlivosťou o A. a B.. Maloletý A. si po narodení vyžadoval špeciálnu starostlivosť, a pred jeho prepustením zo zdravotníckeho zariadenia absolvovala zaškolenie ohľadom starostlivosti o mal. A.. Aj v súčasnosti sa cíti schopná zabezpečovať starostlivosť maloletým deťom, o čom doklada aj potvrdenie od ošetrujúcej lekárky. Absolvovala aj pohovor u psychologičky referátu poradensko-psychologických služieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Starej Ľubovni. Matka maloletých detí D. B. bude môcť byt' s deťmi aj naďalej v osobnom kontakte a pomáhať so starostlivosťou o nich a učiť sa rodičovským zručnostiam. Je dobrovoľne nezamestnaná, nie je vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie. Jej manžel A. B. je nezamestnaný, vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie. Príjem do rodiny tvoria štátne sociálne dávky, ktoré sú im vyplácané formou inštitútu osobitného príjemcu. Poberajú dávku v hmotnej núdzi v sume 31,- eur a prídavok na sedem detí v sume 420,- eur. Výdavky vynakladáme na elektrinu v sume 35,- eur mesačne, na potraviny, ošatenie a bežný chod domácnosti. 2. Súd uznesením č. k. 4P/31/2025-10 zo dňa 03.03.2025 ustanovil mal. deťom kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa./ÚPSVaR/ 3. Súd doručil účastníkom poučenia o ich procesných právach a povinnostiach, spolu na vyjadrenie a vo veci vytýčil pojednávanie.
s návrhom
4. Otec mal. detí a tiež zákonný zástupca maloletej matky sa na pojednávanie nedostavili, predvolanie mali riadne a včas vykázané, k návrhu sa nevyjadrili, a preto súd vo veci pojednával v ich neprítomnosti v zmysle ust. § 180 CSP a 33CMP. 5. Na pojednávaní navrhovateľka zotrvala na obsahu podaného návrhu. Poukázala na tú skutočnosť, že dôvodom podania návrhu je to, že nechcela, aby mal. detí išli do ústavu, keďže ich matka je sama ešte maloletá a otec mal. deti je t.č. vo výkone trestu. Ona je ochotná o mal. detí sa postarať, nakoľko sú to jej vnúčatá. 6. Mal. matka na pojednávaní uviedla, že s podaným návrhom súhlasí. 7. Matka mal. matky s podaným návrhom taktiež súhlasila. 8. Kolízny opatrovník na pojednávaní konštatoval, že mal. deti A. B., nar. XX.XX.XXXX a B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX sa ocitli v situácií, kedy matka mal. deti D. B. je tiež ešte maloletá, nemôže zabezpečovať starostlivosť svojim deťom, keďže nemá úplnú spôsobilosť na právne úkony pre nedostatok veku a nemá rodičovské práva a povinnosti. Vzhľadom na to, že otec mal. detí A. B., nastúpil dňa 31.01.2025 do výkonu tresku odňatia a slobody. Stará matka H. B. súhlasí s vykonávaním osobnej starostlivosti mal. deťom A. a B. B., a to až do plnoletosti ich matky prípadne do návratu otca mal. deti z výkonu trestu. Stará matka H. B. má vytvorené podmienky na zabezpečovanie starostlivosti o mal. deti A. a B., disponuje dostatočným potencionálnom, aby zvládla osobnú starostlivosť týmto deťom. Absolvovala psychologické poradenstvo na referáte psychologického poradenstva na tunajšom úrade. S podaným návrhom súhlasia v plnom rozsahu. 9. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky - osoby, ktorej má byť dieťa zverené, kolízneho opatrovníka, mal. matky ako aj jej zákonnej zástupkyne, oboznámil sa s listinnými dôkazmi doloženými do spisu ako aj obsahom neodkladného opatrenia vo veci 4P/19/2025 zo dňa 06.02.2025 a zistil že skutočný stav zodpovedá stavu tak, ako je horeuvedené. 10. Zo správy Obce Kolačkov súd zistil, že navrhovateľka spolupracuje so sociálnymi pracovníkmi a o mal. deti je riadne postarané. 11. Zo správy ÚPSVaR Stará Ľubovňa vyplývajú skutočnosti a tvrdenia uvádzané účastníkmi na dnešnom pojednávaní so záverom vhodnosti zverejnia mal. detí do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľke, nakoľko toto je v záujme oboch mal. detí.
Na základe uvedeného súd právne uzatvára: 12. Podľa § 44 ods. 3 písm. a/ Zákona o rodine náhradnou starostlivosťou je zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len "náhradná osobná starostlivosť"). 13. Podľa § 44 ods. 4 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov náhradnej starostlivosti zvolí, vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa. 14. Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. 15. Podľa § 45 ods. 2 Zákona o rodine pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak sa má maloleté dieťa zveriť na náhradnej osobnej starostlivosti prarodič, súrodenca maloletého dieťaťa alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území slovenskej republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu Európskej únie. 16. Podľa § 45 ods. 3 Zákona o rodine v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu. 17. Podľa § 45 ods. 4 Zákona o rodine osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia., osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd. 18. Podľa § 45 ods. 6 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd. 19. Podľa § 45 ods. 7 Zákona o rodine vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká. 20. Podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazovali tejto osobe, úrad práce, sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto
prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu. Podľa ods. 9 cit. zákonného ustanovenia súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s pomermi maloletého dieťaťa, výkon náhradnej osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa. 21. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Podľa ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Podľa ods. 3 citovaného zákonného ustanovenia každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. 22. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. Právne posúdenie veci: 23. Predmetom konania je zverenie mal. detí do náhradnej osobnej starostlivosti ich príbuznej – babke mal. detí, nakoľko matka mal. detí je sama ešte maloletou a otec je vo výkone trestu odňatia slobody, a tak sa mal. deti ocitli bez zákonného zástupcu, ktorý by zabezpečoval ich potreby. Deťom t.č. zabezpečuje starostlivosť ich babka – matka otca mal. detí na základe neodkladného opatrenia tunajšieho súdu č.k. 4P/19/2025 o dočasnom zverení mal. detí do jej starostlivosti. Táto je schopná sa o mal. deti postarať, nemá zdravotné ťažkosti, ktoré by jej v tom bránili. Taktiež z prešetrenia pomerov na strane navrhovateľky vyplynulo, že takéto riešenie vzniknutej situácie je v najlepšom záujme mal. detí. 24. Pokiaľ ide o výšku výživného, súd poukazuje na to, že zverením mal. dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti vyživovacia povinnosť rodiča nezaniká. Tiež poukazuje na to, že matka nemá žiaden príjem, je ešte maloletá a otec je vo výkone trestu odňatia slobody, kde príjem je len na minimálnej úrovni. V zmysle ust. § 62 ods. 3 zákona o rodine je každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery, povinný plniť si svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu 30 % zo sumy životného minima pre neplnoleté, nezaopatrené dieťa, a teda platiť túto minimálnu výšku výživného súd zaviazal otca tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Táto suma sa každý rok k 1.júlu mení, z čoho vyplýva, že dochádza aj k zmene výšky minimálneho výživného. Stanovená minimálna výška výživného od 01.07.2024 doposiaľ je v sume 37,53 eur mesačne. 25. S poukazom na vykonané dokazovanie a cit. zákonné ustanovenia súd dospel k záveru, že zverenie mal. detí do náhradnej osobnej starostlivosti ich babke, ktorá im zabezpečuje t. č. riadne starostlivosť, je v najlepšom záujme mal. detí, a preto návrhu vyhovel. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Stará Ľubovňa. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP. Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 C.m.p.). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, v ktorej bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu, oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. Civilného mimosporového poriadku. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku. Exekúciu možno vykonať zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, predajom hnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na zadržanie vodičského preukazu.