Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 2P/38/2025 8525200295 10. 03. 2025 Mgr. Danka Majdáková ECLI:SK:OSSL:2025:8525200295.2
Uznesenie Okresný súd Stará Ľubovňa v rodinnoprávnej veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. B. XXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, odboru sociálnych vecí a rodiny, Farbiarska 57, 064 01 Stará Ľubovňa, dieťa rodičov, matka: maloletá E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. B. XXX, zastúpená zákonnými zástupcami: E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. B. XXX, A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. B. XXX, otec: neuvedený, o návrhu navrhovateľky: E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. B. XXX, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie v tomto znení: „ N a r i a ď u j e sa maloletej matke E. B., nar. XX.XX.XXXX odovzdať mal. syna A. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti jeho starej matky E. B., nar. XX.XX.XXXX. “ II. Súd u k l a d á navrhovateľke E. B. v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia podať na tunajší súd návrh na ustanovenie poručníka mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, pričom účastníkmi konania vo veci samej budú mal. dieťa A. B., navrhovaný poručník E. B., matka mal. dieťaťa maloletá E. B., jej zákonní zástupcovia E. B. a A. B.. III. Žiaden z účastníkov
nemá
nárok
na náhradu trov konania.
odôvodnenie: 1. Stará matka mal. dieťaťa, E. B., (ďalej len navrhovateľka), podala na tunajší súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadala, aby súd nariadil maloletej matke odovzdať mal. dieťa A. B. do jej starostlivosti. 2. Návrh odôvodnila tým, že mal. A. sa narodila dňa XX.XX.XXXX v Ľubovnianskej nemocnici jej dcére E.. Ide o jej prvé dieťa, domnelý otcom prejavil záujem o uznanie otcovstva, avšak toho času nie je plnoletý. Starostlivosť o mal. dieťa zabezpečuje ona spolu s manželom, pod jej dohľadom sa aj dcéra podieľa na starostlivosti o svojho syna. A. má zabezpečené všetko potrebné, s dieťaťom chodievajú pravidelne do poradne, dieťa je zdravé, prospieva, mal. matka ho dojčí. Navrhovateľka je nezamestnaná, rovnako aj starý otec dieťaťa, príjem do domácnosti pozostáva z dávok v hmotnej núdzi a prídavok na 7 detí v celkovej sume 844 eur. Starý otec súhlasí aby do plnoletosti dcéry alebo domnelého otca ona vykonávala funkciu poručníka. Dokáže vnukovi zabezpečiť riadnu starostlivosť, absolvovala už psychologické poradenstvo. Ďalej opísala svoje bytove pomery a v závere navrhovateľka zdôraznila, že jej maloletý vnuk A. sa v dôsledku nespôsobilosti maloletej matky na právne úkony a k nepriznaniu rodičovských práv vo vzťahu k osobnej starostlivosti ocitol bez zákonného zástupcu, preto navrhuje návrhu vyhovieť. K návrhu navrhovateľka pripojila rodný list dieťaťa a lekársku správu.
3. Uznesením zo dňa 05.03.2025 pod sp. zn. 2P/38//2025 súd ustanovil mal. dieťaťu kolízneho opatrovníka, a to Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa. 4. Na žiadosť súdu kolízny opatrovník prešetril pomery mal. dieťaťa a podal o tom písomnú správu z ktorej vyplývajú skutočností uvádzané navrhovateľkou. Navrhovateľka žije s manželom a 7 maloletými deťmi v murovanom 2-poschodovom rodinnom dome, v domácnosti počas sociálneho šetrenia bola hygiena na veľmi dobrej úrovní, pre mal. A. majú zabezpečené dostatočné množstvo ošatenia, hygienických potrieb, vaničku kúpia, matka dieťa dojčí. Starí rodičia mal. dieťaťa sú nezamestnaní, poberajú dávky v hmotnej núdzi a prídavky na detí, neuvádzajú finančné problémy. Manžel navrhovateľky súhlasí aby manželka bola poručníčkou mal. A.. Navrhovateľka uviedla, že vie vnukovi zabezpečiť starostlivosť. Stará matka má vytvorené dostatočné podmienky pre maloleté dieťa a disponuje dostatočným potenciálom na to, aby zvládla každodennú osobnú starostlivosť o mal. A., absolvovala psychologické poradenstvo. V závere správy kolízny opatrovník navrhol návrhu v celom rozsahu vyhovieť. 5.Podľa § 360 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.) neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 6. Podľa § 360 ods. 2 C.m.p. ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie konania vo veci samej. 7. Podľa § 367 ods. 1 C.m.p. neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 8. Podľa § 367 ods. 3 C.m.p. o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. 9. Podľa § 367 ods. 4 C.m.p. uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. 10. Podľa § 367 ods. 5 C.m.p. uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne. 11. Podľa § 2 ods. 1 C.m.p. na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 12. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.) pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 13. Podľa § 324 ods. 3 C.s.p. neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 14. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p. neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 15. Podľa § 325 ods. 2 C.s.p. neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.
d) niečo
16. Podľa § 329 ods. 1 C.s.p. súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.
17. Podľa § 329 ods. 2 C.s.p. pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 18. Podľa § 336 ods. 1 C.s.p. ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami. 19. Podľa § 56 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z.z. Zákon o rodine (ďalej len ZoR) ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo nemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok. 20. Účelom neodkladných opatrení je rýchla úprava pomerov účastníkov alebo zabezpečenie výkonu existujúceho, príp. ešte nevykonateľného alebo možného rozhodnutia. Vydanie neodkladného opatrenia však predpokladá aspoň osvedčenie práva, resp. osvedčenie ohrozenia tohto práva a tiež, aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy. Povinnosťou súdu je pri vydávaní neodkladného opatrenia skúmať všetky aspekty jeho nariadenia a teda dôkladne skúmať a zvažovať, najmä či je nárok účastníka na nariadenie neodkladného opatrenia osvedčený a či je naliehavá potreba okamžitého zásahu zo strany súdu, t.j. či je naliehavá potreba nariadiť takéto opatrenie. 21. Z dočasného charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením nemusí súd zisťovať všetky okolnosti, ktoré sú potrebné pre vykonanie meritórneho rozhodnutia. Pri zisťovaní skutočnosti potrebných pre nariadenie neodkladného opatrenia nemusí byť ani dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Ak by pred vydaním neodkladného opatrenia bolo potrebné preukázanie nároku v procese dokazovania, nebol by potom rozdiel medzi neodkladným opatrením a konečným rozhodnutím. Neodkladné opatrenie by nemohlo plniť funkciu okamžitej, i keď len dočasnej úpravy právnych pomerov účastníkov. 22. V každej veci týkajúcej sa mal. detí dominuje záujem mal. dieťaťa. Dosiahnutie účinnej ochrany záujmov mal. dieťaťa je zabezpečené aj inštitútom neodkladných opatrení. Potreba nariadenia neodkladného opatrenia nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých aj z existencie záujmu mal. dieťaťa na danej dočasnej úprave pomerov. Naliehavosť potreby dočasnej úpravy pomerov neodkladným opatrením v týchto konaniach ustupuje záujmu mal. dieťaťa. A teda, ak je nariadenie neodkladného opatrenia v záujme mal. dieťaťa, nemusí byť nevyhnutne súčasne splnená aj podmienka naliehavosti potreby dočasnej úpravy. Súd by mal pristúpiť k nariadeniu neodkladného opatrenia nielen v prípadoch, ak riešenie situácie neznesie odklad, ale aj v prípade, ak je úprava neodkladným opatrením v záujme mal. dieťaťa. 23. Súd sa oboznámil s obsahom návrhu na základe čoho dospel k záveru, že sú splnené podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia a neodkladné opatrenie podľa návrhu navrhovateľky je v záujme mal. dieťaťa. Maloleté dieťa, A. B., sa ocitlo v takejto situácií, ktorá ohrozuje jeho psychický, fyzický a sociálny vývin, a preto je potrebné v záujme dieťaťa dočasne upraviť jeho pomery. Maloletá matka nemá plnú spôsobilosť na právne úkony pre nedostatok veku, nemá priznané rodičovské práva vo vzťahu k osobnej starostlivosti o mal. A., preto túto starostlivosť nemôže zodpovedne vykonávať. Otec v rodnom liste dieťaťa nie je zapísaný, k uznaniu otcovstva doposiaľ nedošlo, naviac podľa tvrdenia navrhovateľky je taktiež maloletý. Mal. A. má veľmi nízky vek, je potrebné u neho dôsledne zabezpečovať jeho vývinové potreby. Dieťa sa toho času nachádza bez svojho zákonného zástupcu, ktorý by spravoval jeho veci. Stará matka dieťaťa, E. B., súhlasí s dočasným vykonávaním osobnej starostlivosti o mal. A., pričom už v súčasnosti maloletej matke v starostlivosti pomáha. 23. Vzhľadom na uvedené súd v plnom rozsahu návrhu vyhovel, pretože v opačnom prípade by bolo maloleté dieťa ohrozené na živote a zdraví. 24. Nariadené neodkladné opatrenie v prejednávanej veci je neodkladným opatrením pred začatím konania vo veci samej, a preto súd v súlade s § 336 ods. 1 C.s.p. uložil navrhovateľke povinnosť podať v určenej lehote návrh vo veci samej na ustanovenie poručníka mal. A., pričom účastníkmi konania
bude maloleté dieťa, jeho matka, jej zákonní zástupcovia a navrhovaný poručník. V prejedávanej veco sa nejedná o prípad predpokladaný ustanovením § 336 ods. 1 C.s.p., a to že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi účastníkmi konania, pretože je potrebné vykonať vo veci ďalšie dokazovanie predpokladané v ustanovení § 56 ods. 1 a nasl. Zákona o rodine. 25. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 C.m.p. podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnite považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).