Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 4P/41/2025 8525200311 14. 05. 2025 JUDr. Jana Sroková ECLI:SK:OSSL:2025:8525200311.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou JUDr. Janou Srokovou v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu o mal. dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D., E. XXXX/XXX, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Mestom Stará Ľubovňa, Obchodná 1, Stará Ľubovňa, dieťa rodičov: matky F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D., E. XXXX/XXX a otca G. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D., E. XXXX/XXX, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, v konaní o uloženie výchovného opatrenia takto rozhodol: I. Súd u k l a d á výchovné opatrenie tak, že určuje dohľad nad výchovou mal. dieťaťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý bude vykonávaný Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, Odborom sociálnej veci a rodiny Stará Ľubovňa, a to po dobu 6-tich mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku. II. Súd u k l a d á matke mal. dieťaťa F. B. nar. XX.XX.XXXX povinnosť: -aktívne spolupracovať s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, Mestom Stará Ľubovňa, Základnou školu Podsadek a Familiam, o.z., Prešov, s cieľom zabezpečiť výchovné a sociálne podmienky mal. dieťaťa -zabezpečiť odbornú diagnostiku mal. dieťaťa v ambulancii klinickej psychológie, a to objednaním vyšetrenia a zabezpečením jeho účasti na stanovenom termíne - dbať na pravidelnú školskú dochádzku mal. dieťaťa, zabezpečiť jeho riadnu a zodpovednú účasť na vyučovaní a v prípade oprávnenej neprítomnosti včas doručiť príslušnej škole ospravedlnenie III. Súd bude sledovať vykonávanie výchovného opatrenia v súčinnosti s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, Odborom sociálnej veci a rodiny Stará Ľubovňa a Mestom Stará Ľubovňa. IV. Súd bude hodnotiť účinnosť výchovného opatrenia priebežne v 2-mesačných intervaloch tak, aby pred uplynutím obdobia 6-tich mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku zhodnotil splnenie účelu tohto výchovného opatrenia. V. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov tohto konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľ - Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 07.03.2025 žiadal nariadiť výchovné opatrenie u mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX a to dohľadu nad výchovou mal. dieťaťa. 2. Svoj návrh odôvodnil tým, že mal. A. B. pochádza zo vzťahu F. B., nar. XX.XX.XXXX a G. H., nar. XX.XX.XXXX. Na úseku sociálnej kurately vedie Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa spisovú dokumentáciu mal. A. B. od júna 2022, kedy bolo tunajšiemu úradu doručené oznámenie OR
PZ Stará Ľubovňa o spáchaní priestupku proti majetku mal. dieťaťom, ktorého sa mal dopustiť tým, že dňa 14.06.2022 v OD Kaufland odcudzil bezdrôtové slúchadlá v hodnote 19,49 eur. Dňa 01.08.2022 bolo tunajšiemu úradu oznámené, že sa mal. dopustil priestupku proti občianskemu spolunažívaniu (mal sexuálne narážky na osobu iného dievčaťa na cyklotrase v Starej Ľubovni – že je sexy, že sa mu páči, že s ňou chce sex a nech si idú užiť do lesa). Základná škola Podsadek, dňa 21.12.2022 tunajšiemu úradu v charakteristike žiaka uviedla, že maloletý medzi spolužiakmi vyvoláva konflikty, správa sa povýšenecky a uráža ostatné deti. S učiteľmi spolupracuje, rešpektuje pokyny. Dňa 07.06.2024 bolo tunajšiemu úradu oznámené zanedbávanie povinnej školskej dochádzky, v mesiaci september 2023 – máj 2024 vymeškal 31 neospravedlnených vyučovacích hodín. Dňa 28.11.2024 triedna učiteľka mal. A. uviedla, že maloletý pravidelne vymeškáva školské vyučovanie, netají sa tým, že do školy sa mu chodiť nechce a nebaví ho to tam. Na vyučovaní sa správa čudne, je nesústredený, často zaspí na lavici, na výzvy nereaguje, je drzý. Matka so školou spolupracuje a snaží sa riešiť danú situáciu. Výrazné zmeny v správaní sú zrejme spôsobené aj vplyvom nevhodných kamarátov, s ktorými sa maloletý stretáva. V ten istý deň starý otec maloletého F. H. pri sociálnom šetrení uviedol výchovné problémy s vnukom A., ktorý mu dňa 24.11.2024 zobral jeho auto a blízko domu ho nabúral. Dňa 6.12.2024 bolo úradu doručené Uznesenie ORPZ Stará Ľubovňa, ktorým poverený vyšetrovateľ odložil pre nedostatok veku trestné stíhanie mal. A. B. zo spáchania zločinu sexuálne zneužívanie, ktorého sa mal dopustiť na 13 ročnej I. z Podsadku (leto 2023 – 8/2024). Dňa 9.12.2024 ZŠ Podsadek doručila tunajšiemu úradu oznámenie o jeho zanedbávaní povinnej školskej dochádzky (ZPŠD) - od septembra do novembra vymeškal 76 neospravedlnených vyučovacích hodín (NVH). Dňa 12.12.2024 sa mal. A. B. opäť dopustil protiprávneho konania - v prevádzke cukrárne MARIANNA NOVA v Starej Ľubovni odcudzil voľne položenú plastovú priesvitnú krabičku, v ktorej sa nachádzala finančná hotovosť vo výške 2549 eur. Maloletý A. do konca januára 2025 vymeškal ďalších 17 NVH (spolu za celý šk. rok 2024/2025 vymeškal už 145 NVH). Zo strany tunajšieho úradu boli od prvého prijatého podnetu týkajúceho sa mal. dieťaťa vykonané viaceré opatrenia na zlepšenie, či odstránenie nežiaduceho správania sa mal. dieťaťa a k zlepšeniu, či úplnému zamedzeniu zanedbávania povinnej školskej dochádzky mal. dieťaťa. Úrad opakovane prešetril úroveň starostlivosti matky o mal. dieťa v ich rodinnom prostredí, v rámci ktorých matka bola vždy poučená o zodpovednosti rodičov za výchovu a výživu mal. dieťaťa podľa zákona o rodine a o trestnoprávnej zodpovednosti rodičov. Matke a mal. dieťaťu bolo poskytnuté adresné sociálne poradenstvo zamerané na prevenciu zanedbávania povinnej školskej dochádzky, prevenciu páchania priestupkov a trestných činov, či iného protiprávneho konania. Na úrade boli s matkou a mal. dieťaťom uskutočnené viaceré výchovné pohovory zamerané na riadne plnenie povinnej školskej dochádzky, poukázanie na nesprávnosť konania mal. dieťaťa a poučenie o možných dôsledkoch ďalšieho zanedbávania povinnej školskej dochádzky, či k predchádzaniu páchania protiprávneho konania mal. dieťaťom. Matke bolo vysvetlené, že pri výchove má používať primerané výchovné prostriedky a vytvoriť podmienky na výchovu a všestranný vývin dieťaťa v jeho prirodzenom rodinnom prostredí a viesť ho k tomu, aby jej dieťa viedlo riadny život. Bola upozornená na to, aby neohrozovala riadnu výchovu a mravný vývoj dieťaťa tým, že mu umožní dopúšťať sa konaní, ktoré sú trestnými činmi, prípadne priestupkami, alebo že mu toleruje nevhodné správanie v škole, na verejnosti, zanedbávanie povinnej školskej dochádzky. Bola upozornená na to, že benevolentný prístup matky k výchove mal. A. môže viesť k tomu, že si dieťa osvojí takýto vzor správania sa, ktorý je v rozpore so všeobecne uznávanými morálnymi zásadami spoločnosti. Mal. dieťaťu bolo v rámci prevencie poskytnuté sociálne poradenstvo v oblasti výberu kamarátov s kladnými hodnotami, ktorí dodržiavajú normy spoločenského správania a neporušujú ich. Napriek všetkým prijatým opatreniam zo strany tunajšieho úradu a poskytovanej odbornej pomoci mal. A. B. neskorigoval svoje správanie, opakovane zanedbáva plnenie povinnej školskej dochádzky a dopúšťa sa protiprávneho konania. Tunajší úrad konštatuje, že je potrebné najmä z dôvodu ochrany života, zdravia a priaznivého fyzického, psychického a sociálneho vývinu mal. dieťaťa uložiť výchovné opatrenie, ktorého cieľom bude zabezpečiť riadne plnenie rodičovských práv a povinností rodiča k maloletému, predísť vyňatiu dieťaťa z rodinného prostredia, odstrániť, prípadne zmierniť nevhodné správanie mal. dieťaťa, podporiť dieťa v riadnom plnení povinnej školskej dochádzky a zvýšenie zručnosti dieťaťa a jeho matky. 3. Tunajší súd uznesením č. k. 4P/41/2025-32 zo dňa 20.03.2025 ustanovil mal. dieťaťu opatrovníka Mesto Stará Ľubovňa.
kolízneho
4. Súd následne doručil účastníkom poučenia o ich procesných právach a povinnostiach, spolu s návrhom na vyjadrenie a uznesením o ustanovení kolízneho opatrovníka a vo veci nariadil
pojednávanie. Na pojednávanie dňa 14.05.2025 sa nedostavil otec mal. dieťaťa, u ktorého predvolanie bolo riadne a včas vykázané, svoju neúčasť neospravedlnil, a preto súd vo veci pojednával v jeho neprítomnosti. 5. Na pojednávaní navrhovateľ - ÚPSVaR Stará Ľubovňa, trval na podanom návrhu na uloženie výchovného opatrenia. Uviedol, že dôvodom podania návrhu je to, že mal. A. B., nar. X.X.XXXX, od kedy je vedený na úseku sociálnej kurately, sa vyskytlo u neho viacero spáchaní protiprávnych trestných činov. Či už išlo o sexuálne zneužívanie alebo spáchanie priestupkov a taktiež v nadmernej miere zanedbáva povinnú školskú dochádzku a doteraz vykonané opatrenia zo strany úradu neplnili vôbec účel. Úrad tam vykonal viacero návštev v domácom prostredí, viac- krát boli rodina a mal. dieťa predvolaní na pohor na úrad, kde bolo rodine poskytnuté adekvátne sociálne poradenstvo, ako prevencie páchania priestupkov, trestných činov alebo riadneho plnenia si školskej dochádzky. Nič z tohto neplnilo účel, tak úrad pristúpil k podaniu tohto návrhu 6. Kolízny opatrovník uviedol, že rodinu monitorujú sociálni pracovníci v rámci záškoláctva u viacerých detí a tak isto spolupracujú v rámci inštitútu osobitného príjemcu, kde matka poberá prídavky v celkovej sume 360,- eur. Vzhľadom na to, že sa v rodine vyskytuje záškoláctvo, tak jej tieto prídavky týždenne rozdeľujú, v pravidelných intervaloch. Z pohľadu mesta možno konštatovať, že komunikácia s matkou je náročná, pretože buď nie je doma alebo na návštevy kolegov - terénnych sociálnych pracovníkov reaguje väčšinou podráždene, a teda na základe týchto skutočností súhlasia s návrhom. 7. Matka mal. dieťaťa uviedla, že návrh sa zakladá na pravde, ona si nevedela rady so synom, nerobil dobré veci, nechodil riadne do školy. Je pravdou, že bol vzatý do väzby pre krádež tak, ako to bolo konštatované, avšak následne bol prepustený a t.č. je už asi dva týždne doma. Myslí si , že teraz už asi dostal rozum lebo už začal chodiť do školy. S týmto návrhom t súhlasila, je si vedomá toho, že aj ona musí poskytnúť patričnú súčinnosť. 8. Súd na základe vykonaného dokazovania výsluchom navrhovateľa - ÚPSVaR, kolízneho opatrovníka, matky mal. dieťaťa, tiež oboznámením sa aj s ďalšími listinnými dôkazmi doloženými do spisu zistil, že skutočný stav veci zodpovedá stavu tak, ako to je uvedené v podanom návrhu. 9. Súd konštatuje, že spolu s predmetným návrhom do spisu boli doručené aj listinné dôkazy, ktoré boli následne doručované ostatným účastníkom konania, a to oznámenie o spáchaní priestupku maloletou osobou zo dňa 20.06.2022, ďalej priestupku proti občianskemu spolunažívaniu spôsobenému mal. osobou zo dňa 27.07.2022, charakteristika vypracovaná ZŠ Podsadek zo dňa 21.12.2022 ako aj 25.06.2022 s uvedením počtu neospravedlnených vyučovacích hodín /č.l. 7 predmetného spisu/. Ďalej bol doručený úradný záznam z telefonického rozhovoru s učiteľkou ZŠ Podsadek, zo dňa 28.11.2024, taktiež záznam zo sociálneho šetrenia vykonaného na adrese maloletého zo dňa 28.11.2024, oznámenie ZŠ Podsadek o zanedbávaní povinnej školskej dochádzky maloletým zo dňa 02.12.2024 ako aj správa ORPZ Stará Ľubovňa zameraná na správanie maloletého, zo dňa 12.12.2024, ako aj správa Mesta Stará Ľubovňa zo dňa 18.12. 2024 /č.l. 15 predmetného spisu/, správa ZŠ Podsadek zo dňa 04.12.2024, oznámenie o zanedbávaní povinnej školskej dochádzky od ZŠ Podsadek zo dňa 03.02.2025, rodný list maloletého dieťaťa. 10. Zo správy Mesta Stará Ľubovňa zo dňa 04.04.2025 vyplýva, že maloletý A. B. žije v spoločnej domácnosti so svojím starým otcom F. H. na adrese E. XXX. Matka s dvoma ďalšími deťmi žije v susedstve. Otec mal. dieťaťa G. H. je trvale bytom E., dlhodobo sa zdržiava mimo adresy trvalého bydliska. Príjem do rodiny tvoria rodinné prídavky 360,- eur, ktoré sú matke vydeľované týždenne prostredníctvom inštitútu osobitného príjemcu, a to Mesta Stará Ľubovňa. Ďalej sa v správe konštatuje, že ide o problémovú rodinu, komunikácia s matkou je náročná, komunikuje podráždene, matku vidno ako sa prehrabuje v kontajneroch. Maloletý má vymeškané hodiny od septembra 2024 do januára 2025 spolu 145 neospravedlnených hodín. Predmetom konania je uloženie výchovného opatrenia – dohľadu nad výchovou mal. dieťaťa. Právny stav:
11. Podľa § 28 ods. 1 písm. a) zákona č. 36/2005 Z.z. Zákon o rodine v aktuálnom znení (ďalej len ZoR) súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa. 12. Podľa § 37 ods. 1 ZR, nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností. 13. Podľa § 37 ods. 2 ZR, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení: a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu, b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené, c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývoj; dodržiavanie uloženého obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce, d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu 14. Podľa § 37 ods. 4 ZR, na zabezpečenie účelu výchovného opatrenia alebo na zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa počas výkonu výchovného opatrenia podľa odseku 2 alebo podľa odseku 3 súd môže rodičom dieťaťa, osobám, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcim osvojiteľom, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľom alebo poručníkovi, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, uložiť a) povinnosť spolupracovať so zariadením podľa odseku 2 alebo podľa odseku 3, s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom, b) inú povinnosť. 15. Podľa § 37 ods. 6 ZR, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia po uplynutí obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení. Výchovné opatrenie súd zruší, ak splnilo svoj účel. Súd môže rozhodnúť o uložení iného vhodného výchovného opatrenia, ak je to v záujme maloletého dieťaťa. Podľa ods. 7 cit. zák. ust. súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením. Podľa ods. 8 Zák. o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhoduje o opakovanom uložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia. 16. Vzhľadom na výsledky vykonaného dokazovania a citované zákonné ustanovenia súd dospel k záveru, že uloženie výchovného opatrenia podľa návrhu navrhovateľa je v najlepšom záujme mal. dieťaťa. Maloletý aj napriek doteraz prijatým opatreniam zo strany sociálnej kurately neskorigoval svoje správanie, naďalej zanedbáva plnenie povinnej školskej dochádzky a dopúšťa sa protiprávneho konania. U matky sú výrazné nedostatky pri zabezpečovaní riadnej starostlivosti, pri vytváraní bezpečného prostredia, ktoré by malo byť pre dieťa zdravé a podporujúce a tiež pri poskytovaní adekvátnej stability a ochrany v rodinnom prostredí. K uloženiu tohto výchovného opatrenia súd pristúpil z dôvodu sledovania najlepšieho záujmu mal. dieťaťa ako aj z dôvodu ochrany jeho priaznivého fyzického, psychického a sociálneho vývinu.
Cieľom uloženého výchovného opatrenia je predísť vyňatiu dieťaťa z rodinného prostredia, odstrániť resp. zmierniť nevhodné správanie mal. dieťaťa a podporiť dieťa v riadnom plnení školskej dochádzky. 17. Na zabezpečenie účelu nariadeného výchovného opatrenia súd zároveň uložil matke konkrétne povinnosti tak, ako to vyplýva z výrokovej časti tohto rozsudku. 18. Vzhľadom na vykonané dokazovanie a cit. zákonné ustanovenia súd podanému návrhu v celom rozsahu vyhovel. 19. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 52 CMP, podľa ktorého žiaden účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.
z
Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Stará Ľubovňa. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, v ktorej bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu, oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. Civilného mimosporového poriadku. Po vyhlásení rozsudku a po poučení o možnosti podať odvolanie, navrhovateľ, kolízny opatrovník a matka mal. dieťaťa prehlásili, že sa vzdávajú práva podania odvolania voči všetkým výrokom tohto rozhodnutia, čo potvrdili svojim podpisom do zápisnice súdu.