Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 2Ps/6/2025 8525200355 10. 07. 2025 JUDr. Jana Sroková ECLI:SK:OSSL:2025:8525200355.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou JUDr. Janou Srokovou v statusovej veci: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D., E. F. XXX/XX, t.č. Psychiatrická liečebňa Samuela Bluma v Plešivci, zastúpená procesným opatrovníkom: Obec Ľubotín, o návrhu navrhovateľa: G. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX, právne zastúpený: JUDr. Slavomír Firment, advokát, Advokátska kancelária so sídlom 17. novembra 14, Stará Ľubovňa, v konaní o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto rozhodol: I. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 2Ps/13/2023- 139 zo dňa 21.05.2024 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove č.k. 28CoPs/1/2024- 274 zo dňa 21.11.2024 tak, že o b m e d z u j e spôsobilosť na právne úkony u B. C., rod. F. nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D., E. F. XXX/XX v takom rozsahu, že nie je spôsobilá: - rozhodovať o potrebe svojej komplexnej zdravotnej starostlivosti, o čase a mieste liečby, jej hospitalizácii, - rozhodovať o vstupe, mieste a výstupe zo zdravotníckeho zariadenia, - vykonávať právne úkony týkajúce sa poskytovania jej sociálnej starostlivosti a sociálnych služieb, - vykonávať právne úkony majetkovo- právneho charakteru, - nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, - spísať závet, - vykonávať právne úkony týkajúce sa prijímania, nadobúdania a nakladania s finančnými prostriedkami a hospodáriť s finančnou hotovosťou nad sumu 25,- eur týždenne, - disponovať a nakladať s účtami a vkladami v banke, - preberať invalidný dôchodok, peňažné dávky zo sociálneho poistenia, štátne sociálne dávky, resp. iné dávky a dôchodky, - byť ručiteľkou iným osobám, - vstupovať do akýchkoľvek záväzkovo- právnych vzťahov a uzatvárať akékoľvek zmluvy, - samostatne konať pred súdmi, orgánmi štátnej správy, orgánmi samosprávy, verejnoprávnymi inštitúciami a inými orgánmi verejnej správy, okrem prípadov, keď zákon vyslovene ustanovuje, že je účastníkom konania osoba, ktorej spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená, - preberať akékoľvek listové zásielky. II. Súd u s t a n o v u j e B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D., E. F. XXX/XX, ktorá bola obmedzená v spôsobilosti na právne úkony opatrovníka v osobe jej syna G. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX. III. Súd v y m e d z u j e rozsah práv a povinností opatrovníkovi G. C., nar. XX.XX.XXXX tak, že tento je oprávnený a povinný zastupovať B. C., nar. XX.XX.XXXX v právnych úkonoch, v ktorých bola jej spôsobilosť na právne úkony obmedzená tak, aby neutrpela žiadnu ujmu na svojich právach. Na disponovanie s nehnuteľným majetkom, hnuteľným majetkom v nie bežných veciach a na uzatváranie zmlúv v nie bežných veciach a pôžičiek je potrebný súhlas súdu.
IV. Opatrovník j e p o v i n n ý dva- krát ročne k 30.06. a k 31.12. každého roka podať súdu správu o opatrovancovi a o nakladaní s jeho majetkom. V. Žiaden z účastníkov n e m á
n á r o k na náhradu trovu tohto konania.
VI. Súd náhradu trov konania štátu n e p r i z n á v a. odôvodnenie: 1. Navrhovateľ, syn osoby o spôsobilosti, ktorej sa koná, podal na tunajší súd prostredníctvom právneho zástupcu dňa 19.03.2025 návrh na zmenu predchádzajúceho rozsudku tunajšieho súdu č.k. 2Ps/13/2023 zo dňa 21.058.2024 o obmedzení spôsobilosti na právne úkony svojej matky B. C. a to tak, že žiadal rozšíriť obmedzenie spôsobilosti aj na ďalšie právne úkony. Návrh odôvodnil tým, že uvedeným rozsudkom súd rozhodol o obmedzení spôsobilosti na právne úkony u jeho matky v takom rozsahu, že nie je spôsobilá vyslovovať súhlas s poskytovaním psychiatrickej zdravotnej starostlivosti ako v ústavnej, tak aj v ambulantnej forme a ustanovil jeho ako opatrovníka. Jej liečba následne prebiehala od 23.01.2025 do 12.02.2025 vo Fakultnej nemocnici s poliklinikou J.A.Reimana Prešov na psychiatrickom oddelení, ktoré v súvislosti s jej liečbou uviedlo v predbežnej lekárskej správe zo dňa 11.02.2025, že: „jej ochorenie bolo preklasifikované na schizofréniu - Dg: F20.0 Schizofrénia paranoidná – vzhľadom k tomu, že prebieha „minimálne od r. 2017 /8 rokov/, v popredí paranoidné a megalomanické bludné myslenie /je vizionárka/, stav chronifikovaný, bez por. správania, liečba na základné antipsychotiká nedostatočne účinná, nastavovaná na clozapin, súdnosť a kritičnosť insuficientné, anosognosia, stav doteraz podstatne nezlepšený, z psych. hľadiska neschopná trvalého pracovného pomeru, pracovný potenciál výrazne znížený, v budúcnosti bude pravdepodobné vhodné umiestnenie v zariadení sociálnej starostlivosti pre neustále potrebný dohľad, za účelom ďalšej liečby bude zajtra prevezená do Psychiatrickej liečebne Plešivec.“ Po prevezení do psychiatrickej liečebne Samuela Bluma v Plešivci pokračuje v liečbe v ich zariadení, ktoré k jej stavu uviedlo nasledovné : „A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, E. F. H. XX, D. trpí závažným duševným ochorením, ktoré nie je len prechodné a vyžaduje si sústavnú liečbu. Jeho vplyvom došlo k takým závažným poškodeniam psychických funkcií, že menovaná nie je schopná samostatnej existencie a z tohto dôvodu je indikované aj jej obmedzenie spôsobilosti na právne úkony.“ Navrhovateľ ďalej uviedol, že počas odchodu jeho matky dňa 23.01.2025, pri zabezpečovaní jej dokladov zistil, že všetky osobné a úradné doklady sa nachádzajú v jej kabelke aj so všetkými kľúčmi a po nahliadnutí do nej zistil, že jeho mama od 12.02.2024 vôbec nepreberala doručovanú poštu, a to na základe oznamovacích listov od príslušnej pošty, ktorých až ku dňu odchodu napočítal 32. Uviedol, že jeho mama je živnostníčkou, v jej kabelke našiel doklady k rôznym záväzkom, upomienky a exekučné podania za služby spojené s užívaním bytu, v ktorom bývala na adrese v H. H. XXX aj vo vzťahu k tamojšej predajni, v ktorej mala podnikať a tiež rôzne nedoplatky na byte, kde bola prihlásená k trvalému pobytu v obci D., E. F. XXX/XX. Všetky zistené nedoplatky podľa možnosti ihneď uhradil navrhovateľ za pomoci starých rodičov A. F. a I. F. v snahe, aby nenarastali úroky z omeškania a iné trovy. Celkovo na rôznych nedoplatkoch bolo takto uhradených 507,- EUR a tiež 500,- Eur za pôžičky od tretích osôb poskytnuté tesne pred odchodom, t.j. spolu 1.007,- Eur. Taktiež zistil, že poisťovňa UNIQA zrušila zmluvu s ňou pre neplatenie poistného za jej osobné motorové vozidlo ešte v roku 2019, ktoré je už toho času neopraviteľné. Navrhovateľ sa domnieva sa, že aktuálny zdravotný stav jeho matky jej nedovoľuje správne rozhodovať o jej základných potrebách v jej živote a bez dodatočného rozhodnutia súdu tomu do budúcna on nevie nijako zabrániť. 2. Uznesením č.k. 2P/6/2025-38 zo dňa 25.03.2025 súd ustanovil osobe o spôsobilosti ktorej sa koná procesného opatrovníka, a to Obec Ľubotín /s poukazom na adresu jej trvalého bydliska/, poučil účastníkov konania o ich procesných právach a povinnostiach a na posúdenie zdravotného stavu osoby o spôsobilosti ktorej sa koná nariadil Uznesením č.k. 2Ps/6/2025-41 dňa 27.03.2025 znalecké dokazovanie znalkyňou z odboru zdravotníctva a farmácia, odbor psychiatria prim. A. J. K., so sídlom C. X, F. .
3. Zo záverov znaleckého posudku č. 66/2024 zo dňa 11.05.2024, vypracovaného uvedenou znalkyňou vyplýva, že na základe klinického vyšetrenia, na základe heteroanamnézy, na základe dokumentácie konštatuje, že posudzovaná je ťažko duševne chorá , je preukázateľné, že jej ochorenie malo neznesiteľný dopad na jej kvalitu života, ale aj na okolie a napriek tomu je presvedčená o tom, že jej vnímanie a myslenie je správne, bez toho, aby si uvedomovala realitu 4. Znalkyňa po preštudovaní zdravotnej dokumentácie, po preštudovaní spisu, po podrobnom opise jej porúch správania v podaní na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, sa aktuálne zhoduje a z hľadiska psychiatrického súhlasí s rozšírením obmedzenia spôsobilosti na právne úkony, pretože obsah bludu v jej myslení a narušené vnímanie reality má dopad na jej kompletnú podstatu sociálneho fungovania, takže je potrebné vyriešiť a zabezpečiť jej určitú kvalitu života s ťažkou duševnou poruchou komplexne, teda nielen súhlas s pobytom v zdravotníckom zariadení. Ochorenie je trvalé, pretrváva jej chorobný pohľad jej správanie, pričom jej správanie je neznesiteľné a nezlučiteľné so sociálnym fungovaním, pričom ale nemá pocit, že je chorá. Pri konfrontácii s realitou má svoje presvedčenie, svoj názor a ten považuje za jediný správny. Ďalej znalkyňa uviedla, že hlavnou charakteristikou schizofrénnych psychóz je fakt, že chorý nemá pocit,, že je chorý, a z toho jej vyplýva, že nemusí užívať lieky, resp. neuvedomuje si dopad schizofrenie na svoju kvalitu života. Doterajší vývoj a charakter ochorenia - hlavne od roku 2017 ukazuje, že menovaná je ťažko duševne chorá, trpí poruchou obsahu myslenia a narušením vnímaním reality. Aktuálne je schopná fungovania len za kontinuálnej starostlivosti inej osoby, vrátane hygieny, usmernenia porúch správania, so zabezpečením sociálnych potrieb. Jej ochorenie je charakterizované megalomanickým religióznym bludom a paranoidne perzekučnými bludmi v myslení, okrem toho znížená spontaneita, minimalizovaná aktivita, jeho myslenie je monotematické, so simplexnými úsudkami, intelektové schopnosti , ktoré boli pred ochorením priemerné, sú vplyvom choroby znížené . Jej záujmová sféra je zúžená na uspokojení biologických potrieb, hlavne príjme stravy, prísun kofeínu. Nedokáže primerane nakladať s peniazmi, pri jej chorom úsudku nemožno očakávať, že by dokázala zvažovať svoje konanie a jeho následky, prípadne plánovať aktivity. Kritickosť k jej duševnej poruche je odmietavá alebo striedavo formálna, pravidelná liečba je možná len v chránenom prostredí a plní len symptomatický účel teda korekcia agresivity, impulzity, podstata ochorenia je neliečiteľná. V priebehu vývoja osobnosti nie je rozvinutá zodpovednosť, sebareflexia, vyššie city sú denivelizovalé, strata záujmu o okolité dianie, minimalizované požiadavky na kvalitu sociálneho fungovania. tento stav je trvalý, farmakami sa dajú zmierniť len parciálne symptómy, ktorých korekcia však podstatu psychického ochorenia nemení. Aktuálne je schopná fungovania len s trvalým dozorom niekoho, kto zabezpečí sociálne potreby, alebo fungovania aj doma, ale len s dozorom inej osoby, s kontinuálnou pomocou aj s dohľadom, menovaná je bez pocitu morbidity. Nakoľko jej správanie splna len tie najjednoduchšie vzorce a zabezpečenie biologických potrieb. Z uvedeného vyplýva, že nie je spôsobilá samostatného fungovania ani v bazálnych podmienkach, jej vývoj schizofrenného ochorenia dokazuje, že nebola schopná pri schizofrénnom ochorení zabezpečovať si ani bazálne sociálne fungovanie, a teda jej obmedzenie na právne úkony je plne indikované, pretože by ináč došlo k ohrozeniu jej života v tom zmysle, že by si nevedela zabezpečiť ani základné potreby pre život. Na základe klinického vyšetrenia, na základe heteroanamnézy, na základe dokumentácie, znalkyňa konštatovala, že aktuálne zistený duševný stav z medicínskeho-psychiatrického hľadiska, podmieňuje rozšírené obmedzenie spôsobilosti na právne úkony tak, ako to vyšpecifikovala v záverečnej časti posudku na č.l. 9 a tak, ako to konštatovala a spresnila na pojednávaní. 5. Na pojednávaní práv. zástupca navrhovateľa na podanom návrhu trval a uviedol, že k žiadnej mimoriadnej zmene v skutkovej situácii nedošlo. V celom rozsahu poukázal na podaný návrh na začatie konania zo dňa 18.03.2025, ako aj na dôvody, ktoré v tomto návrhu uvádzali. V nadväznosti na pôvodné rozhodnutie súdu vo vzťahu k p. C. došlo po nariadení liečenia k zásadnej zmene, pretože sa zmenila jej diagnóza, ktorá bola pôvodne identifikovaná inak, ako následne bola to diagnóza F20.0 schizofrénia paranoidná, na základe odporúčaní jednak primára z Fakultnej nemocnice v Prešove, ako aj následne potom z Plešivca, navrhovateľ teda zvážil, že bude nutné rozšíriť tú úpravu, ktorá bola v rámci obmedzenia spôsobilosti na právne úkony v predchádzajúcom rozhodnutí, a preto podal tento návrh. Navrhovateľ tiež následne zistil, že doma je množstvo nevybavenej pošty, množstvo upomienok, ktoré jeho mama neriešila. Pokiaľ ide o znalecký posudok nemajú k nemu námietky.
6. Navrhovateľ v plnom rozsahu poukázal na obsah podaného návrhu a v celom rozsahu sa pripojil k stanovisku svojho právneho zástupcu. Po umiestnení v zariadení zistil ďalšie skutočnosti týkajúce sa toho, že doma nebolo nič v poriadku pokiaľ ide o preberanie akejkoľvek pošty, akejkoľvek listovej dokumentácie, musel to všetko riešiť. Bola tam pošta aj od exekútora, neboli uhradené určité záväzky, čiže v prípade neriešenia situácie by sa zrejme do problémov mohol dostať aj on. 7. Znalkyňa na pojednávaní uviedla, že pani A. C. bola vyšetrená v psychiatrickej ambulancii. Znalkyňa mala k dispozícii celú zdravotnú dokumentáciu, ktorá charakterizuje vývoj duševného ochorenia. Na základe klinického vyšetrenia, na základe zhodnotenia vývoja a charakteru ochorenia vlastne trvá na rozšírení obmedzenia spôsobilosti na právne úkony, ktorá vlastne slúži k tomu, aby boli zabezpečené jej základné životné a sociálne potreby. Podstata schizofrenného ochorenia sa nevzťahuje len na to, že sa necíti byť chorá. Jej ochorenie je širokospektrálne v zmysle porúch myslenia a porúch vnímania. Okrem toho, že sa necíti byť chorá nemá adekvátny pohľad na hodnotový systém existencie, nemá adekvátny pohľad na rozdelenie financií, nemá adekvátny pohľad na to, či potrebuje alebo nepotrebuje nejakú pomoc. Vo veľkej miere je tam dominantný taký megalomanský a religiózny blud. Ona je presvedčená o tom, že má ako keby neprirodzené liečiteľské schopnosti, je presvedčená o tom, že môže pomáhať aj finančne komu chce, ako chce s tým, že nerozlišuje či jej zostáva z rozdelenia financií na svoju bazálnu existenciu, preto sa vlastne priklonila aj k širšiemu obmedzeniu, čo sa týka financií, zmlúv a nakladania s majetkom, pretože na základe svojho bludu nevie tieto veci adekvátne rozdeliť ani posúdiť. Je to trvalé duševné ochorenie a jej existencia v budúcnosti je z pohľadu psychiatra možná len v chránenom zariadení, kde teda má zabezpečené slušné podmienky, to znamená, že lieky, stravu, nejakú tú psychosociálnu rehabilitáciu. Ona nie je ani teraz presvedčená o tom, že je chorá. Jednoducho ona to pasívne prijíma. Znalkyňa ďalej uviedla, že pravidelná liečba spôsobila aspoň to, že nie sú tam tie agresívne erupcie a tie emočné výstupy, ale tá podstata tohoto ochorenia a podstata svojho postavenia, že je zdravá a má potrebu liečiť a poskytovať svoje nadľudské schopnosti je naďalej tam, len možno nie je tak emočne sýtená, takže aby sa zachovala nejaká tá úroveň jej života a aby jej boli poskytnuté služby, ktoré človek potrebuje na slušný život, k tomu musí teda byť osoba ktorá o tom rozhoduje, pretože ona tieto potreby nikdy nebude vnímať. Takže trvá na záveroch súdno-znaleckého posudku tak, ako to napísala, pretože toto rozšírené obmedzenie vlastne ide o to, aby prežila svoj život na určitej zdravotnej, sociálnej a psychosociálnej úrovni . Pokiaľ ide o disponovanie finančnou hotovosťou spresnila, že je potrebné a podstatné, aby postupne a priebežne týždenne rovnomerne disponovala sumou po 25,- eur týždenne, pretože ak by dostala sumu 100,- eur naraz, nevedela by si to sama racionálne rozdeliť a rozložiť na celé obdobie jedného mesiaca, a teda z tohto dôvodu je potrebné vyšpecifikovať aj konkrétne túto sumu týždenne. 8. Procesný opatrovník, a to štatutárny zástupca Obce Ľubotín , uviedol, že zo svojich poznatkov nemá nejaké konkrétne vedomosti. Vie o tom, že aj predtým chodila aj za ním, pretože sa dožadovala zamestnania, konkrétne v sociálnej oblasti, avšak do výberového konania sa už potom neprihlásila. Sťažnosti v obci nejaké neeviduje, aby na ňu konkrétne boli, avšak vie o tom a medzi ľuďmi samozrejme sa hovorilo, že chodila po ľuďoch, predovšetkým čo vie po rómskych občanoch, kde konštatovala, že má určité liečiteľské schopnosti, v tomto zmysle chcela ľudí liečiť, resp. poskytovať im nejakú liečiteľskú pomoc, čo samozrejme ľudí aj obťažovalo. Táto skutočnosť bola všeobecne v obci známa. Iné poznatky nemá. 9. Súd v zmysle § 243 ods. 2 CMP vzhliadol osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, a to prostredníctvom dožiadaného Okresného súdu Rožňava dňa 04.06.2025 v Psychiatrickej liečebni Samuela Bluma v Plešivci za prítomnosti VSÚ súdu, kedy uvedená osoba opakovane zotrvala na svojich tvrdenia ako aj pred znalkyňou. 10. Osoba o spôsobilosti, ktorej sa koná B. C. doručila súdu aj písomné stanovisko, v ktorom uviedla opakovane svoje tvrdenia, že ona je v poriadku, nie je dôvod rozširovania obmedzení jej práv, vie si vyriešiť všetky svoje záležitosti, 11. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, znaleckým dokazovaním, ďalšími listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah spisu a ustálil skutkový stav tak, ako je horeuvedené. Na základe takto ustáleného skutkového stavu súd právne uzatvára:
12. Podľa § 8 ods. 1 Obč. zák. spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti (spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu plnoletosťou. 13. Podľa § 10 ods. 1 Obč. zák. ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony. 14. Podľa § 10 ods. 2 Obč. zák. ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí. 15. Podľa § 243 ods. 1 písm. a) CMP v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony. 16. Podľa § 249 CMP. ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu. 17. Podľa § 248 ods. 1 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. 18. Podľa § 248 ods. 2 CMP ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka. 19. Podľa § 249 ods. 1 CMP ak sú dôvody na zmenu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony alebo na navrátenie 20. Podľa § 272 CMP súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis. 21. Podľa § 274 ods. 2 CMP v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený. 22. Podľa § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu. 23. Podľa § 276 CMP súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh. 24. Podľa § 277 ods. 1 CMP súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka. 25. Podľa § 277 ods. 2 CMP súd opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov. Právne posúdenie vecí: 26. Spôsobilosť na právne úkony fyzických osôb vyjadruje oprávnenie jej nositeľa vlastným konaním robiť právne úkony. Je tak významnou právnou kategóriou vo sfére hmotného práva, no súčasne bezprostredne ovplyvňuje aj rozsah spôsobilosti samostatne konať pred súdom. Spôsobilosť na právne úkony je predpokladom privátnej autonómie subjektov. Zásah do spôsobilosti na právne úkony je potrebné vnímať ako zásah do osobnej integrity človeka, teda aj do práv garantovaných Listinou základných práv a slobôd a tiež Ústavou SR ako aj širokým spektrom medzinárodných dohovorov, ktorými je Slovenská republika viazaná. Zásahy do spôsobilosti na právne úkony človeka súvisia v zmysle platnej a účinnej právnej úpravy Obč. zák. s duševnou poruchou, ktorá je určitej intenzity a nie je len prechodná. Inštitút obmedzenia spôsobilosti na právne úkony nie je sankciou ale opatrením slúžiacim predovšetkým na ochranu záujmov samostatných fyzických osôb, ktoré pre svoj duševný stav nie sú schopné robiť s dostatočnou vlastnou zodpovednosťou právne úkony. Hoci stav de lege lata § 10 Obč. zák. umožňuje pozbaviť fyzickú osobu spôsobilosti na právne úkony, nadobudnutie účinnosti C.m.p. (procesnej úpravy) tento postup už vylučuje. Ak má byť zásah do spôsobilosti na právne úkony „formou
ochrany“ predovšetkým osoby, ktorej sa týka, nie je ju možné zbaviť spôsobilosti konať v bežných veciach každodenného života. 27. Vzhľadom na zistený skutkový stav, predovšetkým závery znaleckého skúmania, ale aj výpovede účastníkov konania na pojednávaní ako aj výpoveď znalkyne na pojednávaní, súd dospel k záveru, že rozšírenie obmedzenia spôsobilosti na právne úkony u osoby o spôsobilosti ktorej sa koná v rozsahu, ktorý navrhla znalkyňa je dôvodné , preto vzhľadom na vyjadrenie znalca súd menovanú obmedzil v spôsobilosti na právne úkony v takom rozsahu, ako to navrhol znalec v záverečnej časti znaleckého posudku so spresnením na pojednávaní, a teda tak, ako to vyplýva z výrokovej časti tohto rozsudku. 28. Keďže s konaním o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony je spojené aj konanie o ustanovení opatrovníka, súd osobe obmedzenej na právnych úkonoch ustanovil opatrovníka v osobe jej syna - t.j. navrhovateľa, ktorý je najbližším príbuzným osoby o spôsobilosti ktorej sa koná a ktorý, vzhľadom k tomu, že ide o jeho matku, je najviac konfrontovaný s terajším jej nepriaznivým zdravotným stavom po psychickej stránke. Súd poukazuje na právu Obce Čirč, kde má navrhovaný opatrovník trvalé bydlisko, z ktorej vyplýva, že má v obci dobrú povesť, žije spolu so svojou manželkou a vychovávajú svojich dvoch synov, ide o bezproblémovú rodinu, menovaný nebol riešení v priestupkovom konaní. 29. Súd má za to, že syn osoby obmedzenej spôsobilosti na právne úkony bude funkciu opatrovníka vykonávať v jej prospech. Súčasne vymedzil opatrovníkovi rozsah práv a povinností opatrovníkovi tak, ako to vyplýva z výrokovej časti rozsudku. Trovy konania 30. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 31. Podľa § 251 ods. 1 CMP trovy dôkazov platí štát. 32. O trovách konania účastníkov súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden nemá nárok na náhradu trov konania. 33. Štát platil trovy znaleckého dokazovania, v zmysle § 251 CMP trovy dôkazov v konaní o spôsobilosti na právne úkony platí štát, preto súd vyslovil, že štátu právo na náhradu trov konania nepriznáva. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 C.s.p.). Odvolanie môže podať účastník , v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.). Prokurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§ 361 ods. 1 C.s.p.). Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 C.s.p.). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C.s.p.). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1,2 CMP) V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 63 CMP) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Navrhovateľ, právny zástupca a procesný opatrovník sa po vyhlásení tohto rozsudku a po poučení o možnosti podania odvolania, výslovne vzdali práva podať voči nemu odvolanie, čo potvrdili svojím podpisom do zápisnice súdu.