Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 2P/52/2025 8525200409 24. 06. 2025 Mgr. Danka Majdáková ECLI:SK:OSSL:2025:8525200409.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou Mgr. Dankou Majdákovou v rodinnoprávnej veci navrhovateľky: A. B. B., rod. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. XXX, XXX XX D., proti manželovi: C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. XXX, XXX XX D., v konaní o rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov na čas po rozvode k ich maloletým deťom: 1/ F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. XXX, XXX XX D., 2/ F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. XXX, XXX XX D., zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, Farbiarska 57, 064 01 Stará Ľubovňa, takto rozhodol: I. Súd manželstvo účastníkov B. B., rod. C. a C. B. uzavreté dňa XX.XX.XXXX v Jakubanoch, zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Nová Ľubovňa vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XX r o z v á d z a. II. Súd s ch v a ľ u j e rodičovskú dohodu uzavretú dňa 13.05.2025 v tomto znení: „ 1. Mal. F. B., nar. XX.XX.XXXX a mal. F. B., nar. XX.XX.XXXX sa na čas po rozvode z v e r u j ú do spoločnej osobnej starostlivosti oboch rodičov. 2. Obaja rodičia sú oprávnení a povinní mal. deti zastupovať a spravovať ich majetok v bežných veciach. 3. Počas trvania spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov sa výživne n e u r č u j e. 4. Styk rodičov s mal. deťmi sa n e u p r a v u j e. “ III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Uvedený rozsudok neobsahuje odôvodnenie v zmysle § 221 písm. a/ zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.) za použitia § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.), keďže na pojednávaní dňa 24.06.2025 po vyhlásení rozsudku sa všetci účastníci konania vzdali odvolania, čo potvrdili svojim podpisom do zápisnice z pojednávania. 2. Pre potreby prípadného ďalšieho rozhodovania o výkone rodičovských práv a povinnosti k maloletým deťom, súd dodáva, že rodičia mal. detí nežijú v spoločnej domácností od januára 2025. Rodičia ohľadne mal. detí vedú konštruktívnu komunikáciu, odovzdávajú si informácie, vedia sa dohodnúť. Rodičia majú s deťmi veľmi dobrý vzťah, na intervale a dĺžke striedania detí, ako aj na úhrade nákladov súvisiacich so starostlivosťou o detí sa vedia dohodnúť. Obaja rodičia majú vytvorené vhodné podmienky pre výchovu detí. 3. Matka pracuje ako policajtka Obvodného oddelenia PZ Ľubotín, kde dosahuje čistý mesačný príjem 1 550,- eur, uplatňuje si daňový bonus a rodinné prídavky, ktoré sú vkladané na sporiace účty deťom.
Býva v rodinnom dome patriacom do BSM, náklady na domácnosť rodinný dom a byt hradia s manželom na polovicu. Inú vyživovaciu povinnosť nemá, je zdravá. 4. Otec je konateľom spoločnosti Malexin, s.r.o. Jakubany a súčasne vo firme pracuje ako maliar s čistým mesačným príjmom cca 1 500,- eur. Býva v 1,5 izbovom byte patriacom do BSM. Je zdravý, inú vyživovaciu povinnosť nemá. 5. Mal. F. navštevuje X. ročník ZŠ Komenského v Starej Ľubovni, je zdravý, navštevuje Redfox Football Club v Starej Ľubovni. Celkové mesačné náklady na jeho starostlivosť podľa vyčíslenia oboch rodičov sú v sume od 595,- eur až 645,- eur. 6. Mal. F. navštevuje X. ročník ZŠ Komenského v Starej Ľubovni, je zdravý, taktiež navštevuje Redfox Football Club v Starej Ľubovni. Náklady na jeho starostlivosť podľa vyčíslenia jeho rodičov sú v rozpätí od 580,- eur do 615,- eur mesačne. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 C.s.p.). Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.). Prokurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§ 361 ods. 1 C.s.p.). Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 C.s.p.). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C.s.p.). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1,2 C.m.p.) V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 63 C.m.p.)
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 C.m.p.). Účastníci konania sa po vyhlásení tohto rozsudku výslovne vzdali práva podať voči nemu odvolanie, čo potvrdili svojím podpisom do zápisnice súdu. Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 C.m.p.). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, v ktorej bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu, oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. Civilného mimosporového poriadku. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku. Exekúciu možno vykonať zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, predajom hnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na zadržanie vodičského preukazu. Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko. Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa od používania spoločného priezviska.