Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 4P/62/2025 8525200506 02. 05. 2025 JUDr. Jana Sroková ECLI:SK:OSSL:2025:8525200506.2
Uznesenie Okresný súd Stará Ľubovňa v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu o mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, t.č. Ľubovnianska nemocnica, n.o. Obrancov mieru 510/3, Stará Ľubovňa, zast. kolíznym opatrovníkom Obcou Kolačkov, dieťa rodičov: matky A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, otec neuvedený, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, odboru sociálnych vecí a rodiny, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: Súd nariaďuje neodkladné opatrenie v tomto znení: I. N a r i a ď u j e Ľubovnianskej nemocnici, n.o. Obrancov mieru 510/3, Stará Ľubovňa, dočasne odovzdať mal. dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti zariadenia Centra pre deti a rodiny Spišská Belá, Továrenská 19/5, Spišská Belá, najdlhšie na šesť mesiacov od právoplatnosti tohto uznesenia. II. Súd u k l a d á navrhovateľovi Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa zabezpečiť súčinnosť pri prevzatí a okamžitom umiestnení mal. A. B. nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Spišská Belá, Továrenská 19/5, Spišská Belá. III. Súd u r č u j e navrhovateľovi Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa lehotu na podanie návrhu vo veci samej, a to o nariadenie ústavnej starostlivosti v lehote do 30.5.2025, kde účastníkmi konania budú navrhovateľ, mal. dieťa a rodičia mal. dieťaťa. IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľ Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa (ďalej ÚPSVaR), podal na tunajší súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadal, aby súd nariadil Ľubovnianskej nemocnici, n.o., odovzdať mal. dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Spišská Belá. 2. Podaný návrh odôvodnil tým, že Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, oddelenie sociálnoprávnej ochrany a sociálnej kurately vedie rodinu maloletých detí od roku 2015 z dôvodu zanedbávania zdravotnej starostlivosti u súrodencov mal. dieťaťa. Maloletá A. B., nar. XX.X.XXXX pochádza z družského vzťahu A. B., nar. XX.X.XXXX a domnelého otca D. B., nar. XX.X.XXXX. Z ich družského vzťahu pochádza ešte deväť maloletých detí, a to D., C., E., C., F., E., G., B. a B.. Okresný súd Stará Ľubovňa Rozsudkom sp. zn. 4P/129/2024 - 35 nariadil ústavnú starostlivosť mal. G. a B., ktorá sa vykonáva v zariadení na výkon rozhodnutia súdu v Centre pre deti a rodiny Liptovský Hrádok. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 13.1.2025. U mal. D., C., E., C., F. a E. bola základe rozsudku Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. č. 4P/139/2024 – 71, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 25.2.2025, nariadená ústavná starostlivosť, ktorá
je vykonávaná v zariadení na výkon rozhodnutia súdu v Centre pre deti a rodiny Liptovský Hrádok z dôvodu zlyhania osobnej a zdravotnej starostlivosti zo strany rodičov. Rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 4P/26/2025 – 32 zo dňa 02.04.2025, nariadil u maloletej B. B. ústavnú starostlivosť, ktorá sa má vykonávať v Centre pre deti a rodiny Spišská Belá, rozsudok nie je právoplatný. Mal. A. je zdravý novorodenec, ktorý je toho času na novorodeneckom oddelení Ľubovnianskej nemocnice. Existuje riziko, že maloleté dieťa nebude mať zo strany rodičov naplnené základné životné potreby pre jeho zdravý fyzický, psychický a sociálny vývin. Matka dieťaťa je nesamostatná, nedokáže účelne hospodáriť. Rodina zle spolupracuje s pomáhajúcimi subjektmi. Matka nedokáže odhadnúť závažnosť situácie, kedy je potrebné vyhľadať lekársku pomoc pre dieťa, nerešpektuje odporúčania lekára. U matky mal. dieťaťa zatiaľ nedošlo k trvalej pozitívnej zmene v správaní a postojov, aby dokázali zabezpečiť všetky potreby svojich mal. detí. Matka nemá zabezpečené pre novonarodené dieťa potrebné oblečenie, hygienické prostriedky a pod., nedisponuje dostatočnými rodičovskými zručnosťami. Matka a domnelý otec mal. A. žijú v obci Kolačkov v drevenej chatrči, kde majú k dispozícii jednu miestnosť. V spoločnej domácnosti s nimi žije aj starý otec zo strany matky a matkin brat, ktorý sa vrátil z VTOS. Domácnosť je zariadená starším, ale funkčným nábytkom. Hygiena toho času je na primeranej úrovni. Rodina má zavedenú elektrinu, vodu si nosia z horského prameňa. Domnelý otec si príležitostne privyrába v lese v Moldave nad Bodvou, odkladá si časť peňazí, ktoré chce použiť na opravu príbytku. Matka a domnelý otec mal. dieťaťa už boli trestne stíhaní a aktuálne ORPZ Stará Ľubovňa vykonáva vyšetrovanie vo veci zločinu týrania blízkej osoby a tiež pre ohrozovanie mravnej výchovy, z týchto skutkov sú podozriví obaja rodičia. Aktuálne matka ani domnelý otec nemajú kapacitu na zmenu a nedokážu zabezpečiť riadnu starostlivosť o svoje novonarodené mal. dieťa, aby nebol ohrozený jeho život, zdravie a bezpečie. Z tohto dôvodu bol zo strany tunajšieho úradu matke odporúčaný dobrovoľný pobyt s mal. A. na základe dohody v Centre pre deti a rodiny Spišská Belá, s ktorým matka súhlasila. Na dobrovoľný pobyt mala matka s dieťaťom nastúpiť dňa 28.4.2025 na základe zaslaného Odporúčania orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately vo veci realizácie opatrení pobytovou formou na základe dohody v Centre pre deti a rodiny. Pri prevoze a nástupe do zariadenia jej mali pomáhať zamestnanci tunajšieho úradu. Účelom pobytu malo byť osvojením rodičovských zručností predísť vyňatiu mal. dieťaťa z prirodzeného prostredia. Na základe oznámenia Ľubovnianskej nemocnice doručeného tunajšiemu úradu dňa 28.04.2025 matka dňa 25.04.2025 opustila bez vedomia zdravotníckeho personálu po pôrode zdravotnícke zariadenie a ponechala v ňom mal. A. bez akejkoľvek starostlivosti. Týmto konaním matka prejavila vážne zlyhanie v plnení základných rodičovských povinností a nezabezpečila nevyhnutnú ochranu a starostlivosť, ktoré dieťa v tomto štádiu vývoja bezpodmienečne potrebuje. Uvedená skutočnosť signalizuje vysokú mieru ohrozenia mal. dieťaťa a vyžaduje bezodkladné prijatie adekvátnych opatrení na ochranu jeho práv a záujmov. 3. Zároveň navrhovateľ predložil listinné dôkazy a to: rodný list mal. dieťaťa, odporúčanie orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately v CDR. 4. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 4P/62/2025-13 zo dňa 02.05.2025 súd ustanovil mal. dieťaťu kolízneho opatrovníka Obec Kolačkov. 5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 6. Podľa § 324 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 7. Podľa § 325 ods. 1 a 2 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala. 8. Podľa § 329 ods. 1 a 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.
9. Podľa § 336 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami. 10. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 11. Podľa § 367 ods. 1 až 5 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne. 12. V čl. 24 Charty základných práv Európskej únie je zakotvené, že pri všetkých opatreniach prijatých orgánmi verejnej moci alebo súkromnými inštitúciami, ktoré sa týkajú detí, sa musia v prvom rade brať do úvahy najlepšie záujmy dieťaťa. 13. V zmysle čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi. 14. Účelom neodkladného opatrenia v súlade s vyššie citovanou právnou úpravou je neodkladná úprava pomerov účastníkov. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením nemusí súd zisťovať všetky okolnosti, ktoré sú potrebné pre vykonanie meritórneho rozhodnutia. Pri zisťovaní skutočností potrebných pre nariadenie neodkladného opatrenia nemusí byť dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Ak by pred vydaním neodkladného opatrenia bolo potrebné preukázanie nároku v procese dokazovania, nebol by potom rozdiel medzi neodkladným opatrením a konečným rozhodnutím. Inštitút neodkladných opatrení v porovnaní s doterajšou úpravou opustil charakter predbežnosti poskytnutej ochrany a po nariadení neodkladného opatrenia nemusí vždy nasledovať konanie vo veci samej. To však nevylučuje ani to, že ochrana bude poskytnutá len na obmedzený čas a pred začatím konania vo veci samej. Jeho nariadenie je však možné v ktoromkoľvek štádiu konania. Súd môže nariadiť aj také neodkladné opatrenie, ktorého obsah je totožný s výrokom vo veci samej. Z návrhu na vydanie neodkladného opatrenia musia byť zrejmé podmienky dôvodnosti nároku, opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 15. Z podaného návrhu a listinných dôkazov súd zistil, že mal.dieťa pochádza družského vzťahu matky A. B., nar. XX.XX.XXXX s D. B., nar. XX.X.XXXX, ktorý v rodnom liste maloletej B. nie je zapísaný ako otec. Z uvedeného vzťahu pochádzajú aj ďalšie mal. deti a to D. B., nar. XX.X.XXXX, C. B., nar. XX.X.XXXX, E. B., nar. XX.X.XXXX, C. B., nar. XX.X.XXXX, F. B., nar XX.X.XXXX, E. B., nar. XX.X.XXXX, B. G., nar. XX.XX.XXXX a mal. B. B., nar. XX.XX.XXXX a B. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorí sú na základe rozhodnutia tunajšieho súdu vyňatí z osobnej starostlivosti rodičov a umiestnení v zariadení CDR Liptovskáý Hrádok, u mal. B. v CDR Spišská Belá, z dôvodu zlyhania osobnej a zdravotnej starostlivosti zo strany rodičov. Rodičia žijú iba v drevenej chatrči, kde obývajú jednu izbu. V spoločnej domácnosti s nimi žije ešte otec matky. Tak, ako to vyplýva z podaného návrhu, rodičia sa o svoje mal. detí nestarajú riadne. Aktuálne rodiča nemajú kapacitu na zmenu a nedokážu zabezpečiť riadnu starostlivosť o svoje novonarodené mal. dieťa tak, aby nebol ohrozený jeho život, zdravie a bezpečie. Rodičia z dlhodobého hľadiska nezvládajú starostlivosť o maloleté detí. Aktuálne matka po pôrode opustila bez vedomia zdravotnícke zariadenie a ponechala v ňom mal. A. bez akejkoľvek starostlivosti, čo signalizuje vysokú mieru ohrozenia mal. dieťaťa. Takýmto svojím správaním matka vážne zlyhala v plnení svojich najzákladnejších rodičovských povinností keď po pôrode opustila svoje dieťa a nezabezpečila mu starostlivosť.
16. Súd po preskúmaní podaného návrhu dospel k záveru, že v danom prípade je dôvod a aj potreba bezodkladnej úpravy pomerov mal. dieťaťa v jeho najlepšom záujme, a to jeho odovzdaním do starostlivosti navrhovaného zariadenia. 17. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele“) ak súd rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje v spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa, a zariadením, v ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova, neodkladné opatrenie alebo výchovné opatrenie, určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len „zariadenie na výkon rozhodnutia súdu“), umiestnenie dieťaťa do tohto zariadenia. 18. V súlade so znením § 30 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele súd uložil Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa povinnosť zabezpečiť súčinnosť pri prevzatí a umiestnení mal. dieťaťa do starostlivosti určeného zariadenia, s poukazom aj na tú skutočnosť, že navrhnuté vhodné zariadenie sa nachádza mimo miesta bydliska mal. dieťaťa. 19. Súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti vyhovel návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa a rozhodol tak, ako vyplýva z výrokovej časti tohto uznesenia. 20. Zároveň v zmysle ust. § 336 ods. 1 CSP súd určil navrhovateľovi lehotu na podanie návrhu vo veci samej. 21. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dňa odo dňa jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).