Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 4P/79/2025 8525200664 13. 08. 2025 JUDr. Jana Sroková ECLI:SK:OSSL:2025:8525200664.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou JUDr. Janou Srokovou v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu o mal. dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B., t.č. C. XX, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, dieťa rodičov: matky D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX a otca C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B., E. XXX/XX, v konaní o úpravu výkonu rodičovských práv a povinnosti k mal. dieťaťu takto rozhodol: Súd schvaľuje rodičovskú dohodu uzavretú medzi rodičmi v nasledovnom znení: I. Mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky D. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá bude mal. dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok. II. Otec mal. dieťaťa C. B., nar. XX.XX.XXXX je p o v i n n ý prispievať na výživu mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 70,- eur mesačne, ktoré výživné je povinný uhrádzať vždy do 15 – tého dňa toho, ktorého mesiaca vopred k rukám matky mal. dieťaťa, počnúc dňom 13.06.2025. III. Dlžné výživné za obdobie od 13.06.2025 do 30.06.2025 u mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX vo výške 41,94 eur, je otec mal. dieťaťa povinný uhradiť v termíne do 30.08.2025 k rukám matky mal. dieťaťa D. B., pod hrozbou výkonu rozhodnutia. IV. Súd styk otca s mal. dieťaťom n e u p r a v u j e. V. Žiaden z účastníkov
n e m á n á r o k na náhradu trov tohto konania. odôvodnenie:
1. Matka mal. dieťaťa podala na tunajší súd dňa 13.06.2025 návrh na zverenie mal. dieťaťa do jej osobnej starostlivosti a určenie výživného zo strany otca mal. dieťaťa sumou 100,- eur mesačne. 2. Súd uznesením č.k. 4P/79/2025-7 zo dňa 27.06.2025 ustanovil mal. dieťaťu kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Starej Ľubovni /ďalej ÚPSVaR/. 3. Obaja rodičia sa zúčastnili informatívneho výsluchu na súde v rámci rozhodovania o mal. deťoch, tzv. inderdisciplinárnou spoluprácou, kde rodičia dňa 15.07.2025 navrhli schválenie rodičovskej dohody, znenie ktorej osobne podpísali.
4. Matka mal. dieťaťa sa pojednávania vytýčeného na deň 13.08.2025 ohľadom schválenia uvedenej rodičovskej dohody osobne nezúčastnila, predvolanie mala riadne a včas vykázané, nakoľko termín vzala na vedomie osobne na informatívnom stretnutí, svoju neúčasť neospravedlnila. 5. Otec mal. dieťaťa na pojednávaní navrhol, aby súd vo veci rozhodol a schválil rodičovskú dohodu tak, ako sa s matkou dohodli na informatívnom stretnutí na tunajšom súde. Už Zaplatil výživné 2x po 70,- eur a ešte predtým vyrovnal dlh 41,94 eur tak, ako sa dohodli. Súd vzhľadom na uvedené rozhodol v neprítomnosti matky v zmysle § 180 CSP a §33 CMP a schválil rodičovskú dohodu v znení navrhnutom rodičmi na informatívnom stretnutí dňa 15.07.2025. 6. Kolízny opatrovník na pojednávaní tiež navrhol predmetnú rodičovskú dohodu schváliť. 7. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Podľa ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Podľa ods. 3 citovaného zákonného ustanovenia každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Podľa ods. 4 citovaného zákonného ustanovenia, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Podľa ods. 5 citovaného zákonného ustanovenia, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. 8. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného. 9. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. 10. Podľa § 122 Civilného mimosporového poriadku /CMP/ ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie. 11. Podľa § 2 ods. 1 zak. č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku /ďalej len CMP/ na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku / ďalej len CSP/, ak tento zákon neustanovuje inak. 12. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že matka mal. dieťaťa je nezamestnaná, evidovaná ako uchádzačka o zamestnanie na ÚPSVaR a poberá prídavok na mal. dieťa 60,- eur mesačne, inú vyživovaciu povinnosti nemá. Otec mal. dieťaťa je invalidný dôchodca, nepracuje, poberá invalidný dôchodok vo výške 348,- eur mesačne. 13. Na základe vykonaného dokazovania súd schválil navrhovanú rodičovskú dohodu, pretože táto je v záujme mal. dieťaťa. Súd pritom vychádzal zo skutkových zistení uvedených v zápisnici z výsluchu rodičov z prvého stretnutia rodičov na tunajšom súde, ako aj stanoviska otca a kolízneho opatrovníka na pojednávaní a tiež listinných dôkazov doložených do spisu. 14. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
Poučenie: Proti výroku, ktorým bola rodičovská dohoda schválená, rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie. Voči ostatným výrokom sa otec vzdal práva podania odvolania. Matka má právo podania odvolania voči tomuto rozsudku v časti trov konania, v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Kolízny opatrovník nemá právo podať odvolanie proti tomuto rozsudku, pretože sa ho po jeho vyhlásení a po poučení o opravnom prostriedku výslovne vzdal, čo účastníci potvrdili svojim podpisom do zápisnice súdu. Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, v ktorej bola upravená starostlivosť o mal. dieťa, styk s mal. dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k mal. dieťaťu, oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku. Exekúciu možno vykonať zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, predajom hnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na zadržanie vodičského preukazu.