Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 2P/82/2025 8525200693 09. 09. 2025 Mgr. Danka Majdáková ECLI:SK:OSSL:2025:8525200693.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou Mgr. Dankou Majdákovou v rodinnoprávnej veci navrhovateľky: A. A., rod. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, zastúpená: JUDr. Slavomír Firment, advokát, Advokátska kancelária so sídlom 17. novembra 14, 064 01 Stará Ľubovňa, proti manželovi: D. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, v konaní o rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov na čas po rozvode k ich maloletému dieťaťu: E. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, Farbiarska 57, 064 01 Stará Ľubovňa, takto rozhodol: I. Súd manželstvo účastníkov A. A., rod. B. a D. A., uzavreté dňa XX.XX.XXXX v Plavči, zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Orlov, vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XX r o z v á d z a. II. Súd s ch v a ľ u j e rodičovskú dohodu uzavretú dňa 17.07.2025 v tomto znení: „ 1. Mal. E. A., nar. XX.XX.XXXX, sa na čas po rozvode z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky A. A., nar. XX.XX.XXXX. 2. Obaja rodičia budú mal. dieťa z a s t u p o v a ť a s p r a v o v a ť jeho majetok v bežných veciach. 3. Otec D. A., nar. XX.XX.XXXX je p o v i n n ý prispievať na výživu mal. E. A., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 200,- eur mesačne, ktoré výživné je povinný uhrádzať vždy do 15 – tého dňa toho, ktorého mesiaca vopred k rukám matky mal. dieťaťa. 4. Súd styk otca s mal. dieťaťom n e u p r a v u j e.“ III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Uvedený rozsudok neobsahuje odôvodnenie v zmysle § 221 písm. a/ zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.) za použitia § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.), keďže na pojednávaní dňa 09.09.2025 po vyhlásení rozsudku sa všetci účastníci konania vzdali odvolania, čo potvrdili svojim podpisom do zápisnice z pojednávania. 2. Pre potreby prípadného ďalšieho rozhodovania o výkone rodičovských práv a povinnosti k maloletým deťom, súd dodáva, že rodičia nevedú spoločnú domácnosť od 10.08.2025, kedy otcovi mal. dieťaťa v rámci nahradenia väzby bolo uložené obmedzenie spočívajúce v zákaze priblíženia sa k manželke a jej obydliu na vzdialenosť menšiu ako 5 m. Mal. E. je v starostlivosti matky, bývajú v rodinnom dome patriacom do BSM kde má vytvorené vhodné podmienky pre všestranný vývin. V starostlivosti matky neboli zistené žiadne nedostatky. 3. Matka je zamestnaná ako office manager v spoločnosti 1.Day, s.r.o. s čistým mesačným príjmom 1 100,- eur, poberá rodinné prídavky, iný príjem nemá. Má ešte 1 vyživovaciu povinnosť
k plnoletej dcére. Spolu s deťmi býva v rodinnom dome, ktorý patri do BSM. Náklady na domácnosť vyčíslila sumou 1 020,- eur mesačne. 4. Otec pracuje ako automechanik v spoločnosti Autovendy Slovakia, s.r.o. s čistým mesačným príjmom 871,- eur mesačne, od 14.04.2025 sú mu vyplácane nemocenské dávky v sume cca 600,eur mesačne, príležitostne si privyrába opravou aut. Od 10.08.2025 býva pri rodičoch. Mesačne výdaje vyčíslil sumou 520,- eur. Má ešte jednu vyživovaciu povinnosť. Aktuálne je práceneschopný pre fraktúru ruky. 5. Mal. E. je žiakom 6.ročníka ZŠ v F., má slabšiu imunitu, býva často chorý. Náklady na jeho starostlivosť sú podľa vyčíslenia matky cca 350,- eur. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 C.s.p.). Odvolanie môže podať účastník , v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.). Prokurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§ 361 ods. 1 C.s.p.). Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 C.s.p.). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C.s.p.). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1,2 C.m.p.) V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 63 C.m.p.) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 C.m.p.).
Účastníci konania sa po vyhlásení tohto rozsudku výslovne vzdali práva podať voči nemu odvolanie, čo potvrdili svojím podpisom do zápisnice súdu. Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 C.m.p.). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, v ktorej bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu, oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. Civilného mimosporového poriadku. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku. Exekúciu možno vykonať zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, predajom hnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na zadržanie vodičského preukazu. Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko. Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa od používania spoločného priezviska.